Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А45-2450/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-2450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилер» (№07АП-4720/2019) на решение от 03.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) по делу № А45-2450/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрейдСнаб» (630017, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дилер» (660118, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 651 500 рублей,

стороны не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрейдСнаб» (далее-ООО «СибТрейдСнаб) обратилоь в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дилер» (далее – ООО «Дилер») о взыскании задолженности по договорам-заявкам за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 1 651 500 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2019 по делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО «Дилер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указал, что арбитражный суд при вынесении судебного акта не учел тот факт, что заявка на оказание услуг является односторонним документом, заполненным по форме истца, подписанным в сканированном виде.

Считает, что ссылка на подсудность указанная в заявке при наличии иной в договоре является злоупотребление правом со стороны истца, поскольку заказчик не имеет возможность изменить уже напечатанный текст. При этом, указал на то, что копии заявок от истца поступают в плохом качестве, что невозможно увидеть условие о подсудности, в связи с чем полагает, что такое условие считать согласованным нельзя.

Заявитель указывает, что подпись на представленных суду заявках поставлена не директором ООО «Дилер», в связи с чем, ответчик не может отвечать по обязательствам такого документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дилер» (Заказчик) и ООО «СибТрейдСнаб» (Исполнитель) заключен договор на организацию перевозок грузов № 15 от 04.10.2018, согласно которому Исполнитель обязуется организовать доставку груза, предъявленного ему Заказчиком или третьим лицом в пользу Заказчика в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение лицу, а Заказчик обязуется произвести оплату принятых услуг в порядке и размере, определенном договором.

В рамках исполнения договорных обязательств между сторонами были заключены заявки на перевозку груза: № 834 от 10.09.2018 в сумме 235 000 рублей; № 894 от 19.09.2018 в сумме 56 500 рублей; №912а от 21.09.2018 в сумме 240 000 рублей; №912 от 24.09.2018 в сумме 225 000 рублей; № 919 от 25.09.2018 в сумме 55 000 рублей; № 943 от 28.09.2018 в сумме 145 000 рублей; № 947 от 02.10.2018 в сумме 225 000 рублей; № 948 от 02.10.2018 в сумме 235 000 рублей; № 977 от 16.10.2018 в сумме 235 000 рублей, а всего на общую сумму 1 651 500 рублей.

ООО «СибТрейдСнаб» надлежащим образом исполнило обязательство по указанным перевозкам.

ООО «Дилер» оплату за оказанные услуги по перевозке грузов не произвел.

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия 17.12.2018 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд, со ссылкой на статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, апелляционный суд приходит к выводу, что они регулируются нормами 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела видно, что ООО «СибТрейдСнаб» исполнило обязательство по договору и произвело доставку груза, предъявленного ему Заказчиком, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний и разногласий актами о приемке выполненных работ №790 от 05.10.2018; 814 от 02.10.2018, №842 от 16.10.2018; №892 от 01.10.2018, № 843 от 04.10.2018, № 863 от 09.10.2108, №885 от 16.10.2018, №859 от 09.10.2018, №916 от 29.10.2018.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 651 500 рублей основного долга.

Доводы ответчика о недоказанности факта перевозки груза приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, поскольку истцом представлены актами о приемке выполненных работ, подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Спорные договоры-заявки на перевозки грузов содержат информацию о грузе, дату, время, адрес выгрузки и погрузки, в актах выполненных работ указана их стоимость, заказчик не возвратил их с мотивированным обоснованием и замечаниями по объему, срокам, стоимости и качеству оказанных услуг, как этого требуют положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпись лица в актах заверена печатью организации.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003 "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, подпись в договорах-заявок заверена печатью ответчика, доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском, неправомерного выбытия печати из обладания ООО «Дилер», либо неправомерного использования ее неуполномоченным лицом в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьям 8, 9, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе посредством заключения договоров (сделок), из которых возникают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования данной нормы, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт оказания услуг, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, если полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, могут свидетельствовать об одобрении сделки представителем без полномочий или с превышением таковых (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует о подтверждении факта оказания услуг. В рассматриваемом случае наличие печати ответчика презюмирует факт оказания услуг до тех пор, пока ответчик, печатью которого скреплены документы, не доказал обратного, что в данном деле отсутствует.

Кроме того, с заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к суду не обращался и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт оказанных услуг подтверждается материалами дела поскольку, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлены.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, с учетом того, что он указал в договоре–заявке иную подсудность чем в договоре, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств такого злоупотребления.

Ссылка ответчика, что заказчик не имеет возможность изменить уже напечатанный текст, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку заказчик не лишен права представлять ответчику разногласия, замечания по составленным документам. Однако ответчик таких доказательств в порядке стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Ссылка апеллянта на тот факт, что копии заявок от истца поступают в плохом качестве, что невозможно увидеть условие о подсудности, в связи с чем полагает, что такое условие считать согласованным нельзя, так же подлежит отклонению ввиду ее недоказанности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правомерно отказал ответчику в передачи по подсудности, вместе с тем удовлетворив исковые требования в полном объеме, поскольку оказание услуг подтверждено материалами дела. При этом, ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2450/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилер» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3