Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А33-33872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 июля 2018 года


Дело № А33-33872/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН <***>, г. Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

о возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2017 № 15-Д, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Новый город» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:43:0127025:21 площадью 5755,00 кв.м., находящийся по адресу: <...>, и передать его комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по акту приема – передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания по делу назначены на 08.02.2018.

В предварительном судебном заседании 08.02.2018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.02.2018, учитывая необходимость предоставления сторонами дополнительных пояснений и документов, судебное заседание по делу отложено на 28.03.2018.

Протокольным определением от 28.03.2018, учитывая необходимость предоставления сторонами дополнительных пояснений и документов, судебное заседание отложено на 07.05.2018.

Протокольным определением от 07.05.2018, учитывая необходимость предоставления сторонами дополнительных пояснений и документов, судебное заседание отложено на 11.07.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела 28.06.2018 от истца поступили письменные пояснения и документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела.

Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Ачинска от 16.07.2013 № 2392-р, протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договор аренды земельного участка от 05.11.2013, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Новый город» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.11.2013 № 2033-А3, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5755,00 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером – 24:43:0127025:21, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях: для строительства многоэтажного жилого дома. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 22.11.2013 № 2033-А3 срок аренды участка устанавливается с 05.11.2013 по 04.11.2016. Договор аренды в установленном порядке 09.12.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому края № 24-24-02/009/2013-464 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.01.2018 № КУВИ-001/2018-5337, от 17.04.2018 № КУВИ-001/2018-2016833).

Пунктом 4.4.10 договора от 22.11.2013 № 2033-А3 стороны предусмотрели обязанность арендодателя после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального.

Все неурегулированные споры между сторонами, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края, либо в суде по месту нахождения арендодателя на условиях и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора от 22.11.2013 № 2033-А3).

По акту приема-передачи земельного участка, предоставляемого на праве аренды, (Приложение 1 к договору от 22.11.2013 № 2033-А3) земельный участок общей площадью 5755,00 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером – 24:43:0127025:21, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях: для строительства многоэтажного жилого дома, передан в пользование ООО «Инвестиционная компания «Новый город» с 05.11.2013. В результате осмотра земельного участка установлено:

- земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям вышеназванного договора;

- в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. Взаимных претензий у сторон не имеется.

Администрацией города Ачиснка обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания новый город» выдано разрешение на строительство от 17.07.2015 № RU 24301000-79-2015 сроком по 17.06.2017 объекта – многоэтажный жилой дом. ТП. Инженерное обеспечение, общей площадью 11 275,5 кв.м., по адресу: <...>.

Уведомлением от 27.07.2016 № К-06-12-3421, полученным ООО «Инвестиционная компания «Новый город» 02.08.2016 (почтовое уведомление с № почтового идентификатора 66215002007261), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинск сообщил ответчику со ссылкой на ч. 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора аренды от 22.11.2013 № 2033-А3 на земельный участок общей площадью 5755,00 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером – 24:43:0127025:21, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях: для строительства многоэтажного жилого дома, с 05.11.2016 в связи с истечением срока действия, и обязал ответчика согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить участок по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он получен, с учетом нормального износа, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Из акта о прекращении действия договора аренды земельного участка от 22.11.2013 № 2033-А3 от 07.11.2017 следует, что на основании уведомления от 27.07.2016 № К-06-12-3421 договор аренды от 22.11.2013 № 2033-А3 на земельный участок общей площадью 5755,00 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером – 24:43:0127025:21, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях: для строительства многоэтажного жилого дома считается прекратившим свое действие с 05.11.2016.

В соответствии с актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от 13.03.2018 и дополнением нему от 27.03.2018, на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0127025:21 имеется объект незавершенного строительства.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.01.2018 № КУВИ-001/2018-5337, от 17.04.2018 № КУВИ-001/2018-2016833 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:43:0127025:21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...> №14Б, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:43:0127025:333.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.03.2018 № КУВИ-001/2018-1156043, от 16.04.2018 № КУВИ-001/2018-2016939 объект недвижимости с кадастровым номером 24:43:0127025:333 - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:43:0127025:21, степень готовности объекта незавершенного строительства – 10%, информация о регистрации права на данный объект отсутствует.

Исходя из содержания материалов кадастрового дела, предоставленным 28.04.2018 в ответ на запросы суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:43:0127025:333, расположенного по адресу: <...>, указанный объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет 13.10.2016 по заявлению от 12.10.2016 истца - комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

15.05.2018 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании служебной записки от 07.05.2018 № 349/18-зтп, содержащей сведения о нарушении градостроительного законодательства, приказа Службы от 07.05.2018 № 1726-ГСН, произведен осмотр объекта – многоэтажный жилой дом, ТП, инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт осмотра объекта на месте № 1726-З от 15.05.2018 с приложением фотоматериалов.

Согласно акту осмотра объекта на месте № 1726-З от 15.05.2018, по результатам осмотра установлено, что застройщиком строительства объекта является ООО «Инвестиционная компания Новый город». Строительство объекта осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство № RU 24301000-17-2016 от 15.02.2016, выданным администрацией города Ачинска, срок действия до 17 июня 2017 года.

Участок строительства располагается на территории жилой застройки, граничит с северной стороны – с территорией среднеэтажной жилой застройки, с западной и восточной сторон – с территорией многоэтажной жилой застройки, с южной стороны – красной линией улицы Индустриальная.

На момент осмотра установлено, что работы на объекте не ведутся, отсутствует строительная техника. На строительной площадке складированы железобетонные панели. Ранее при строительстве объекта были выполнены работы по устройству котлована, устройству свайного фундамента с монолитным ростверком, выполнен частичный монтаж наружных и внутренних стен технического подполья из сборных железобетонных панелей. Часть технического подполья жилого дома перекрыта сборными железобетонными плитами перекрытия. В осях 1-3 частично смонтированы сборные железобетонные стеновые панели первого этажа.

Смонтированные стеновые панели не закреплены, часть из них завалена, при падении произошло их разрушение. Отсутствие креплений оставшихся смонтированных панелей, не исключает их падения и причинения вреда и угрозы жизни и здоровью людей (детей), находящихся в непосредственной близости.

Ограждение строительной площадки полностью отсутствует, как следствие не обеспечено отсутствие доступа на территорию посторонних лиц, что нарушает требования проектной документации шифр 30/2014 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 1, а также п. 6.2.2 ЧСНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». Охрана объекта не ведется.

На момент проведения осмотра на территории строительной площадки и непосредственно на смонтированных конструкциях объекта (плитах перекрытия технического подполья) находились подростки 10-13 лет.

Выполнение работ на объекте приостановлено в июня 2016 года. В соответствии с п. 6.15.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта – привидение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В соответствии с Правилами проведения консервации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, в состав работ по консервации входят, в том числе: принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, а также монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов. В нарушение п.9 указанных Правил на объекте строительства имеется доступ в техническое подполье; смонтированные стены первого этажа, являющиеся неустойчивыми конструкциями, дополнительно не закреплены, либо не демонтированы.

Принимая во внимание вышеуказанное, объект, расположенный на территории жилой застройки, в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов, представляет собой угрозу жизни и здоровью населения.

Поскольку земельный участок после прекращения действия договора ответчиком не освобожден, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать в силу статьи 622 ГК РФ ООО «Инвестиционная компания Новый город» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:43:0127025:21 площадью 5755,00 кв.м., находящийся по адресу: <...>, и передать его комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по акту приема – передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, утвержденному решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2010 № 13-101р, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска является органом администрации г. Ачинска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ачинска, ее эффективного использования, приватизации, а также координации в этой сфере деятельности муниципальных предприятий и учреждений, проведение единой жилищной политики в области учета и обеспечения жильем работников муниципальных предприятий и учреждений, социально незащищенных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также отдельных категорий граждан, имеющих льготы по обеспечению жилой площадью в соответствии с законодательством Российской Федерации, и выполнения иных некоммерческих функций (пункт 1.1). В целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе: выступает в судебных органах по спорным вопросам, вытекающим из правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью (подпункт 26 пункта 2.2.4).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В исковом заявлении и пояснениях от 26.06.2018 № 04-01-03-1117 истец ссылается на статьи 8, 307, 407, 606, 610, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 22 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из искового заявления и пояснений истца, требования истца о возврате земельного участка и освобождении его от имущества ответчика основаны на том, что арендные правоотношения между истцом и ответчиком прекратились. Таким образом, целью обращения истца в суд с рассматриваемым требованием является защита прав истца на земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации города Ачинска от 16.07.2013 № 2392-р, протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договор аренды земельного участка от 05.11.2013, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Новый город» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.11.2013 № 2033-А3, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5755,00 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером – 24:43:0127025:21, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях: для строительства многоэтажного жилого дома. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 22.11.2013 № 2033-А3 срок аренды участка устанавливается с 05.11.2013 по 04.11.2016. Договор аренды в установленном порядке 09.12.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому края № 24-24-02/009/2013-464 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.01.2018 № КУВИ-001/2018-5337, от 17.04.2018 № КУВИ-001/2018-2016833).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку земельный участок не возвращен арендодателю по истечении срока действия договора, то указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 27.07.2016 № К-06-12-3421, полученным ООО «Инвестиционная компания «Новый город» 02.08.2016 (почтовое уведомление с № почтового идентификатора 66215002007261), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинск сообщил ответчику со ссылкой на ч. 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора аренды от 22.11.2013 № 2033-А3 на земельный участок общей площадью 5755,00 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером – 24:43:0127025:21, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях: для строительства многоэтажного жилого дома, с 05.11.2016 в связи с истечением срока действия, и обязал ответчика согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить участок по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он получен, с учетом нормального износа, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно пункту 4.1.1 договора от 22.11.2013 № 2033-А3 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

В данном случае требования истца об освобождении земельного участка и его возврате мотивированы прекращением действия договора и обоснованы ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 № 8985/08 отмечено, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Содержание требований истца свидетельствует о том, что администрация на момент предъявления настоящего иска располагала данными о том, что ответчиком на арендуемом им земельном участке возведен объект недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от 13.03.2018 и дополнением нему от 27.03.2018, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0127025:21 имеется объект незавершенного строительства.

Поскольку освобождение земельного участка от капитального строения предполагает снос этого объекта, необходимо учитывать правовую позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в постановлении от 25.01.2011 № 10661/10, согласно которой, иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимости (строения, сооружения), не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Таким образом, в случае если на земельном участке расположен объект, обладающий признаками капитального строения, то положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношения не могут быть применены и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на значение факта наличия объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи на земельном участке независимо от факта регистрации права собственности на него обращено внимание в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС16-20773 от 14.06.2017 по делу А75-236/2016.

Судом установлено, что ответчиком на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведен объект степенью готовности – 10 %.

Так, согласно материалам дела администрацией города Ачинска обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания новый город» выдано разрешение на строительство от 17.07.2015 № RU 24301000-79-2015 сроком по 17.06.2017 объекта – многоэтажный жилой дом. ТП. Инженерное обеспечение, общей площадью 11 275,5 кв.м., по адресу: <...>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.01.2018 № КУВИ-001/2018-5337, от 17.04.2018 № КУВИ-001/2018-2016833 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:43:0127025:21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...> №14Б, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:43:0127025:333.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.03.2018 № КУВИ-001/2018-1156043, от 16.04.2018 № КУВИ-001/2018-2016939 объект недвижимости с кадастровым номером 24:43:0127025:333 - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:43:0127025:21, степень готовности объекта незавершенного строительства – 10%, информация о регистрации права на данный объект отсутствует.

При этом, исходя из содержания материалов кадастрового дела, предоставленным 28.04.2018 в ответ на запросы суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:43:0127025:333, расположенного по адресу: <...>, указанный объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет 13.10.2016 по заявлению от 12.10.2016 истца - комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке находится не завершенный строительством объект недвижимости степенью готовности 10%, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на общество «Инвестиционная компания Новый город» обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Земельный участок вместе с расположенным на нем объектом недвижимого имущества либо земельный участок без расположенного на нем объекта недвижимости путем его сноса может быть изъят и возвращен собственнику только по основаниям и в порядке, предусмотренными законом. Иск о возврате такого земельного участка, основанный на прекращении обязательственных правоотношений аренды с ответчиком, не может подменять собой предусмотренные законом специальные способы защиты прав собственника земельного участка, а также предусмотренные законом основания прекращения права собственности на объект недвижимого имущества.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возврате земельного участка и освобождении его не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит взысканию.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева