Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А78-5505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5505/2020
г.Чита
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317753600031132, ИНН <***>) к Байкальскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН <***>) об изменении постановления № 75-0004457 от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, изменении вида и уменьшении назначенного административного наказания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 308753605700119, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 312753608300012, ИНН <***>) и ФИО5 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО2: лично (личность установлена по паспорту);

от Байкальского МУГАДН: ФИО6, по доверенности от 25 марта 2020 года № 23-д; ФИО7, по доверенности от 20 августа 2020 года № 34-д;

от третьих лиц: не было (извещены);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Байкальскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Байкальское МУГАДН, административный орган) об изменении постановления № 75-0004457 от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, изменении вида и уменьшении назначенного административного наказания.

Определением суда от 28 июля 2020 года (т. 1, л.д. 134-135) к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 и ФИО5.

ФИО2 заявленные требования поддержал и указал, что в связи с тяжелым финансовым положением имеются основания для снижения размера административного штрафа.

Представители административного органа оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица письменные отзывы на заявление не представили, однако в судебном заседании 17 августа 2020 года ФИО3 поддержал позицию Байкальского МУГАДН (аудиозапись судебного заседания от 17 августа 2020 года).

О месте и времени судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 7 сентября 2020 года лицами, участвующими в деле, представлены следующие документы:

- от ФИО2 – копии сведений об открытых банковских счетах от 6 августа 2020 года № 8-16/30822, почтовых квитанций и описей вложения от 7 августа 2020 года;

- от Байкальского МУГАДН – пояснение от 3 сентября 2020 года, копии распоряжений от 27 февраля 2020 года № 80 и от 30 марта 2020 года № 99, рейдовых заданий от 27 февраля 2020 года № 11 и от 30 марта 2020 года № 16, писем от 27 февраля 2020 года № 06-1550/2020 и от 30 марта 2020 года № 06-2283/2020.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы ФИО2 и представителей административного органа, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 марта 2020 года (т. 1, л.д. 44-51) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 7 ноября 2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 317753600031132.

29 мая 2019 года ФИО2 выдана лицензия № АК-75-000149 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. В качестве вида работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, указаны перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки). Лицензия предоставлена бессрочно (т. 1, л.д. 103).

В связи с поступившим обращением (т. 1, л.д. 105-108) на основании распоряжения от 27 февраля 2020 года № 80 (т. 1, л.д. 109) и рейдового задания от 27 февраля 2020 года № 11 (т. 1. л.д. 110-112) должностным лицом Байкальского МУГАДН в период с 1 по 31 марта 2020 года проведены рейдовые осмотры, обследования транспортных средств на линии на 15 км. ФАД А-350 «Чита – Забайкальск – КНР», 28 км. ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск», в ходе которых установлен факт осуществления ФИО2 регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Чита – Заречный Нерчинского района» с использованием следующих транспортных средств:

- 20 марта 2020 года автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС <...> от 30 июля 2018 года, т. 1, л.д. 87), под управлением водителя ФИО8, следовавший по маршруту Чита – п. Заречный;

- 26 марта 2020 года автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС <...> от 30 июля 2018 года, т. 1, л.д. 87), под управлением водителя ФИО8, следовавший по маршруту Чита – п. Заречный – Чита.

При этом карта маршрута регулярных перевозок у ФИО2 отсутствовала.

Результаты рейдовых осмотров, обследований транспортных средств на линии отражены в актах № 143-Ч от 20 марта 2020 года (т. 1, л.д. 82-84) и № 158-Ч от 26 марта 2020 года (т. 1, л.д. 77-78).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 27 марта 2020 года должностным лицом Байкальского МУГАДН вынесено соответствующее определение № 9 (т. 1, л.д. 62).

На основании распоряжения от 30 марта 2020 года № 99 (т. 1, л.д. 114) и рейдового задания от 30 марта 2020 года № 16 (т. 1. л.д. 115-116) должностным лицом Байкальского МУГАДН в период с 1 по 30 апреля 2020 года вновь проведены рейдовые осмотры, обследования транспортных средств на линии на 15 км. ФАД А-350 «Чита – Забайкальск – КНР», 28 км. ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск», в ходе которых также установлен факт осуществления ФИО2 регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Чита – Нерчинск», «Чита – Нагорный» с использованием следующих транспортных средств:

- 16 апреля 2020 года автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС <...> от 29 ноября 2017 года, т. 1, л.д. 76), под управлением водителя ФИО9, следовавший по маршруту Чита – Нерчинск (т. 1, л.д. 72-73);

- 19 апреля 2020 года автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС <...> от 30 июля 2018 года, т. 1, л.д. 87), под управлением водителя ФИО8, следовавший по маршруту Чита – п. Нагорный (т. 1. л.д. 67-68).

По результатам административного расследования составлен протокол № 750006114 от 29 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 37-41).

Постановлением № 75-0004457 от 15 мая 2020 года (т. 1, л.д. 10-14, 57-61) ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с размером назначенного наказания, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со статьей 207 АПК Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1).

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).

Частью 1 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должно быть указано, в том числе, требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Ранее уже отмечалось, что ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Байкальскому МУГАДН об изменении постановления № 75-0004457 от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, изменении вида и уменьшении назначенного административного наказания.

Поскольку суд не связан доводами заявителя в рамках главы 25 АПК Российской Федерации, то проверяет оспариваемое постановление административного органа в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения по следующим причинам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В свою очередь, отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В статье 3 Закона № 220-ФЗ разъяснено, что межмуниципальный маршрут регулярных перевозок представляет собой маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (пункт 6); картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Организация регулярных перевозок межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется в порядке главы 3 Закона № 220-ФЗ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Как следует из статьи 28 Закона № 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (части 1 и 2).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: 1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; 2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; 3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; 4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; 5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; 7) вид транспортного средства и класс транспортного средства; 8) экологические характеристики транспортного средства; 9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Ранее уже отмечалось, что 29 мая 2019 года ФИО2 выдана лицензия № АК-75-000149 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. В качестве вида работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, указаны перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки). Лицензия предоставлена бессрочно (т. 1, л.д. 103).

В связи с поступившим обращением (т. 1, л.д. 105-108) на основании распоряжения от 27 февраля 2020 года № 80 (т. 1, л.д. 109) и рейдового задания от 27 февраля 2020 года № 11 (т. 1. л.д. 110-112) должностным лицом Байкальского МУГАДН в период с 1 по 31 марта 2020 года проведены рейдовые осмотры, обследования транспортных средств на линии на 15 км. ФАД А-350 «Чита – Забайкальск – КНР», 28 км. ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск», в ходе которых установлен факт осуществления ФИО2 регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Чита – Заречный Нерчинского района» с использованием следующих транспортных средств:

- 20 марта 2020 года автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС <...> от 30 июля 2018 года, т. 1, л.д. 87), под управлением водителя ФИО8, следовавший по маршруту Чита – п. Заречный;

- 26 марта 2020 года автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС <...> от 30 июля 2018 года, т. 1, л.д. 87), под управлением водителя ФИО8, следовавший по маршруту Чита – п. Заречный – Чита.

На основании распоряжения от 30 марта 2020 года № 99 (т. 1, л.д. 114) и рейдового задания от 30 марта 2020 года № 16 (т. 1. л.д. 115-116) должностным лицом Байкальского МУГАДН в период с 1 по 30 апреля 2020 года вновь проведены рейдовые осмотры, обследования транспортных средств на линии на 15 км. ФАД А-350 «Чита – Забайкальск – КНР», 28 км. ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск», в ходе которых также установлен факт осуществления ФИО2 регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Чита – Нерчинск», «Чита – п. Нагорный» с использованием следующих транспортных средств:

- 16 апреля 2020 года автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС <...> от 29 ноября 2017 года, т. 1, л.д. 76), под управлением водителя ФИО9, следовавший по маршруту Чита – Нерчинск (т. 1, л.д. 72-73);

- 19 апреля 2020 года автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС <...> от 30 июля 2018 года, т. 1, л.д. 87), под управлением водителя ФИО8, следовавший по маршруту Чита – п. Нагорный (т. 1. л.д. 67-68).

При этом карта маршрута регулярных перевозок у ФИО2 отсутствовала.

Согласно письму Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 30 марта 2020 года № 05-2552 (т. 1, л.д. 89) межмуниципальный маршрут «Чита – Нерчинск (Холбон)» внесен в Реестр межмуниципальных маршрутов Забайкальского края под порядковым номером 542, межмуниципальный маршрут «Чита – Нерчинск (Знаменка)» внесен в Реестр межмуниципальных маршрутов Забайкальского края под порядковым номером 583. Регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по указанным маршрутам осуществляет ФИО3

Доводы заявителя об осуществлении последним перевозок пассажиров и багажа по заказам суд признает необоснованными по следующим причинам.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости – количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (часть 3).

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (часть 5).

В силу статьи 28 Устава автомобильного транспорта маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила перевозок № 112), пунктами 89-92 которых установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется после идентификации пассажира с целью удостоверения его права на проезд в этом транспортном средстве в соответствии со списком (списками) пассажиров, представленным (представленными) фрахтовщику фрахтователем.

По соглашению сторон договора фрахтования идентификация пассажиров может осуществляться в том числе путем предъявления ими документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.) либо посредством использования электронных носителей информации и (или) единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Частью 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта также предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 98 Правил перевозок № 112).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил перевозок № 112).

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства (пункт 95 Правил перевозок № 112).

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил перевозок № 112).

Из изложенного следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу оформляется в любом случае в форме договора фрахтования либо заказа-наряда, наличие которых обязательно у водителя от начала до конца осуществления перевозки.

Суд также отмечает, что целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя –получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства. Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Целью перевозки пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика является оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения, а для пассажира – получение платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

При проведении рейдовых осмотров, обследований принадлежащих ФИО2 транспортных средств на линии на 28 км. ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» водителями названных автомобилей были представлены контролирующему органу следующие документы:

- заказ-наряд от 20 марта 2020 года (т. 1, л.д. 86) по маршруту Чита – п. Заречный, автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО8; список пассажиров (т. 1, л.д. 86 на обороте); путевой лист № 51 (т. 1, л.д. 85);

- заказ-наряд от 26 марта 2020 года (т. 1, л.д. 80) по маршруту Чита – п. Заречный, автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО8; список пассажиров (т. 1, л.д. 80 на обороте); путевой лист № 52 (т. 1, л.д. 79);

- заказ-наряд от 16 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 75) по маршруту Чита – Нерчинск, автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО9; список пассажиров (т. 1, л.д. 75 на обороте); путевой лист № 62 (т. 1, л.д. 74);

- заказ-наряд от 19 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 69) по маршруту Чита – п. Нагорный, автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО8; список пассажиров (т. 1, л.д. 70); путевой лист № 56 (т. 1, л.д. 69 на обороте).

В силу положений пункта 98 Правил перевозок № 112 заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4.

В свою очередь, приложением № 4 к Правилам перевозки № 112 предусмотрено, что заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, о –фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров; н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

При этом в соответствии с пунктами 91 и 92 Правил перевозки № 112 договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется после идентификации пассажира с целью удостоверения его права на проезд в этом транспортном средстве в соответствии со списком (списками) пассажиров, представленным (представленными) фрахтовщику фрахтователем.

По соглашению сторон договора фрахтования идентификация пассажиров может осуществляться в том числе путем предъявления ими документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.) либо посредством использования электронных носителей информации и (или) единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации

Представленные ФИО2 заказы-наряды не содержат такие обязательные реквизиты, как паспортные данные фрахтователя; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством.

Поскольку ФИО2 осуществлялась перевозка определенного круга пассажиров, имеющиеся у него заказы-наряды, которые являются разовыми договорами фрахтования, не устанавливают порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил перевозки № 112.

Согласно представленным заказам-нарядам стоимость пользования транспортным средством составляет 700 руб., следовательно, именно эту сумму оплачивает фрахтователь (заказчик) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Однако доказательства, подтверждающие оплату по разовым договорам фрахтования, ФИО2, ФИО5 или ФИО4 не представлены ни в административный орган, ни в арбитражный суд.

Кроме того, в судебном заседании 7 сентября 2020 года ФИО2 пояснил, что последним взималась плата за проезд с каждого пассажира (аудиозапись судебного заседания от 7 сентября 2020 года).

Из объяснения пассажира от 31 марта 2020 года (т. 1, л.д. 102) также следует, что заявка была оформлена на 20 марта 2020 года, расчет производился с водителем по месту прибытия в сумме 700 рублей.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заказы-наряды от 20 и 26 марта 2020 года, 16 и 19 апреля 2020 года являются способом придания осуществляемой ФИО2 деятельности вида разовых услуг по заказу в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленных, в том числе, Законом № 220-ФЗ.

Согласно письму Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 30 марта 2020 года № 05-2552 (т. 1, л.д. 89) карта маршрута для выполнения регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту Чита – Нерчинск (Холбон), Чита – Нерчинск (Знаменка) ФИО2 не выдавалась.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт нарушения ФИО2 положений статей 17 и 35 Закона № 220-ФЗ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами рейдовых осмотров, обследований транспортных средств на линии № 143-Ч от 20 марта 2020 года (т. 1, л.д. 82-84), № 158-Ч от 26 марта 2020 года (т. 1, л.д. 77-78), № 169-Ч от 16 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 72-73) и № 176-Ч от 19 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 67-68), письмом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 30 марта 2020 года № 05-2552 (т. 1, л.д. 89), протоколом № 750006114 об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 37-41).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий именно ФИО2 по части 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На момент осуществления перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту ФИО2 осознавал, что нарушает требования Закона № 220-ФЗ, в силу отсутствия у него карты маршрута, в связи с чем, суд полагает установленной вину предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии со статьей 23.36 КоАП Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве – иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), – об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП Российской Федерации (пункт 1 части 2).

В силу пункта 1 Положения о Байкальском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-543фс, Байкальское МУГАДН является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Бурятия, Иркутской области и Забайкальского края.

Согласно подпункту 6.4.11 пункта 6 названного Положения Байкальское МУГАДН осуществляет в установленной сфере деятельности производство по делам об административных правонарушениях.

В пункте 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс, определено, что в территориальных органах Ространснадзора протоколы об административных правонарушениях вправе составлять главный государственный инспектор.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Байкальского МУГАДН в соответствии с предоставленной ему КоАП Российской Федерации компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 42-43, 52-56, 149), протокол об административном правонарушении составлен 29 апреля 2020 года, а постановление вынесено 15 мая 2020 года в его отсутствие.

Административное наказание ФИО2 назначено в виде штрафа в размере 300 000 рублей в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации, согласно примечанию к которой за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд, вопреки доводам заявителя, не находит.

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и только при наличии исключительных обстоятельств. При этом определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В подтверждение тяжелого имущественного положения ФИО2 представил свидетельство о рождении <...> (т. 1, л.д. 17), договор аренды № 1 транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 мая 2020 года (т. 1, л.д. 20-22), уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений от 22 июня 2020 года № КУВИ-002/2020-4113269 (т. 1, л.д. 23-25), договор купли-продажи транспортного средства от 20 мая 2020 года (т. 1, л.д. 119), сведения о наличии счетов в ПАО Сбербанк от 15 июля 2020 года (т. 1, л.д. 122-124), информацию по кредитному контракту (т. 1, л.д. 125), выписку о состоянию вклада за период с 1 по 15 июля 2020 года (т. 1, л.д. 126), сведения об открытых банковских счетах от 6 августа 2020 года № 8-16/30822.

В частности, по сведениям об открытых банковских счетах от 6 августа 2020 года № 8-16/30822 у ФИО2 имеется один расчетный счет № <***> и счет по вкладу № 40817810674000465667.

При этом заявителем представлены сведения об остатке денежных средств, размещенных только на счете по вкладу № 40817810674000465667 (т. 1, л.д. 122-124, 126), сведения по расчетному счету № <***> предпринимателем не представлены, в связи с чем суд лишен возможности оценить довод заявителя о тяжелом финансовом положении.

Реализация имеющихся транспортных средств в мае и апреле 2020 года (т. 1, л.д. 119-121) не подтверждает тяжелое имущественное положение предпринимателя, поскольку по договору аренды № 1 транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 мая 2020 года (т. 1, л.д. 20-22) ФИО2 продолжает использовать транспортное средство в предпринимательской деятельности, арендная плата по такому договору является незначительной и составляет 500 рублей в месяц.

Документы, подтверждающие кредитные или арендные обязательства, в суд не представлены.

Таким образом, представленные предпринимателем документы не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении последнего, в то время как установление финансового и имущественного положения ФИО2 необходимо для оценки существенности ограничения его прав при уплате назначенного административного штрафа, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Поскольку предприниматель не представил суду каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, своей личностью и имущественным положением, суд лишен возможности снизить административное наказание.

В рассматриваемом случае суд не усматривает (а предприниматель не приводит) каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд также не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (осуществление регулярных перевозок в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным) свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Арбитражный суд учитывает, что предприниматель, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в сфере перевозок пассажиров, не мог не знать о том, что получение карты маршрута регулярных перевозок является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства. К тому же суд полагает, что именно с целью обойти установленную Законом № 220-ФЗ обязанность и были представлены заказы-наряды (договоры фрахтования) на осуществление перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО2 с 10 декабря 2017 года относится к категории субъекта малого предпринимательства – микропредприятие.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения ФИО2 достаточно грубого административного правонарушения в сфере использования транспортных средств при осуществлении регулярных перевозок пассажиров, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как уже отмечалось выше, согласно пункту 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является своего рода разрешительным документом, позволяющим осуществлять регулярные перевозки пассажиров. В связи с чем отсутствие такого документа у лица является грубым нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств уже представляет собой деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В этой связи, несмотря на наличие у ФИО2 статуса субъекта малого предпринимательства, по убеждению арбитражного суда, административное правонарушение, выразившееся в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортных средств (источников повышенной опасности) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317753600031132, ИНН <***>) об изменении постановления Байкальского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН <***>) № 75-0004457 от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, изменении вида и уменьшении назначенного административного наказания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин