Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-102382/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-74285/2023-ГК

Дело №А40-102382/23
г. Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый Дом «ДОМ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2023 по делу №А40-102382/23

по иску ФИО2

к ООО Торговый Дом «ДОМ»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2023,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Торговый Дом «ДОМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 166 334 руб. 17 коп., начисленных за неисполнение вступившего в законную силу решения.

Решением суда от 16.10.2023 иск удовлетворен частично на сумму 1 679 162 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2022 по делу №А40-81980/20 по иску ФИО2 к ООО Торговый Дом «ДОМ» о взыскании действительной стоимости доли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены, но судебный акт ответчиком не исполнен.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истец обратился с иском в суд.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 Постановления №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст 9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом положений моратория на начисление санкций за неисполнение обязательств.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, согласно описи вложений Почты России (т.1, л.д.5.1) ответчику направлен не только иск, но и приложения, в связи с чем оснований к оставлению иска без движения у суда первой инстанции не имелось.

Принуждение истца к заключению мирового соглашения, вопреки доводам ответчика, не соответствует положениям действующего законодательства, нежелание истца заключить мировое соглашение не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как уже возбуждено исполнительное производство по указанному выше решению, однако факт возбуждения исполнительного производства также не является законным основанием для неисполнения решения от 25.01.2022 по делу №А40-81980/20, обратное ответчиком не доказано, кроме того, данная позиция ответчика представляет собой неверное толкование норм действующего законодательства. Решение вынесено 25.01.2022, обжаловалось ответчиком в апелляционной и кассационной инстанциях, итоговый судебный акт принят кассационным судом 09.08.2022. Иск по настоящему делу подан 05.05.2023.

Из указанного следует, что на протяжении нескольких месяцев в добровольном порядке решение суда, вступившее в законную силу, ответчик не исполняет.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу №А40-102382/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева