Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А18-1030/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А18-1030/2016
г. Ессентуки
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2017 по делу №А18 - 1030/16 (судья Мержоев М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР +»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Ингушетия,

о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица: Министерство финансов Республики Ингушетия, государственное бюджетное учреждение «Ингушская республиканская клиническая больница», открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод», общество с ограниченной ответственностью «Ингсервис»,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Ингушетия – ФИО2 по доверенности №07-Их от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР +» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Ингушетия (далее – управление, антимонопольный орган) по делу №172-З/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Министерство финансов Республики Ингушетия, государственное бюджетное учреждение «Ингушская республиканская клиническая больница», открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод» и общество с ограниченной ответственностью «Ингсервис».

Решением от 02.03.2017 Арбитражный суд Республики Ингушетия удовлетворил требования заявителя о признании незаконными решения управления от 07.10.2016 №172-З/16 в части признания заказчика и уполномоченного органа, нарушившими положения ст. 50 и 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предписания №172-З/16 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 4.10.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции дана неправильная оценка материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерством финансов Республики Ингушетия как уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещения и документация о проведении конкурса с ограниченным участием №0114200000116001327.

Не согласившись с результатами вышеназванного конкурса открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод» подало жалобу в управление, в которой указывалось на незаконные действия государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница» как заказчика и Министерства финансов Республики Ингушетия как уполномоченного органа при размещении извещения о проведении конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания.

Решением управления от 7.10.2016 по делу № 172-З/16 жалоба открытого акционерного общества «Назрановский хлебозавод» признана необоснованной, но, при этом, управлением выявлены нарушения со стороны заказчика и уполномоченного органа статей 50 и 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), выразившиеся в установлении в подпункте 7 пункта 27 информационной карты документации необходимости предоставления в составе заявки платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием с отметкой банка или заверенной банком копии этого платежного поручения либо банковской гарантии.

04.10.2016 управление своим решением и предписанием обязало уполномоченный орган и заказчика устранить нарушения статей 50 и 51 Закона №44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием №0114200000116001327.

Считая решение и предписание управления незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя в оспариваемой части в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона №44-ФЗ.

Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как видно из материалов дела, к документам всех троих участников вопрос о наличии (отсутствии) платежного поручения с отметкой банка не возникал, ограничений в этой части не было.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием по окончании срока подачи заявок, предложения поданы тремя участниками: обществом, открытым акционерным обществом «Назрановский хлебозавод» и обществом с ограниченной ответственностью «Ингсервис».

Из них признаны соответствующими заявки: общества и открытого акционерного общества «Назрановский хлебозавод».

Заявка общества с ограниченной ответственностью «Ингсервис» отклонена, поскольку отсутствовала выписка из единого государственного реестра юридических лиц (подлинник) или её нотариально заверенная копия. Указанные нарушения противоречат требованиям подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ и пункту 27 Информационной карты конкурсной документации.

Нарушения, выявленные управлением, а именно указание в пункте 7 главы 27 Информационной карты документации предоставления в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка не привели к ограничению числа участников закупок, как и не привели к ограничению конкуренции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уполномоченным органом была допущена опечатка в пункте 7 главы 27 Информационной карты конкурсной документации, поскольку в подпункте «н» пункта 3 главы 27 Информационной карты уполномоченным органом не установлено требование о необходимости предоставления в составе заявки платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки с отметкой банка.

Следовательно, выводы управления носят формальный, опосредованный характер по отношению к действиям уполномоченного органа и заказчика, не направлены на соблюдение принципов обеспечения конкуренции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2017 по делу №А18 - 1030/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

СудьиМ.У. Семенов

И.А. Цигельников