Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А40-205533/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-28189/2019

Дело №А40-205533/15
г. Москва
08 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019

по делу №А40-205533/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым

об удовлетворении заявление арбитражного управляющего ФИО2

о взыскании с АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» судебных расходов на оплату услуг привлеченных лиц в части и взыскании с Акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЛегалГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 рублей судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 в отношении АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 в отношении АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» «Коммерсантъ» №153 от 25.08.2018 .

08.11.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» судебных расходов на оплату услуг привлеченных лиц в общем размере 1 300 000 руб., что составляет сумму расходов по оплате услуг ООО «ЛегалГруп» в размере 1 050 000 руб. и стоимости услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 с АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» в пользу ООО «ЛегалГруп» взысканы судебные расходы в сумме 500 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает недоказанным несение расходов на оплату услуг специалистов в связи с участием в настоящем деле и необоснованным привлечение услуг ООО «ЛегалГруп».

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявления арбитражный управляющий ФИО2 указывает на несение расходов на оплату услуг ООО «ЛегалГрупп» в сумме 1 050 000 руб. в связи с участием временного управляющего ФИО4 в процедуре банкротства АО «Оборонэнергосбыт».

15.01.2018 между временным управляющим АО «Оборонэнергосбыт» ФИО2.(Заказчик) и ООО «ЛегалГрупп» (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг от г., согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по правовому сопровождению деятельности временного управляющего ФИО4 в процедуре банкротства АО «Оборонэнергосбыт».

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг сторонами определяется сторонами на основании ежемесячных Актов выполненных работ (оказанных услуг), при этом стоимость услуг не может составлять более 150 000 руб.

За период проведения процедуры наблюдения ООО «ЛегалГруп» оказало Должнику юридические услуги на общую сумму 1 050 000 рублей, что подтверждается Актами приема-передачи оказанных услуг по договору от 15.01.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В соответствии с п. 4 данного постановления в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Несение расходов по договору об оказании услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2017 г. не являются расходами, подпадающими под положения статьи 20.7 Закона о банкротстве.

С учетом объема выполненных и оказанных услуг, заявителем не обоснована целесообразность несения расходов в размере 550 000 рублей, в связи с чем судом взысканы расходы в сумме 500 000 руб.

Доводы заявителя о том, что заявленные расходы не относятся к рассматриваемому делу, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 по делу № А40-205533/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: М.С. Сафронова

О.И. Шведко