Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А15-1042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15 - 1042/2018
04 июня 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. с участием от заинтересованного лица - ФИО2.(доверенность от 09.01.2018), госинспектора ФИО3.(паспорт), в отсутствие от заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГазЛидер» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по РД от 06.03.2018 №62 о наложении штрафа в размере 300000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГазЛидер» (далее - ООО «ГазЛидер», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан (далее - управление) от 06.03.2018 №62 о наложении на общество штрафа по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 300000 рублей и постановления управления от 06.03.2018 №63 о наложении на генерального директора общества ФИО4 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 20000 рублей, ограничиться предупреждением.

Определением суда от 02.04.2018 заявление общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.03.2018 №62 о наложении штрафа принято к производству, возбуждено по нему дело №А15-1042/2017.

Одновременно указанным определением суда от 02.04.2018 отказано в принятии заявления общества в части требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.03.2018 №63 о наложении на генерального директора общества ФИО4 штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Определением суда от 25.04.2018 назначено рассмотрение дела №А15-1042/2017 на 10 час.00 мин. 28.05.2018.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ГазЛидер» усматривается, что 09.04.2013 зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы с присвоением ОГРН <***> на осуществление основного вида деятельности - добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа.

Приказом Управления по недропользованию по Республике Дагестан №56 от 02.04.2013 ООО «ГазЛидер» предоставлено право пользования недрами с целью геологического сырья на участке недр «Восточные Миатлы», расположенном в Буйнакском районе Республики Дагестан.

На основании указанного приказа Управлением по недропользованию по РД 10.09.2013 выдано обществу лицензию на право пользования недрами МАХ №00612 НР на геологическое изучение (поиски, оценка), разведка и добыча углеводородного сырья на участке недр «Восточные Миатли» (срок окончания действия лицензии - 30.09.2034).

Заместитель Председателя Правительства РФ ФИО5 направил Росприроднадзору поручение от 01.02.2016 №АХ-П9-469 об оперативном проведении внеплановых проверкок государственного геологического надзора после истечения срока действия уведомления либо в случае устранения нарушений пользователем недр в более ранение сроки - после получения информации от пользователя недр об исполнении уведомления.

Уведомлением Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу от 22.12.2016 №01-12-74/509 (далее - департамент) сообщило обществу о возможном досрочном прекращении права пользования недрами лицензии МАХ №00612 НР в связи с нарушением пунктом 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6,4.4 и установил срок -12 месяцев для устранения выявленный нарушений.

Департамент с сопроводительным письмом от 21.12.2017 №01-12-74/479 направило в адрес Управления Росприроднадзора по РД для организации контроля за устранением выявленных нарушений копию вышеназванного уведомления от 22.12.2016 №01-12-74/509, направленного ООО «ГазЛидер».

Управление 22.02.2018 издало №02-27 о проведении внеплановой документарной проверки от 22.02.2018 №02-27 в отношении ООО «ГазЛидер» (<...> с целью проверки исполнения вышеназванного поручения Правительства РФ «О проведении контрольных мероприятий в отношении выдаваемых Роснедрами уведомлений».

Уполномоченным лицом на проведение данной проверки назначен государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО3

Предмет проверки в приказе определен: осуществление государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по части выполнения пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.5, 4.2.6, 4.4 условий лицензионного соглашения к лицензии МАХ 00612 НР, выданной обществу. Срок проверки: с 26.02.2018 по 19.03.2018.

По результатам внеплановой документарной проведенной проверки госинспектор управления ФИО3 составил акт проверки от 28.02.2018 №02-02-05/2018, подписанный генеральным директором общества ФИО4 28.02.2018.

Из данного акта проверки усматривается следующее:

Управлением по недропользованию по РД ООО «ГазЛидер» выдана лицензия МАХ №00612 НР от 10.09.2013 на право пользования недрами на участке недр «Восточные Миатли» сроком до 30.09.2034, расположенный в Буйнакском районе РД, в 20км к югу от г.Кизилюрта и 35 км на северо-западе от г.Буйнакск; для дальнейшего геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участке недр обществом в 2013 году разработан проект на выполнение работ по строительству поисковых скважин №№23,24,25,26,27 на площади «Восточные Миатли».

В ходе проверки, как видно из названного акта проверки, установлено, что обществом не устранены нарушения, указанные в уведомлении Департамента по недропользованию по СКФО от 22.12.2016 №01-12-74/509, а именно:

пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6 и 4.4 условий лицензионного соглашения к лицензии МАХ 00612 НР, которые выразились в следующем: пункт 4.2.1 - до 30.09.2010 разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке Программу поисково-оценочных работ на участке недр «Восточные Миатли» - не выполнено;

пункт 4.2.2 - не позднее 30.09.2012 провести сейсморазведочные работы МОГТ - 2D в объеме не менее 20 пог.км - не выполнено;

пункт 4.2.3 - не позднее 30.09.2013 закончить строительством (разликвидацией) не менее одной поисковой скважины - не выполнено;

пункт 4.2.5 - не позднее 30.09.2014 представить в федеральный и соответствующий территориальный фонд геологической информации окончательный отчет о результатах проведенных поисково-оценочных работ - не выполнено;

пункт 4.2.6 - не позднее 30.09.2014 представить распорядителю недр информационный отчет о результатах выполненных работ, а также письменное обращение о намерении (если такое имеется) продолжить поисково-оценочные работы на отдельных перспективных площадях с указанием их границ, дополнительных объемов, видов и сроков работ - не выполнено;

пункт 4.4 - в случае открытия месторождения в границах геологического отвода владелец лицензии обязуется выполнить комплекс работ, установленные подпунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 и 4.4.4 условий лицензионного соглашения к лицензии МАХ 00612 НР - не выполнено.

28.02.2018 госинспектор управления ФИО3 в присутствие генерального директора общества ФИО4 по результатам проведенной проверки (акт проверки от 28.02.2018) составил протокол об административном правонарушении №02-02-05/2017 по факту не устранения обществом нарушений, указанных в уведомлении департамента от 22.12.2010 №01-12-74/509, а именно пунктов 4.2.1,4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6 и 4. 4 условий лицензионного соглашения к лицензии МАХ №00612 НР, выданной Управлением по недропользованию по РД; пункты 2.6 статьи 2 условий лицензионного соглашения к лицензии МАХ №00612 НР установлены пункты 4.2.1,4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6 и 4.4 как существенные условия, тем самым обществом нарушен пункт 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992 №»395-1 ФЗ «О недрах». Протокол подписан со стороны общества руководителем общества ФИО4 без замечаний.

На основании указанного протокола об административном правонарушении старший госинспектор управления ФИО6 в присутствии генерального директора общества ФИО4 вынес постановление №62 от 06.03.2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа получена руководителем общества ФИО4 06.03.2018.

С указанным постановлением заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 06.03.2018, получено заявителем 06.03.2018, в арбитражный суд заявитель обратился 15.03.2018, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление с учетом выходных, праздничных дней.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического паспорта образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ в виде штрафа.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица пользующие недрами с нарушением условий, предусмотренных выданной им в установленном порядке лицензией на пользование недрами.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участками простого товарищества, иностранные граждане, юридические лиц, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиям по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с пунктом части 2 статьи 20 Федерального закона «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Актом проверки от 28.02.2018 №02-02-05/2018, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018 №02-02-05/2018 подтверждается факт нарушения обществом существенных условий лицензии МАХ 00612 НР, а именно: пунктов 4.2.1,4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6 и 4.4 лицензионного соглашения (приложение №1 к лицензии МАХ 00612 НР). Указанный факт не оспаривает и сам заявитель.

По совершенному предприятием правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек.

Правомерно управлением общество привлечено за совершенное правонарушение по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В подтверждение обратного общество не представило в материалы дела доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Административным органом оспоренным постановлением наложен на общество штраф в размере 300000 рублей (предельный минимальный размер) без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества. В постановлении указано, что предприятие ранее по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ не привлекалось. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет 300000 рублей. Оспоренным постановлением штраф наложен в размере 300 000 рублей.

Административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство.

Общество впервые привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно представленным обществом в материалы дела бухгалтерскому балансу, справке банка суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, материального и финансового положения считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ на общество, на 150000 рублей (300 000 руб. - 1500 000 руб.).

В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления 06.03.2018 №62 в части наложения на общество по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 150 000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено. Судом также не усматривается основание для замены назначенного управление наказания - штрафа на предупреждение в силу допущенного обществом правонарушения в области охраны собственности.

Постановление управления от 06.03.2018 №62 в части наложения на заявителя по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей является законным, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2018 №62 о наложении на предприятие по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Управления Росприроднадзора по РД от 06 марта 2018 года №62 в части размера штрафа, наложенного на ООО «ГазЛидер» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в размере 150000 рублей, и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по РД от 06 марта 2018 года №62 о наложении на ООО «ГазЛидер» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья З.Т.Тагирова