Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А33-876/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-876/2015к39
г. Красноярск
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» апреля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» - Старцева В.А.- генерального директора общества на основании протокола от 03.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу №А33-876/2015к39, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,



установил:

решением от 24.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» (ОГРН 1082468041105, ИНН 2466212727) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 18.07.2016. Конкурсным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2016 №20.

Определением суда от 02.08.2017 по делу №А33-876-36/2015 Третьяков Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» (ОГРН 1082468041105, ИНН 2466212727). Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» - утвержден Блинов Федор Сергеевич.

24.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт», согласно которому заявитель просит признать недействительными торги и заключённый по их итогам договор купли продажи №1 от 20.10.2016 лота №1, заключённый между должником и Тихомировым Алексеем Сергеевичем, согласно которому приобретён ЛОТ №1 - Дебиторская задолженность ООО «КЛМ АРТ» в размере 37253254 рубля 01 копейка состоящая из:

1. 1590730 рублей 11 копеек на основании определения АС Красноярского края от 14.06.2016 по делу №А33-876-17/2015;

2. 2394455 рублей 27 копеек на основании определения АС Красноярского края от 21.07.2016 по делу №А33-876-19/2015;

3. 32730346 рублей 77 копеек на основании решения АС Красноярского края от 03.08.2016 по делу №А33-13558/2016;

4. 37722 рублей на основании определения АС Красноярского края от 12.08.2016 по делу №А33-876-13/2015;

5. 500000 рублей на основании определения АС Красноярского края от 18.08.2016 по делу №А33-876-24/2015.

Начальная цена продажи лота №1 (НЦП) 1500000 рублей.

Определением суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Профиль», ООО «Профиль-капитал».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Диксон» представило отзыв, в котором общество просит производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» об оспаривании сделки должника прекратить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.04.2018.

В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» Старцев В.А. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по обособленному делу № А33-876/2015к39.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» от заявления о признании недействительными торгов (Лот №1), проведенных 20.10.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» Третьяковым Михаилом Васильевичем, договора купли-продажи от 20.10.2016 №1, заключенного по итогам торгов между должником - обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» и Тихомировым Алексеем Сергеевичем, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Если из обстоятельств и доказательств по делу следует, что отказ от оспаривания сделки должника и принятия его судом не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, то, соответственно, он нарушает права конкурсных кредиторов, требовавших в судебном порядке проверить законность оспариваемой сделки, совершенной и исполненной должником после возбуждения в отношении него процедуры банкротства.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» от требования не противоречит закону, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

Предъявляя требование об оспаривании торгов, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» выступали от своего имени и не связана мнением и интересами иных кредиторов должника при принятии решения об отказе от заявленного им требования.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании части 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу части 2 вышеназванной статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 и/или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Иные кредиторы должника были вправе при наличии к тому законных оснований самостоятельно защитить свои права и законные интересы, в том числе в порядке, предусмотренном положениями статьи 61.9 Закона, в частности, как самостоятельно заявить соответствующие требования либо присоединиться к уже заявленным требованиям как созаявители.

ООО «Сибстройконтракт» не будучи обязано действовать в защиту интересов иных кредиторов Общества, вправе по своему усмотрению распоряжаться предоставленными им процессуальными правами, в том числе отказываться от заявленного им требования, учитывая, что такой отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2017 № 307-ЭС15-13915, определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017 № 307-ЭС15-13915(3).

Таким образом, принятие судом отказа от заявления кредитора и прекращение производства по его заявлению, не лишают возможности иных участвующих в деле о банкротстве лиц реализации ими прав на получение судебной защиты.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от заявления о признании недействительными торгов (Лот №1), проведенных 20.10.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» Третьяковым Михаилом Васильевичем, договора купли-продажи от 20.10.2016 №1, заключенного по итогам торгов между должником - обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» и Тихомировым Алексеем Сергеевичем не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство, препятствий для принятия отказа кредитора от заявления о признании недействительными торгов (Лот №1), проведенных 20.10.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» Третьяковым Михаилом Васильевичем, договора купли-продажи от 20.10.2016 №1, заключенного по итогам торгов между должником - обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» и Тихомировым Алексеем Сергеевичем у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление ООО «Сибстройконтракт» подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный ООО «Сибстройконтракт» отказ от заявления о признании недействительными торгов (Лот №1), проведенных 20.10.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» Третьяковым Михаилом Васильевичем, договора купли-продажи от 20.10.2016 №1, заключенного по итогам торгов между должником - обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» и Тихомировым Алексеем Сергеевичем, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от заявления о признании сделки недействительной, государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» от заявления о признании недействительными торгов (Лот №1), проведенных 20.10.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» Третьяковым Михаилом Васильевичем, договора купли-продажи от 20.10.2016 №1, заключенного по итогам торгов между должником - обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» и Тихомировым Алексеем Сергеевичем.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу №А33-876/2015к39 отменить.

Производство по делу №А33--876/2015к39 прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

И.Н. Бутина



Л.Е. Споткай