Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А62-3089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.10.2023 Дело № А62-3089/2023



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030112:824, по адресу: <...>, литера Б, самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки,


и встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание - магазин, общей площадью 792,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО3, представителя по доверенности № 182 от 28.12.2022, служебное удостоверение № 468, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, представителя по доверенности № 67 АА 1822254 от 05.04.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, представителя по доверенности от 19.12.2022, служебное удостоверение № 29-19, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести объект самовольной постройки, расположенный по адресу: <...>, литера Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

В процессе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объект капитального строительства –– 3-х этажное нежилое здание «Магазин», площадью в размере 792,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению одновременно с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация (истец по первоначальному иску) ссылается на то, что в Администрацию г. Смоленска от Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 14.03.2023 № 9, акт № 17/ВО от 13.03.2023.

Согласно данному акту, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:00301112:824, по адресу: <...>, литер Б, визуально установлено наличие объекта капитального строительства: здание состоящее из двух частей, первая – 3-х этажная (третий этаж мансардный) со скатной кровлей, вторая - одноэтажная с плоской кровлей, общая длина около 26 метров, общая ширина около 17 метров.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.02.2023, правообладателем объекта недвижимости (здание спортзала с количеством этажей 2) с кадастровым номером 67:27:0030116:35, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030112:824 является ФИО2

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Администрация г. Смоленска разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – здание спортзала на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030112:824 не выдавала.

28.11.2022 ФИО2 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением № 1/2710-у о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030112:824.

02.12.2022 Администрацией г. Смоленска подготовлен градостроительный план № РФ-67-2-02-0-00-2022-7725, в котором указано, что постановлением Администрации г. Смоленска от 23.04.2021 № 963-адм утвержден проект планировки и проект межевания застроенных территорий в г. Смоленске в границах улицы Соболева – 2-го переулка Горького – улицы Полины Осипенко – 1-го переулка Горького – по границе территориальной зоны Р2 – по границе территориальной зоны Ж4.

В разделе 2 градостроительного плана указано, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030112:824 расположен в территориальной зоне ЖЗ – зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей) и многоэтажными жилыми домами (от 9 этажей и выше), указана информация о видах разрешенного использования земельного участка.

08.12.2022 в Администрацию г. Смоленска от ответчика поступило заявление № 1/2790-у о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории г. Смоленска на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030112:824.

Технико-экономическое обоснование возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства подготовлено ООО «Архитектурное бюро «Пространство».

В обосновании указано, что планируемое к реконструкции здание – трехэтажное нежилое здание, подлежащее к реконструкции под магазин продовольственных товаров и офисные помещения. Планируется размещение трехэтажного здания продовольственных товаров и офисные помещения с площадью застройки 533,5 кв.м.

Постановлением Главы г. Смоленска от 20.02.2023 № 32 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства «Здание магазина по ул. Соболева в г. Смоленске».

02.03.2023 ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию г. Смоленска № ПГУ-162 о выдаче разрешения на реконструкцию здания спортзала, расположенного по ул. Соболева, д. 113, литера Б под магазин продовольственных товаров и офисные помещения, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030112:824.

По результатам рассмотрения указанного заявления, письмом от 16.03.2023 № 10/0504-исх Администрацией г. Смоленска сообщено, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства (зданий, сооружений) строительные работы, по созданию которых уже завершены.

Далее 20.03.2023 ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию г. Смоленска № ПГУ-0198 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания спортзала под магазин, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030112:824 по адресу: <...>.

Письмом от 22.03.2023 № 10/2559-исх Администрация г. Смоленска по результатам рассмотрения заявления, руководствуясь частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказала в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию по причине несоответствия реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка, в части места допустимого размещения объекта, а также отсутствия документов, перечень которых указан в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, объект возведен без получения разрешения на строительства, без государственного надзора и соответствующий заключений.

Законодательством РФ не предусмотрена возможность проведения экспертизы проектной документации и выдача разрешения на строительство на уже возведенные объекты, соответственно подтвердить безопасность объекта и его соответствие нормам и требования не представляется возможным.

Согласно положением части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Результаты проведенных по делу судебных экспертиз не оспаривал.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал и просил удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности на спорный объект по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - здание спортзала, площадью 973,2 кв.м., этажностью 2 этажа, кадастровый помер 67:27:0030116:35. расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030112:0824, площадью 1358 кв.м. с видом разрешенного использования: магазины.

Спорный объект недвижимого имущества принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 25.10.2016.

Истцом без получения соответствующего разрешения была произведена его реконструкция, в части обустройства мансардного этажа, уменьшения площади застройки, выполнения отделочных работ. На текущий момент объект капитального строительства находится в завершенном виде, подключен ко всем необходимым инженерным сетям и готов для эксплуатации с функциональным назначением «Магазин».

Согласно техническому плану спорный объект с количеством этажей - 3, имеет площадь здания в размере 792,6 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ. В силу вышеуказанных правил и полученного градостроительного плана № РФ-67-2-02-0-00-2022-7725, допускается размещение объектов с таким назначением.

Реконструируемое здание расположено в границах данного земельного участка.

02.03.2023 истец обратился в Администрацию города Смоленска с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию, либо на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции.

Ответом Администрации города Смоленска - на вышеуказанное заявление № 10/0504-исх. от 16.03.2023 заявителю отказано ввиду непредставления полного комплекта документов.

В связи с тем, что реконструкция объекта осуществлена без получения соответствующего разрешения, документы, установленные законодательством для ввода объекта в эксплуатацию, истец представить не может.

Указывает, что спорный объект соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает нормы земельного законодательства и права иных лиц.

Представитель ответчика поддержал указанные доводы в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании поддерживал доводы Администрации города Смоленска.

Указывал также на то, что им в процессе осуществления контрольных мероприятий выявлен объект самовольной постройки, о чем информация была направлена в Администрацию города Смоленска. Полагает, что ответчиком нарушен административный порядок ввода объекта в эксплуатацию.

Результаты проведенных по делу экспертиз не оспаривал.

Суд заслушал пояснения истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030112:824, площадью 1 358 кв.м., расположенный по адресу: <...> относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.03.2023 №КУВИ-001/2023-75919158.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 67:27:0030116:35- нежилое здание спортзала, 2-х этажное, год постройки – 1978, принадлежащий ФИО2 также на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.02.2023 №КУВИ-001/2023-43022851.

28.11.2022 ФИО2 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением № 1/2710-у о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030112:824.

02.12.2022 ФИО2 Администрацией города Смоленска выдан градостроительный план № РФ-67-2-02-0-00-2022-7725 земельного участка с кадастровым номером 67:27: 0030112:824.

08.12.2022 в Администрацию г. Смоленска поступило заявление № 1/2790-у о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории г. Смоленска на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030112:824.

Технико-экономическое обоснование возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства подготовлено ООО «Архитектурное бюро «Пространство».

В обосновании указано, что планируемое к реконструкции здание – трехэтажное нежилое здание, подлежащее к реконструкции под магазин продовольственных товаров и офисные помещение. Планируется размещение трехэтажного здания продовольственных товаров и офисные помещения с площадью застройки 533,5 кв.м.

Постановлением Главы г. Смоленска от 20.02.2023 № 32 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства «Здание магазина по ул. Соболева в г. Смоленске».

02.03.2023 ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию г. Смоленска № ПГУ-162 о выдаче разрешения на реконструкцию здания спортзала, расположенного по ул. Соболева, д. 113, литера Б под магазин продовольственных товаров и офисные помещения, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030112:824.

По результатам рассмотрения указанного заявления, письмом от 16.03.2023 № 10/0504-исх Администрацией г. Смоленска сообщено, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства (зданий, сооружений) строительные работы, по созданию которых уже завершены.

Далее 20.03.2023 через портал государственных услуг ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию г. Смоленска № ПГУ-0198 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания спортзала под магазин, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030112:824 по адресу: <...>.

Письмом от 22.03.2023 № 10/2559-исх Администрация г. Смоленска по результатам рассмотрения заявления, руководствуясь частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказала в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию по причине несоответствия реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка, в части места допустимого размещения объекта, а также отсутствия документов, перечень которых указан в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком в отсутствие разрешения на строительство был реконструирован объект капитального строительства по адресу: <...>.

В связи с отсутствием разрешительной документации, спорный объект введен в эксплуатацию не был, в связи с чем, к указанному объекту применяются положения о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к спорному объекту должны применяться правила о самовольной постройке.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из представленных документов следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030112:824, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

В ходе рассмотрения дела ответчик, в целях установлении соответствия спорного объекта строительным и пожарным нормам и правилам заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы и судебной пожарной экспертизы.

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу назначены судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СмолГеоТехПроект», персонально экспертам ФИО6, ФИО7 и судебная пожарная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», персонально экспертам ФИО8 и ФИО9.

В материалы дела представлено экспертное заключение по настоящему делу от 30.06.2023, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «СмолГеоТехПроект», персонально экспертами ФИО6, ФИО7, из которого следует, что объект недвижимого имущества – 3-х этажное нежилое здание "Магазин", площадью здания в размере 792,6 кв.м., расположенное по адресу; <...> соответствует строительно-техническим требованиям, безопасная эксплуатация здания – возможна.

Фундаменты здания, стены здания, внутренние столбы, элементы перекрытий и покрытия, крыша по результатам проведенного обследования, находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Примененные при строительстве материалы и изделия соответствуют представленной в материалах дела проектной и исполнительной документации.

Прочностные характеристики примененных сборных железобетонных изделий соответствуют требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции».

Конструктивные решения здания применены в соответствии с проектом, несущие конструкции удовлетворяют требованиям СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний, учтены нормы при расчетах зданий и сооружений по предельным состояниям первой и второй групп, в соответствии с положениями ГОСТ 27751-14 «Надежность строительных конструкции и оснований».

Состав и количество санитарно-бытовых помещений соответствует СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Здание отвечает требованиям безопасности в соответствии с «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

Согласно поверочным расчетам здание имеет необходимый запас конструктивной надежности.

В процессе реконструкции, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания удовлетворяют требованиям действующих норм.

Возведенные конструкции соответствует строительным нормам и правилам и согласно №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Объект недвижимого имущества – 3-х этажное нежилое здание "Магазин", площадью здания в размере 792,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> не несет угрозы жизни и здоровью людей при его надлежащей эксплуатации.

В процессе обследования здания установлено работоспособное состояние строительных конструкций здания в целом. Состояние строительных конструкций и основания здания обеспечивает отсутствие недопустимых рисков, связанных с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания частей.

В процессе проведения работ по обследованию установлено, что здание обеспечивает следующие виды эксплуатационной безопасности зданий и строительных конструкций:

- механическая безопасность;

- пожарная безопасность;

- безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в зданиях;

- безопасность для пользователей зданиями;

- доступность зданий для маломобильных групп населения;

- энергетическая эффективность зданий (сооружений);

- безопасный уровень воздействия зданий (сооружений) на окружающую среду.

Возведенные конструкции соответствует строительным нормам и правилам и согласно № 384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение №05/05/2023 от 29 мая 2023, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», персонально экспертами ФИО8 и ФИО9, из которого следует, что на объекте в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.

Кроме того, экспертами представлено дополнительное заключение от 29 сентября 2023, из которого следует, что ширина проездов для пожарных автомобилей принимается в зависимости от высоты здания (3,5 м для зданий высотой до 13 м включительно), в данном случае ширина проезда составляет 9 м.

Экспертами дано заключение о том, что здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оценив экспертные заключения, суд находит, что судебные экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями статей 82,83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях отражены все необходимые сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства соответствия спорного объекта строительно-техническим и пожарным требования, а также в отношении отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперты предупреждаются судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Кроме того, указанные заключения не оспорены истцом и лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030112:824, площадью 1 358 кв.м., расположенный по адресу: <...> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

Реконструируемое здание расположено в границах данного земельного участка.

Таким образом, спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец предпринимал действия, направленные на соблюдение разрешительного порядка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

При этом содержащиеся в постановлении Пленума N 10/22 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Из вышеизложенных положений постановления Пленума N 10/22 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение лица, которое возвело постройку.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 306-эс19-15447, определении Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 308-эс21-4522, суды должны были дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела было установлено, что объект согласно выводам проведенных по делу судебных экспертиз не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам.

Суд, удовлетворяя встречные исковые требования, исходит из того, что предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим юридическим лицам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

по первоначальному иску:

в удовлетворении исковых требований отказать.


По встречному иску:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) на нежилое здание - магазин, общей площадью 792,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.В. Либерова