Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А65-20374/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20374/2024


Дата принятия решения – 01 ноября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УниКом", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:7 путем размещения нестационарных торговых павильонов, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:090510:7, путем сноса нестационарных торговых павильонов, и использовать земельный участок с кадастровым номером 16:50:090510:7 в соответствии с его целевым назначением, о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения,

с участием:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО1, доверенность от 01.08.2024г.,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УниКом" о признании незаконными действия по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:7 путем размещения нестационарных торговых павильонов, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:090510:7 путем сноса нестационарных торговых павильонов, и использовать земельный участок с кадастровым номером 16:50:090510:7 в соответствии с его целевым назначением, о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены – МКУ «Комитет потребительского рынка города Казани», МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани".

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:090510:7, площадью 5636 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул.Галимджана Баруди, вид разрешенного использования: строительство комплекса зданий и сооружений колхозного рынка, категория земель: земли населенных пунктов, находится в собственности ООО "УниКом", право собственности зарегистрировано 21.11.2005г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2024г.

18.01.2024г. отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» проведено обследование земельного участка, кадастровый номер 16:50:090510:7 по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Галимджана Баруди.

При обследовании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:090510:7, площадью 5636 кв.м., с видом разрешенного использования: строительство комплекса зданий и сооружений колхозного рынка, по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Галимжана Баруди, принадлежит на праве собственности ООО "УниКом", запись в ЕГРН от 21.11.2005г. при визуальном обследовании установлено, что на части вышеуказанного земельного участка расположены торговые объекты в количестве 10 штук.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №167 от 18.01.2024г.

23.04.2024г. отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» проведено повторное обследование земельного участка, кадастровый номер 16:50:090510:7 по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Галимджана Баруди.

При обследовании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:090510:7, площадью 5636 кв. м., с видом разрешенного использования: строительство комплекса зданий и сооружений колхозного рынка, по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. Галимджана Баруди, принадлежит на праве собственности ООО " УниКом", запись в ЕГРН от 21.11.2005. При визуальном обследовании установлено, что на части данного земельного участка расположены 11 объектов, в том числе автомобильная мойка и шиномонтаж. В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок с кадастровым номером 16:50:090510:7 расположен в зоне ОЖ – зона смешанной жилой и общественной застройки, в которой автомобильные мойки и ремонт автомобилей относятся к условно разрешенным видам использования земельного участка. Таким образом, данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно под автомобильную мойку и ремонт автомобилей.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №1648 от 23.04.2024г.

Ссылаясь на нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:7, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст.43 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 ст.85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В п.7 ст.1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст.30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст.37 ГрК РФ).

Из совокупного анализа положений ч.2 ст.209 ГК РФ, статей 7, 42, ч.1 ст.43, ч.2, ч.4 ст.85 ЗК РФ, ч.2 ст.30, статей 31, 36, ч.2 ст.37 ГрК РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной повторной проверки было выявлено и зафиксировано в акте выездного обследования от 23.03.2024г. №1648 нарушение ответчиком требований ст.42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:7 под размещение 11 объектов, в том числе автомобильная мойка и шиномонтаж, не в соответствии с установленным вид разрешенного использования: строительство комплекса зданий и сооружений колхозного рынка, а именно под автомобильную мойку и ремонт автомобилей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что эксплуатация ответчиком земельного участка используется не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования земельного участка фактическому использованию.

Однако, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ доказательств того, использование ответчиком спорного земельного участка и расположенных на нем объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан, наносит ущерб окружающей среде либо иным образом существенно нарушает публичные интересы, истец не представил.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:7.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом надлежащего способа защиты.

Так, ст.11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст.12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание незаконными действий индивидуального предпринимателя или гражданина.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заявленный же способ восстановления нарушенного права истца в данном случае, основан на неверном толковании действующих норм законодательства и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Действующим законодательством также предусмотрены административные процедуры, направленные на устранение допущенных нарушений закона вышеуказанными противоправными действиями.

В рассматриваемом деле истец просит признать незаконным использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования и обязать ответчика снести нестационарные торговые павильоны, расположенные на земельном участке ответчика.

При заявлении настоящего иска, истцом не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021г. №1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Ввиду вышеизложенного, судом установлено, что истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение с рассматриваемым иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу №А32-49434/2019, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу №А65-14906/2022, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022 №А83-20006/2020.

Поскольку исковые требование являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания государственной пошлины не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов