Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А14-10785/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-10785/2023
город Воронеж
7 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной представитель не явился,

ответственностью «Импорт Трейд» доказательства надлежащего (ОГРН <***>, ИНН извещения имеются в материалах

7714469746, далее – ООО «Импорт дела; Трейд» или заявитель):

от Воронежской таможни ФИО2 – представитель по (ОГРН <***>, доверенности от 13.10.2023 № 07- ИНН <***>, далее – таможня): 47/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Импорт Трейд» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2023 о прекращении производства по делу № А1410785/2023, принятое по заявлению ООО «Импорт Трейд» к Воронежской

таможне о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 30.03.2023 № 10104000/210/300323/А000104,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импорт Трейд» обратилось с заявлением в арбитражный суд к Воронежской таможне о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 30.03.2023 № 10104000/210/300323/А000104 (с учетом уточнения от 31.08.2023).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2023 по делу № А14-10785/2023 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Импорт Трейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы ссылается на ограничение его прав на судебную защиту несвоевременным рассмотрением ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал определение суда законным и обоснованным.

ООО «Импорт Трейд» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «ИПОРТ ТРЕЙД» в 2021 году ввезло предъявило к таможенному оформлению по ДТ №№ 10009100/130721/0104695, 10009100/240821/0128974, 10009100/051021/0153512, 10009100/051021/0153727, 10009100/181121/3000478, 10009100/221121/0183616 товары – электронные системы доставки никотина различного ассортимента в рамках внешнеэкономических контрактов от 16.06.2021 № SA-2021-3 (заключен с компанией DUOMEIDA ELECTRONIC (SHENZHEN) CO., LTD), от 29.07.2021 № SA2021-4 (заключен с компанией WEIYIYOIU TECHNOLOGY CO., LTD), от 09.09.2021 № № SA-2021-5 (заключен с компанией DUOMEIDA ELECTRONIC (SHENZHEN) CO., LTD), от 09.09.2021 № SA-2021-6 (заключен с компанией WEIYIYOIU TECHNOLOGY CO., LTD), от 15.10.2021 № SA-2021-8 (заключен с компанией SINOCARRY LOGISTICS CO., LTD), от 15.10.2021 № SA-2021-7 (заключен с компанией DUOMEIDA ELECTRONIC (SHENZHEN) CO., LTD).

В подтверждение заявленных сведений о цене ввезенных товаров ООО «ИМПОРТ ТРЕЙД» при декларировании представлены инвойсы от 06.07.2021 № 202106210001 на общую стоимость 70 560 долларов США, от 30.07.2021 № б/н на общую стоимость 24 750 долларов США, от 09.09.2021 № б/н на общую стоимость 92 400 долларов США, от 09.09.2021 № б/н на общую стоимость 78 000 долларов США, от 15.10.2021 № б/н на общую стоимость 267 540 долларов США.

На территорию Российской Федерации ввезены электронные системы доставки никотина торговых марок INFLAVE, INFLAVE CRYSTAL, INFLAVE PLUS, что подтверждается представленными при декларировании документами.

Согласно сведениям, содержащимся графе 47 «Исчисление платежей» деклараций на товары, в отношении задекларированных электронных систем доставки никотина одноразового использования при таможенном декларировании обществом исчислен и уплачен акциз по ставке 60 рублей за одну штуку по ДТ №№ 10009100/130721/0104695, 10009100/240821/0128974, 10009100/051021/0153512, 10009100/051021/0153727, 10009100/181121/3000478, 10009100/221121/0183616 (код вида акциза 4270); налог на добавленную стоимость (код вида платежа 5010) по ставке 20 %, таможенные сборы за совершение таможенных операций.

С учетом уплаты ООО «ИМПОРТ ТРЕЙД» акциза за каждое электронное устройство акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ) принято решение о выпуске вышеуказанных товаров в свободное обращение.

В ходе камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Импорт Трейд» на предмет достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в части правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей (акцизов) таможней было установлено, что в нарушении статьи 106 ТК ЕАЭС, подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ ООО «Импорт Трейд» при декларировании по ДТ № 10009100/130721/0104695, № 10009100/240821/0128974, № 10009100/051021/0153512, № 10009100/051021/0153727, № 10009100/181121/3000478, № 10009100/221121/0183616 товаров «одноразовые электронные сигареты INFLAVE PLUS, INFLAVE CRYSTAL, являются электронной системой доставки никотина...» не заявлен и не уплачен акциз на жидкости для электронных систем доставки никотина с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, содержащиеся в одноразовых ЭСДН и предназначенные для использования в одноразовых ЭСДН.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 30.03.2023 № 10104000/210/300323/А000104.

Не согласившись с указанным актом, ООО «Импорт Трейд» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе не усматривает процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции, повлекших за собой нарушение права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб- конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что 06.10.2023 общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 11.10.2023 с использованием системы веб-конференции.

К указанному ходатайству были приложены копии удостоверения адвоката, копия доверенности от 25.09.2023.

При этом копия документа, удостоверяющего личность, к ходатайству приложена не была, что не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 5 Инструкции по организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), утвержденной приказом Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2022 № 02-05/30 и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области (https://voronej.arbitr.ru/process/online_zasedan), представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии паспорта.

При этом удостоверение адвоката не является документом, удостоверяющим личность представителя лица, и не может подменять собой паспорт гражданина РФ.

В силу пункта 6 Инструкции регистрация поступивших документов через систему «Мой арбитр» осуществляется сотрудниками отдела

делопроизводства и обеспечения судопроизводства в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Ходатайства об участии в онлайн-заседании подлежат отклонению сотрудниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства по следующим причинам:

-непредставление документов, указанных в пункте 5;

-неуказание по какому обособленному спору в деле о банкротстве заявлено такое ходатайство;

-производство по делу не ведется в Арбитражном суде Воронежской области;

- дело рассматривается в закрытом судебном заседании.

В рассматриваемом случае поступившее 06.10.2023 ходатайство общества было отклонено в связи с отсутствием в числе приложений копии паспорта гражданина РФ, на что было указано сотрудником группы регистрации документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания нарушенными процессуальные права и законные интересы заявителя, в связи с чем препятствия для рассмотрения судебного акта по существу отсутствуют.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Частью 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрены основания для отказа в принятии искового заявления, заявления, к которым относятся:

1) исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах;

2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

В силу части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку отказ в принятии заявления влечет за собой утрату у стороны возможности повторного обращения за судебной защитой к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, от суда, рассматривающего вопрос о принятии заявления, требуется тщательное исследование обстоятельств, касающихся предмета спора.

Предметом спора по настоящему делу, с учетом уточнений заявителя от 31.08.2023 (т.1 л.д. 65-70) является законность акта проверки таможенного законодательства от 30.03.2023, составленного по результатам проверки, проведенной должностными лицами таможенного органа (т.1 л.д. 13-19).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Постановления Пленума № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума № 21 акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Материалами настоящего дела подтверждается, что оспариваемый заявителем акт по своему содержанию не порождает правовых последствий для заявителя, не устанавливает какого-либо порядка поведения или действий, а служит средством фиксации выявленных нарушений таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу

по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в судах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2023 о прекращении производства по делу № А14-10785/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Импорт Трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Донцов