Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А50-4564/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4538/2025-ГКу
г. Пермь
04 июля 2025 года
Дело № А50-4564/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖКХ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2025 года,

принятое путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства

(мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года)

по делу № А50-4564/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Глобэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Глобэкс» (далее - истец, ООО «Лаборатория Глобэкс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖКХ» (далее - ответчик, ООО «Октябрьское ЖКХ») о взыскании задолженности по договору №24-48 от 01.07.2024 в размере 45 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 7 668 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2025 (резолютивная часть решения принята 28.04.2025) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что услуги по договору надлежащим образом не оказаны, так как лицензионным органом отказано в принятии заявки на получение права пользования участком недр местного значения, в связи с несоответствием представленных документов требованиям п. 1 ч. 2 ст. 17-2 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-30 «О пользовании недрами на территории Челябинской области». Истец не предпринял попыток устранения замечаний, в связи с чем заказчик самостоятельно устранил выявленные замечания и повторно подал заявку на получение права пользования участком недр местного значения «Шишкинский». Считает, что услуги оказаны некачественно и не в полном объеме. При этом судом не приняты во внимание мотивированные доводы об отказе от подписания актов.

Истцом в материалы дела представлены пояснения по апелляционной жалобе, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024 между ООО «Лаборатория Глобэкс» (исполнитель) и ООО «Октябрьское ЖКХ» (заказчик) заключен договор №24-48 на получение лицензии на использование недрами (далее - договор) согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по сбору, оформлению и сопровождению пакета документов на получение лицензии в целях добычи подземных вод, используемых для хозяйственно-бытового обеспечения в установленном законодательством порядке. Адрес расположения скважин: Челябинская обл., с. Октябрьское (скважина №986-ю).

На основании п. 1.3 договора результатом выполненной работы является: Лицензия на право пользования недрами (далее документация).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ по настоящему договору - 180 рабочих дней с момента предоставления полного комплекта исходных данных, указанных в Приложении 1.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 90 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Заказчик оплачивает аванс в размере 50% от стоимости договора, указанной в п.3.1 в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания договора (п. 3.2.1 договора).

Вторую часть в размере 40% заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней после формирования пакета документов на лицензию, на основании подписанного сторонами без замечаний промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно выставленного счета (п. 3.2.2. договора).

Остаток в размере 10% заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней на основании подписанного сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно выставленного счета (п. 3.2.3.).

В пунктах 5.1-5.7 договора стороны согласовали порядок выполнения, сдачи и приемки работ.

Истец указал, что 16.08.2024 направил в адрес заказчика оригинал пакета документов, который был получен заказчиком 21.08.2024 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406496112158).

03.09.2024 заказчиком подана заявка на получение права пользования участком недр местного значения «Шишкинский», содержащим подземные воды без проведения аукциона.

12.09.2024 исполнитель по электронной почте направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ (промежуточный) от 12.09.2024, согласно которому, стоимость выполненных работ составляет 70 000 руб. 00 коп., а также счёт на оплату №24-48/2 от 12.09.2024 на сумму 36 000 руб. 00 коп.

Уведомлением №04/6662 от 17.09.2024 в приеме заявки на получение права пользования участком недр местного значения отказано.

25.09.2024 исполнитель направил в адрес заказчика пояснительную записку и схему расположения участка недр «Шишкинский», заказчиком данные документы получены 01.10.2024 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406496110512).

06.12.2024 заказчик повторно подал заявку на получение права пользования участком недр местного значения «Шишкинский», содержащим подземные воды, без проведения аукциона.

На основании протокола комиссии №3 от 16.01.2025 - 29.01.2025 присвоен государственный регистрационный номер лицензии по заявке ООО «Октябрьское ЖКХ».

21.01.2025 исполнитель по электронной почте направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.01.2025, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 90 000 руб. 00 коп., а также счёт на оплату №24-48/2 от 21.01.2025 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Оплата выполненных услуг заказчиком в полном объеме не произведена.

13.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 21.03.2025 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111106617644).

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что факт оказания истцом услуг подтвержден, однако, обязательство по оплате ответчиком не  исполнено, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в размере 45 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 7 668 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений истца на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, факт оказания ответчику услуг подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Поскольку документов, подтверждающих оплату услуг, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что услуги по договору надлежащим образом не оказаны, так как лицензионным органом отказано в принятии заявки на получение права пользования участком недр местного значения, отклоняется на основании следующего.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень документов, необходимых для выполнения работ, в том числе документы, подтверждающие наличие у заявителя (подрядной организации) квалифицированных специалистов: список инженерно-технических работников заявителя (подрядной организации) с указанием фамилии, имени, отчества, должности в соответствии со штатным расписанием, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр, подписанный заявителем (руководителем подрядной организации); копии документов об образовании; согласие инженерно-технического работника на обработку персональных данных (п.6); документы, подтверждающие наличие у заявителя необходимых финансовых средств для безопасного осуществления пользования недрами: копии бухгалтерских балансов заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий году подачи заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии. Заявитель не представляет сведения, если его регистрация в качестве юридического лица проводилась в год подачи заявки; справки из банковских организаций об оборотах денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего месяцу подачи заявки, и остатке денежных средств на счетах заявителя; копия договора займа (кредита) с приложением доказательств выполнения заимодавцем обязательств по договору займа или доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств - в случае отсутствия у заявителя необходимых собственных финансовых средств (п.7).

Как следует из уведомления об отказе в приеме заявки на получение права пользования участком недр местного значения от 17.09.2024, в представленных материалах отсутствуют:

- документ, подтверждающий наличие у заявителя квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, перечень квалифицированных специалистов заявителя (подрядной организации) с приложением штатного расписания заявителя (подрядной организации), подтверждающего наличие квалифицированных специалистов. В перечне квалифицированных специалистов указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, квалификация каждого Директору ООО «Октябрьское ЖКХ» ФИО1 ул. Комсомольская, д. 54, с. Октябрьское, Челябинская обл., 457170 специалиста, реквизиты трудового или гражданско-правового договора, заключенного со специалистом, информация о том, является специалист работником заявителя или работником подрядной организации;

- документы, подтверждающие наличие у заявителя необходимых финансовых средств для безопасного проведения работ, а именно: копия бухгалтерской (финансовой) отчетности (с приложением всех обязательных форм) за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии или с приложением квитанций, подтверждающих прием налоговым органом указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- справки из банковских организаций об оборотах денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего месяцу подачи заявки и справки банковских организаций об остатке денежных средств на счетах заявителя, полученные не ранее чем за месяц, предшествующий месяцу подачи заявки.

Таким образом, в получении лицензии отказано по независящим от исполнителя причинам, поскольку документы, касающиеся сотрудников предприятия, в том числе штатное расписание, а также справки из банковских организаций, мог предоставить только сам заказчик.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что исполнитель в письме от 24.09.2024 указывал причину отказа в приеме заявки.

25.09.2024 заказчик направил исполнителю отказ.

В письме от 27.09.2024 заказчик пояснил, что повторную заявку не направляют в связи с ожиданием справки из банка и налоговой службы.

В письме от 04.10.2024 заказчик пояснил, что заявку будут подавать после 20.10.2024, в связи отпуском директора и отрицательным сальдо в налоговой.

В письмах от 21.10.2024, 07.11.2024, 19.11.2024 заказчик сообщил, что в связи с задолженностью в налоговой службе повторно заявку не направляли.

В письме 17.01.2025 исполнитель сообщил заказчику о получении лицензии.

Довод апеллянта о том, что заказчик самостоятельно устранил выявленные замечания и повторно подал заявку на получение права пользования участком недр местного значения «Шишкинский», отклоняется, поскольку устранение замечаний лицензирующего органа в данном случае зависело от действий заказчика.

С учетом вышеизложенных выводов, отказ заказчика от подписания актов нельзя признать обоснованным, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта ненадлежащего исполнения истцом услуг, является правильным.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме законно и обосновано.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторных исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и процессуальных позиций каждой из сторон спора оснований для иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции, не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2025 года (резолютивная часть принята 28 апреля 2025 года) по делу № А50-4564/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


Н.П. Григорьева