Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А41-86632/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17487/2019

Дело № А41-86632/18
29 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Хомякова Э.Г., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО "МОСОБЛЭНЕРГО" – ФИО2 по доверенности от 27.03.2019, ФИО3 по доверенности от 28.01.2019,

от ООО "ТД "Реаль" – ФИО4 по доверенности от 26.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2019 года по делу № А41-86632/18, по исковому заявлению ООО "ТД "Реаль" к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" и по встречному исковому заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к ООО "ТД "Реаль" о взыскании неустойки,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Реаль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требований заявленного в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - ответчик) неустойки за нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 20.01.2018г. по 30.11.2018г. в размере 326 555,01 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от АО "МОСОБЛЭНЕРГО" поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец по встречному иску АО "МОСОБЛЭНЕРГО" просит взыскать с ООО "ТД "Реаль" неустойку в размере 378389,14 руб. по договору №17029914/БШ от 19.04.2017г., расходов по уплате госпошлины в размере 10568 руб.

Определением от 01.04.2019г. Арбитражный суд Московской области принял встречное исковое заявление АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к производству для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2019 года по делу N А41-86632/18 с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу ООО "ТД "Реаль" взысканы неустойки в размере 326 555,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований АО "МОСОБЛЭНЕРГО" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ТД "Реаль" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО «Торговый дом «Реаль» и АО «Мособлэнерго» был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1702991/БШ от 19.04.2017г.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий, определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а)подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б)разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в)разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской

Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г)выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д)проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е)осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж)осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, истец обязательства по договору выполнил, а именно: на участке заявителя, смонтировано ВРУ с максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категорией надежности электроснабжения. Разработана проектная документация в границах земельного участка, которая подтверждается рабочим проектом электроснабжения нежилого здания 321-2017- ЭС, письмом ООО «Торговый дом «Реаль» № 94-Р от 23.11.2017г. в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 10.1 раздела III договоров размер платы за технологическое присоединение по договору № 1702991/БШ от 19.04.2017г. составляет 414 673 руб. 03 коп.

Согласно пункту 11 раздела III договора, ответчик обязан внести плату за технологическое присоединение на расчетный счет истца в следующие сроки и в следующем порядке:

- платеж 30% - вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже дня фактического присоединения,

- платеж 45% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

- платеж 10% - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Платежным поручением № 151 от 28.04.2017г. ООО «Торговый дом «Реаль» перечислило на расчетный счет ответчика 62 200 руб. 95 коп.

Пунктом 2 договора предусмотрены обязательства ответчика, согласно которым Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора №1702991/БШ от «19» апреля 2017 года, сетевая организация осуществляет: «Мероприятия для технологического присоединения, а именно от РУ-0,4 кВ ТП-21 до ВРУ объекта проложить КЛ-0,4кВ. Трассу, арку и сечение определить проектом. Проектным решением определить необходимость инструкции РУ-0,4 кВ тп-21.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п.1 п.п. 5 договора составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть, не позже 19 октября 2017 года.

Однако мероприятий по технологическому присоединению были завершены лишь 30.11.2018г., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, как верно установлено судом первой, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в связи с чем АО «Мособлэнерго» обязано оплатить другой стороне неустойку, предусмотренную п. 17 раздела V договора технологического присоединения, согласно которому, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчет представленный истцом судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ООО "ТД "Реаль".

В обоснование встречных исковых требований АО "МОСОБЛЭНЕРГО" сослалось на несвоевременное исполнение ООО "ТД "Реаль" мероприятий по технологическому присоединению.

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" указывает, что ООО "ТД "Реаль" не исполнило свое обязательство по оплате. А именно не внес 30% платы за технологическое присоединение в течение 60 дней со дня заключения Договора (т.е. 124 401,91) в срок по года (п.11 Договора). Оплата фактически была произведена 06.08.2018 года.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, данный довод не соответствует действительности, поскольку, согласно раздела III п. 11 Договора - 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня Фактического присоединения.

В свою очередь день фактического присоединения состоялся 30.11.2018г, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2018 года, приобщенный в материалы дела АО «Мособлэнерго».

Таким образом, просрочка исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Реаль» отсутствует.

Кроме того, неотъемлемой частью договора заключенного между сторонами были технологические условия от 19.04.2017 года, которые 20.08.2018 г. были аннулированы АО "МОСОБЛЭНЕРГО" и направлены в адрес ООО "ТД "Реаль". Изменение данных технических условий произошло по независящим от ООО "ТД "Реаль" причинам, что привело к дополнительным работам по замене ранее установленного вводного защитного коммутационного аппарата ВРУ - 0,4 кВ, на аппарат, вводные контакты которого позволяют произвести присоединение кабеля АпбБбШв-1 4x120. а также дополнительно установить РЕ и N шины.

08.11.2018 года ООО «ТД «Реаль» направило в адрес АО «Мособлэисрго» уведомление о выполнении новых технических условий от 20.08.2018 г.

В соответствии с вышеизложенным оплата по Договору не может быть отнесена к мероприятиям по технологическому присоединена и к ней не может быть применена мера ответственности предусмотренная п. 17 Договора. Таким образом, пени за просрочку исполнения денежного обязательства АО «Мособлэнерго» посчитало из расчета п. 17 Договора, который не применим к денежным обязательствам, согласно условиям Договора, поскольку ставка 0,25 % относится к нарушениям сроков осуществления мероприятий по техническому присоединению. Мероприятия по техническому присоединению не включает условия оплаты. П. 18 Договора предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2018 года N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Начисление неустойки на общую сумму договора необоснованно в случае, когда проект был предложен одной из сторон и содержал условие, являющееся обременительным для контрагента и существенным образом нарушающее баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия договора.

Поскольку ответчик при подписании договора поставлен в положение, не допускающее возможность согласования предложенного условия об ответственности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств того, что истцом понесены какие-либо убытки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах, вступивших в законную силу, рамках дела N А41-73105/2017.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению: ст. ст. 328, 404, 405, 406 ГК РФ, пункты 18, 85, 86 Правил технологического присоединения.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, ответчик ошибочно полагает, что Заявитель не исполнил свои обязательства по Договору в установленные сроки, а именно:

- оплата в размере 30 % в сумме 124401,91 руб. должна быть произведена не позднее чем 18.06.2017 г., оплата фактически была произведена 06.08.2018 года.

Однако, данный довод не соответствует действительности, поскольку, согласно раздела III п. 11 Договора - 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения (п.11 Договора).

При этом, как указывалось ранее, день фактического присоединения состоялся 30.11.2018 г, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2018 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Реаль» - отсутствует.

На основании того, что истцом не нарушены сроки по технологическому присоединению, ТУ исполнены дважды, положения ст. ст. 328, 404, 405, 406 ГК РФ, пункты 18, 85, 86 Правил технологического присоединения не применимы в данном конкретном случае.

Встречный иск предъявлен в связи с тем, что по мнению Сетевой организации «... со стороны ООО «Торговый дом «Реаль» имеется просрочка как в части выполнения обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, так и в части выполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению...».

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что пункты 16, 16.6 Правил не применимы к ООО «Торговый дом «Реаль», поскольку данные пункты распространяют свое действие в случае нарушения заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

ООО «Торговый дом «Реаль» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, доказательства обратного Ответчик не представил.

Ответчик ссылается на то, что уведомление о технологическом присоединении направлено лишь 08.11.2018 года, однако, как упоминалось ранее, это уведомление было направлено в связи с исполнением новых ТУ от 20.08.2018 г. При этом Сетевая организация упорно замалчивает факт того, что Заявителем выполнение технических условий от 19.04.2017 года, что установлено Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-10025/18 от 05.07.2018 г.

Неустойка, рассчитанная сетевой организацией в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, рассчитана с 20.10.2017 года по 08.11.2018 г., и с учетом того, что размер неустойки не может превышать совокупный размер неустойки за год просрочки, неустойка составила 378389 руб. 14 коп., однако АО «Мособлэнерго» не указало факт того, что сетевой организацией в одностороннем порядке были изменены технические условия от 20.08.2018 года.

Как указывалось ранее, согласно раздела III п. 11 Договора - 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения. В свою очередь день фактического присоединения состоялся 30.11.2018 г, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2018 года, приобщенный в материалы дела АО «Мособлэнерго». Таким образом, просрочка исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Реаль» - отсутствует.

ООО «Торговый дом «Реаль» не предъявляло исковых требований о взыскании убытков, возникших при замене ВРУ согласно новым техническим условиям, данный факт не являлся предметом исковых требований, на основании этого доказывать этот факт Истец не обязан.

Несмотря на это, неотъемлемой частью договора заключенного между ООО «Торговый дом «Реаль» и АО «Мособлэнерго» были технологические условия от 19.04.2017 года, которые 20.08.2018 г. были аннулированы АО «Мособлэнерго» в одностороннем порядке, в нарушении п. 14 Договора, и направлены новые в адрес ООО «Торговый дом «Реаль».

Изменение данных технических условий произошло по независящим от Заявителя причинам, что привело к непредвиденным финансовым затратам и дополнительным работам ООО «ТД «Реаль» по замене ранее установленного вводного защитного коммутационного аппарата ВРУ - о,4 кВ, на аппарат, вводные контакты которого позволяют произвести присоединение кабеля АпбБбШв-1 4x120, а также дополнительно установить РЕ и N шины.

ООО «Торговый дом «Реаль» направило в адрес АО «Мосэнергосбыт» ответ на исх. № 1486-09/18 от 26.09.2018 г., в котором проинформировал о данном факте, а также о том, что работы по замене ВРУ будут выполнены в ближайшее время.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-10025/18 от 05.07.2018, вступившее в законную силу, подтверждается факт выполнения технических условий от 19.04.2017 г., ВРУ смонтировано, проектная документация разработана, поскольку данный факт имеет преюдициальное значение, доказыванию не подлежит.

Соответственно, ООО «Торговый Дом «Реаль» выполнило и первоначальные технические условия, которые были аннулированы в одностороннем порядке сетевой организацией, и измененные.

Также Письмом АО «Мособолэнерго» с исх. № 1486-09/17 от 26.09.2019 г. на который отвечало ООО «Торговый дом «Реаль» подтверждается факт того, что сетевая организация просила произвести замену ВРУ.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не верно определен размер государственной пошлины.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на неверный размер взысканной судом первой инстанции суммы государственной пошлины, является обоснованным, однако, апелляционный суд расценивает данное обстоятельство как арифметическую ошибку суда первой инстанции, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ, для чего стороны не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 по делу № А41-86632/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Э.Г. Хомяков

П.А. Иевлев