Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А82-19591/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19591/2018
20 февраля 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 по делу № А82-19591/2018, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фокс-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 757 950 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фокс-Транс» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» (далее – ответчик, заявитель жалобы, заказчик) о взыскании 757 950 руб. основного долга за оказанные услуги договору возмездного оказания услуг от 01.01.2018 за апрель, май, июнь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по спорному договору, так как не были исследованы обстоятельства исполнения договора между сторонами, а также наличие на стороне истца иных неисполненных обязательств, вследствие чего ответчиком производилось обоснованное удержание денежных средств истца. Также судом не установлен реально существующий размер задолженности между сторонами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что иные неисполненные обязательства между сторонами отсутствуют и ответчиком не производилось удержание денежных средств истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

01 января 2018 года между истцом /Исполнителем/ и ответчиком /Заказчиком/ заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику транспортные средства (автовышки) с экипажем и оказывать услуги по их управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию (услуги автовышки) на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги автовышки и оплатить их в порядке и в размере, установленном договором.

По условиям пунктов 3.1, 3.3 договора стоимость услуг Исполнителя определена в Приложении № 1 к договору; оплата услуг производится Заказчиком безналичным расчетом в течение 60 календарных дней со дня подписания акта.

Договор вступает в силу и действует с даты подписания и действует по 30.12.2018 (пункт 8.1 договора).

В приложениях № 1 и № 2 к договору стороны согласовали перечень транспортных средств, предоставляемых по договору (4 единицы), и размер стоимости услуг за 1 час с 01.01.2018 и с 01.04.2018.

Факт оказания ответчику услуги по предоставлению автовышки ПАРТ-28 подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.04.2018 № 28, от 02.06.2018 № 30, от 30.06.2018 № 43 на общую сумму 765 750 руб.

Согласно акту сверки расчётов за период с 01.01.2018 по 14.08.2018, подписанному сторонами, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 757 950 руб.

Претензионные требования истца о погашении задолженности по спорному договору в сумме 757 950 руб., изложенные в письме от 30.08.2018, получены ответчиком 30.08.2018, однако не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом спорных услуг в интересах ответчика, в отсутствие доказательств их своевременной оплаты в полном объёме, пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Удовлетворение судом заявленных требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание услуг и двусторонние акты оказанных услуг в спорный период, которые подтверждают объём и стоимость услуг, оказанных в рамках спорных обязательств.

Вместе с тем, ответчик не доказал факт оказания услуг в объёме, удостоверенном указанными выше актами, с ненадлежащим качеством, а также не доказал наличие обстоятельств, которые бы исключали обязанность заказчика по оплате услуг либо позволяли уменьшить сумму оплаты.

Сумма задолженности ответчика по спорному договору, указанная истцом в исковом заявлении, соответствует сумме долга в последнем подписанном сторонами акте сверки взаимных расчётов.

Доказательства погашения ответчиком спорной задолженности после подписания указанного акта сверки в деле отсутствуют.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании спорной задолженности в сумме 757 950 руб.

Мотивированных возражений относительно взысканной судом суммы задолженности апелляционная жалоба не содержит.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения. В данном случае суд исходит из того, такое ходатайство должно исходить как от истца, так и от ответчика, с тем, чтобы исключить процессуальное злоупотребление со стороны ответчика.

К ходатайству не был приложен текст мирового соглашения и доказательства его направления другой стороне.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 по делу № А82-19591/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

ФИО3

ФИО1