Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А28-15549/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15549/2024
13 августа 2025 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Овечкиной Е.А., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2025 по делу № А28-15549/2024

по иску муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Управление) 2 538 рублей 79 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2023 по 22.10.2023.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2025 с Управления в пользу Предприятия взыскано 2 538 рублей 79 копеек задолженности, в удовлетворении исковых требований к Предпринимателю отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что за период с 01.09.2023 по 22.10.2023 договор по поставке тепловой энергии между истцом и Управлением не был заключен. Управление не вправе оплачивать коммунальные услуги без договора. В расчете не указано, за какой период сентября 2023 года образовалась сумма долга, поскольку отопительный сезон начался 02.10.2023, а спорное нежилое помещение передано покупателю 20.09.2023. После передачи имущества и до государственной регистрации перехода права собственности оснований для взыскания долга с Управления не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Предприятие и Управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие является единой теплоснабжающей организацией на территории пгт Восточный Омутнинского района Кировской области.

В период с сентября по октябрь 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение по адресу <...>, кадастровый номер 43:22:330105:1295, площадь – 115,3 кв.м (далее – спорное помещение), которое до 23.10.2023 находилось в муниципальной собственности. 23.10.2023 произведена государственная регистрация права собственности Предпринимателя на спорное помещение.

Для оплаты истец выставил Управлению универсальные передаточные документы: от 30.09.2023 а сумму 116 рублей 48 копеек, от 31.10.2023 на сумму 2 422 рубля 31 копейка.

Согласно расчету, Управлению предъявлена плата за период с 01.09.2023 по 22.10.2023.

УПД ответчиком не оплачены, в связи с чем истец направил в адрес Управления претензию от 12.09.2024 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между Управлением (потребитель) и Предприятием (теплоснабжающая организация, ТСО) действовал договор теплоснабжения от 30.12.2022 № 01/Т-23 на поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 срок действия договора – с даты подписания по 30.06.2023, срок оказания услуг с 01.01.2023 по 31.05.2023.

В спорный период (с 01.09.2023 по 22.10.2023) указанный договор не действовал.

Обязанность по оплате поставленного ресурса возникает в силу факта их получения и подлежит исполнению в установленные законом или согласованные сторонами в договоре сроки. Само по себе отсутствие договора в спорный период не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный ресурс.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При расчетах за поставленный в рамках контрактов ресурс стороны обязаны руководствоваться условиями заключенных контрактов, а также соблюдать требования законодательства по срокам проведения расчетов с поставщиком (пункт 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Положения бюджетного законодательства о порядке исполнения государственных контрактов не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса надлежащим образом (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не предусматривает условие о наличии или отсутствии контракта в качестве причины для снятия обязанности абонента по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Иное толкование порядка исполнения обязательств противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. В связи с этим в силу вышеприведенных разъяснений плата за потребленную тепловую энергию подлежит взысканию с Управления.

Согласно материалам дела, за сентябрь ответчику предъявлена к оплате стоимость ресурса, рассчитанная исходя из потребленного объема (учтенного ОДПУ) 5,199 Гкал.

Указанный объем представляет собой объем тепловой энергии с учетом пробной топки, организованной распоряжением Администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области от 13.09.2023 № 133 на объектах социальной сферы с 15.09.2023. На основании приказа от 29.09.2023 № 42 МКД по адресу <...> включен в перечень объектов социальной сферы, на которые распространено действие Распоряжения № 133.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

23.10.2023 произведена государственная регистрация права собственности Предпринимателя на спорное помещение, в связи с чем с указанной даты на него возложена обязанность по оплате поставленного ресурса.

Заявитель жалобы ссылается на условия договора купли-продажи от 14.08.2023 № 2, заключенного между Управлением и Предпринимателем, а также на акт приема-передачи спорного помещения от 20.09.2023. Пунктом 3.4 договора Управление и Предприниматель согласовали, что бремя содержания имущества, включая отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение возлагается на покупателя (Предпринимателя) с момента подписания договора.

В то же время ссылки на указанные условия договора не опровергают правильности принятого решения, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи не влечет перемены лиц в обязательстве по внесению коммунальных платежей перед истцом. Поскольку Предприниматель договор теплоснабжения с истцом не заключил, оплату ресурса не произвел, задолженность подлежит взысканию с Управления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2025 по делу № А28-15549/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиЕ.А. Овечкина

Т.В. Чернигина