Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А33-21860/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21860/2021
г. Красноярск
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «09»июня 2022года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от заявителя (Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»): ФИО2, представителя по доверенности от 30.06.2021 № 247, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «КрасЭКо»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» апреля 2022 года по делу № А33-21860/2021

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – заявитель, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на рубку насаждений от 25.05.2021 №122.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.11.2021 судебное заседание отложено на 14.12.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Пойменское лесничество».

Определением от 14.12.2021 судебное заседание отложено на 31.01.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «КрасЭКо» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12 декабря 2019 года между АО «КрасЭКо» и ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» (ОГРН <***>) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 844-10/19-ТП (далее – договор № 844-10/19-ТП), согласно которому АО «КрасЭКо» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 договора № 844-10/19-ТП технологическое присоединение необходимо для электроснабжения сооружения связи и цифрового телерадиовещания, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 18.05.2020 № 001/3981 АО «КрасЭКо» обратилось в администрацию Нижнеингашского района Красноярского края за выдачей справки о наличии зеленых насаждений и разрешением на снос зеленых насаждений, расположенных в месте проектируемой по договору № 844-10/19-ТП линии электропередачи.

Ответом от 25.05.2020 № 01-16-3337/1583 администрация Нижнеингашского района сообщила, что в собственности муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края нет зеленых насаждений, расположенных в п. Канифольный Нижнеингаского р-на. Также ответом было рекомендовано обратиться в КГБУ «Пойменское лесничество»

Письмом от 09.06.2020 № 001/4839 АО «КрасЭКо» обратилось в КГБУ «Пойменское лесничество» с вопросом об отнесении либо не отнесении земельного участка, по которому будет располагаться проектируемая по договору № 844-10/19-ТП линия электропередачи, к землям лесного фонда.

Ответом от 06.07.2020 № 161 КГБУ «Пойменское лесничество» сообщило, что ул. Строительная, 2б в п. Канифольный Нижнеингашского р-на Красноярского края не входит в государственный лесной фонд.

10 июля 2020 года АО «КрасЭКо» повторно обратилось в администрацию Нижнеингашского р-на с просьбой вернуться к рассмотрению заявления от 15.08.2020 №001/3981 и выдать справку о наличии зеленых насаждений и разрешении на их снос.

Ответом от 12.08.2020 № 01-16-4578/2477 администрация Нижнеингашского района сообщила, что в собственности муниципального образования Нижнеингашский райоон Красноярского края нет зеленых насаждений, и об отсутствии полномочий по организации использования, охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений Нижнеингашского района.

Письмом от 20.08.2020 № 001/7190 АО «КрасЭКо» обратилось в администрацию Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края за разрешением на снос зеленых насаждений.

Ответом от 24.09.2020 № 204 администрация Канифольнинского сельсовета сообщила, что дать разрешение на снос зеленых насаждений, расположенных на проектируемом участке ВЛ-6 кВ, не может, т.к. вся линия проходит по территории лесного фонда, распоряжение которым, не входит в полномочия администрации Канифольнинского сельсовета. К письму приложена фотография плана современного использования территории п. Канифольный Канифильнинского сельсовета, выполненного АО ТГИ «КрасноярскГржданПроект». Указанным письмом рекомендовано обратиться в КГБУ «Пойменское лесничество» или для точного установления принадлежности территории выехать со специалистами для визуального осмотра местности для сравнения ее с планом.

АО «КрасЭКо» 20.05.2021 (исх. № 020/4297) обратилось в администрацию Канифольнинского сельсовета за разрешением на снос зеленых насаждений.

Решением администрации Канифольнинского сельсовета от 25.05.2021 № 122 ответчиком отказано в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, поскольку испрашиваемый земельный участок не находится на землях населенного пункта п. Канифольный. Также ответчик пояснил, что при выезде представителей АО «КрасЭко» для визуального осмотра местности под проектируемую ЛЭП было установлено, что зеленых насаждений на ул. Строительная, которая расположена на землях населенного пункта (муниципальной земле) нет. Улица Строительная имеет нумерацию от дома № 1 до дома № 20 и не продолжается в лесной массив. Испрашиваемый участок не находится на землях населенного пункта, в связи с чем у ответчика отсутствуют полномочия на выдачу разрешения на снос испрашиваемых насаждений, расположенных на участках, категория земель которых не установлена, или сведения о границах которых отсутствуют.

Полагая, что решение администрации Канифольнинского сельсовета об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений не соответствует закону, нарушает права и законные интересы АО «КрасЭКо», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

24 ноября 2021 года представителями АО «КрасЭКо» и Администрации Канифольнинского сельсовета произведен осмотр земельного участка, находящегося в границах земель населенного пункта п. Канифольный Нижнеингашского района Красноярсокго края для строительства предполагаемой линии ЛЭП-6 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акту визуального осмотра от 24.11.2021 планируемый объект находится, в том числе на земельном участке, площадью 100 кВ. м, огорожен по периметру металлическим забором. На земельном участке зеленые насаждения отсутствуют. На земельном участке с на линии пересечения с предполагаемой линией ЛЭП-6 кВ, ЛЭП-0,4 кВ (бывшая одноколейная железнодорожная ветка подъездного пути) по ширине предполагаемого коридора прохождения линии в 20 метров произрастает поросль зеленых насаждений высотой от 70 см до 3-4 метров в количестве 92 штук (сосна, береза, осина). Деревья на данном участке отсутствуют. Участок пересечения определен предположительно при сопоставлении ситуационного плана и схемы участка с публичной картой.

АО «КрасЭКо» 13.11.2020 обратилось в министерство лесного хозяйства Красноярского края с вопросом об отнесении либо не отнесении земельного участка под объектом застройки к землям лесного фонда (полностью либо частично).

Ответом от 27.04.2021 № 86-05115, копия которого прилагается, министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило, что земельные участки под объектами застройки не относятся к землям лесного фонда: земельный участок с кадастровым номером 24:28:3601001:553 не относится к землям лесного фонда; земельный участок с кадастровым номером 24:28:2605001:92 частично относится к землям лесного фонда и расположен по адресу: Пойменское лесничество, Решотинское участковое лесничество, квартал №115 (части выделов 1, 2). В месте пересечения проектируемой полосы отвода с земельным участком с кадастровым номером 24:28:2605001:92 пересечение с землями лесного фонда отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рамках настоящего дела оспаривается решение Администрации Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, изложенное в письме от 25.05.2021 №122.

В основу оспариваемого отказа положено отсутствие полномочий для выдачи разрешения на рубку насаждений, поскольку испрашиваемый земельный участок не находится на землях населенного пункта п. Канифольный.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что решение об отказе в выдаче разрешения на рубку насаждений от 25.05.2021 №122 является законным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 которого к вопросам местного значения поселения относится, в числе прочих, организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно части 3 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Частью 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

На основании абзаца четвертого части 1 статьи 2 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ под поселением понимается городское или сельское поселение.

В свою очередь, сельским поселением является один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; муниципальным районом - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений (абзацы второй, пятый и двенадцатый части 1 статьи 2 названного Закона).

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что администрации сельских поселений уполномочены разрешать вопросы по рубке насаждений, расположенных в границах населенных пунктов. Полномочия на снос зеленых насаждений за пределами населенных пунктов у администраций сельских поселений отсутствуют.

Согласно статье 2 Устава Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, принятого Решением Канифольнинского сельского Совета депутатов Нижнеингашского района Красноярского края от 18.10.2001 № 4, Канифольнинский сельсовет является в соответствии с Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ самостоятельным муниципальным образованием, находящимся в границах Нижнеингашского района Красноярского края, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Красноярского края и настоящим Уставом, административным центром сельсовета является поселок Канифольный.

Пунктом 2 статьи 11 Устава Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края предусмотрено, что в состав территории сельсовета входят земли населенных пунктов: поселка Канифольный (административный центр), поселка Лебяжье, поселка Прохладный, поселка Бельняки, а также иные земли в границах сельсовета, независимо от форм собственности и целевого назначения.

Пунктом 1 статьи 12 Устава Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края предусмотрено, что земельный фонд сельсовета состоит из земель населенных пунктов, входящих в состав сельсовета и иных земель, переданных или приобретенных в собственность в установленном законодательством порядке.

Доказательства того, что Канифольнинскому сельсовету Нижнеингашского района Красноярского края переданы полномочия по распоряжению зелеными насаждениями за пределами населенных пунктов в материалы дела не представлены.

При обращении к Администрации Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края к письмам от 20.08.2020 № 001/7190, от 20.05.2021 №020/4297 заявителем был приложен ситуационный план, исследовав который, администрация пришла к выводу, что спорная территория не входит в границы населенного пункта, администрация не вправе выдать соответствующее разрешение.

Как следует из материалов дела, а также обосновано судом первой инстанции путем исследования сведения из публичной кадастровой карты, указанный заявителем участок для снова зеленых насаждений для размещения ЛЭП расположен в пределах кадастровых кварталов:

24:28:2605001

24:28:3601001(включает в себя земельные участки, 24:28:3601001:92 (входит в единое землепользование 24:28:0000000:195), 24:28:3601001:553 (входит в единое землепользование 24:28:0000000:197).

Большая часть проектируемой ЛЭП проходит в пределах кадастрового квартала 24:28:2605001. На нем присутствуют участки, покрытые растительностью.

Вместе с тем доказательства того, что спорные земли относятся к территории населенного пункта поселок Канифольный, в материалах дела отсутствуют.

Юго-восточная часть участка, предложенная заявителем для сноса зеленых насаждений, проходит по кварталу 24:28:3601001 недалеко от дороги. Вместе с тем согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, на данном участке отсутствуют зеленые насаждения.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:28:3601001:92 входит в единое землепользование 24:28:0000000:195 (северо-западная часть территории по которой проходит проектируемая ЛЭП).

Ответчик отрицает факт вхождения земельного участка с кадастровым номером 24:28:3601001:92 в границы населенного пункта.

Согласно пояснениям кадастровой службы, изложенным в письме от 22.02.2022 № 3349ис11/22 участок с кадастровым номером 24:28:3601001:92 внесен с категорией земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для эксплуатации подъездных железнодорожных путей, что дает основания полагать, что земельный участок не включен в границы населенного пункта.

В сведениях ЕГРН, а также в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует информация о местоположении границ населенных пунктов Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района.

Таким образом, материалами дела не подтверждается пересечение указанного земельного участка с территорией населенного пункта.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:28:3601001:553 входит в единое землепользование 24:28:0000000:197 (северо-западная часть территории по которой проходит проектируемая ЛЭП).

Из публичных карт следует, что земельный участок находится на удалении от поселка.

Ответчик отрицает факт нахождения земельного участка 24:28:3601001:553 в границах населенного пункта.

Кроме того, из материалов дела не следует, что на указанном земельном участке 24:28:3601001:553 имеются зеленые насаждения.

В материалы дела также представлены: схема земельного участка на кадастровом плане территории; генеральный план поселка Канифольный. Указанные документы также подтверждают доводы ответчика о том, что земельные участки и зеленые насаждения на них, которые необходимо снести, относятся к населенному пункту поселок Канифольный.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не доказано отнесение участков на которых установлено наличие зеленых насаждений, к территории населенного пункта.

Исходя из изложенного, решение об отказе в выдаче разрешения на рубку насаждений от 25.05.2021 №122 является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя на правила благоустройства Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, в соответствии с которыми снос насаждений производится только при наличии разрешения Администрации Канифольнинского сельсовета, обосновано была признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку она не опровергает вывод суда об отсутствии в соответствии с действующим законодательством полномочий у Администрации Канифольнинского сельсовета на снос зеленых насаждений за пределами населенного пункта.

Более того, согласно представленным Филиалом «Востсиблеспроект» ФГУП «Рослесинфорг» спорный земельный участок с кадастровым номером 24:28:2605001:92 частично находится в составе земель лесного фонда и является федеральной собственностью Российской Федерацией в силу закона.

При таких обстоятельствах истец не доказал нарушение его прав действиями ответчика при вынесении оспариваемого решения в отсутствие полномочий ответчика для выдачи разрешения на рубку насаждений, поскольку испрашиваемый земельный участок не находится на землях населенного пункта п. Канифольный.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» апреля 2022 года по делу № А33-21860/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить АО «КрасЭКо» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2022 № 390625 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин