Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А40-59301/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-33412/2019-ГК  


город Москва                                                         Дело №А40-59301/19

«23» июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГК Хоссер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019

по делу № А40-59301/19 (60-339), принятое судьей Буниной О.П.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Карголифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  ООО «ГК Хоссер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам и оплате услуг,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карголифт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК Хоссер» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 250 200 руб., а также о взыскании 5000 руб. судебных издержек.

Определением от 15.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку истцом определено материально-правовое требование с определением цены иска – 250 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «ГК Хоссер» в пользу ООО «Карголифт» 250 200 руб. задолженности, а также 8004 руб. судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек суд отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, ООО «ГК Хоссер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  судебный акт принят при неправильном применении норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Карголифт» (далее - истец, арендодатель) и ООО «ГК Хоссер» (далее - ответчик, арендатор) 06.06.2017 заключен договор аренды складской техники № №17709115815170000010/66/17-ГКХ-746.033 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, 28.06.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды Оборудование, согласно Приложение №1.1. к Договору.

В соответствии с п. 2.5. Договора, внесение арендной платы производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по окончании каждого месяца фактической аренды Техники путём безналичного перечисления суммы, определённой в выставленном арендодателем счёте, с лицевого счёта арендатора, открытого в органе Федерального казначейства, на расчётный счёт арендодателя.

За период аренды Оборудования по Договору с 28.06.2017 по 30.06.2018  у арендатора сформировалась задолженность перед арендодателем в сумме 11 700 руб., т.к. не полностью поступила оплата по счету на оплату № 670 от 03.07.2018, за аренду вилочного погрузчика грузоподъемностью 1.5 тонны с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Арендодатель 01.08.2018 передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды Оборудование, согласно Приложение №1.1. к Договору.

За период аренды Оборудования по Договору с 01.08.2018 по 16.09.2018 у  арендатора сформировалась задолженность перед арендодателем в сумме 238 500 руб., т.к. не поступила оплата по счетам на оплату № 929 от 01.08.2018, за аренду вилочного погрузчика грузоподъемностью 1,5 тонны с 01.08.2018 по 31.08.2018 и №930 от 01.09.2018, за аренду вилочного погрузчика грузоподъемностью 1,5 тонны с 01.09.2018 по 16.09.2018.

Всего по Договору аренды задолженность арендатора перед арендодателем по оплате за аренду техники и за оказанные арендодателем услуги составила 250 200 руб.

Между истцом и ответчиком 11.10.2018 заключено и подписано Соглашение о расторжении Договора аренды.

В п. 4. данного Соглашения указано, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения задолженность арендатора перед арендодателем по оплате за аренду оборудования и за оказанные арендодателем услуги по договору составляет 250200 руб.

Согласно п. 5. Соглашения о расторжении договора аренды, арендатор обязуется погасить образовавшуюся задолженность перед арендодателем, указанную в п. 4. Соглашения, в срок до 01.12.2018.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды в размере 250 200 руб. не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая фактическое признание долга ответчиком, в отсутствии доказательств оплаты задолженности со стороны последнего, правомерно признал исковые требования доказанными и обоснованными

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в соответствии с п.2.5 Договора внесение арендной платы производится в течение 15 календарных дней по окончании каждого месяца фактической аренды Техники путём безналичного перечисления суммы, определённой в выставленном арендодателем счёте, с лицевого счёта арендатора, открытого в органе Федерального казначейства, на расчётный счёт Арендодателя.

При этом согласно п. 2.6 Договора по окончании каждого Расчетного периода арендодатель составляет акт оказанных услуг (далее - «Акт») и направляет его арендатору для подписания. В Акте указывается количество отработанных дней и стоимость аренды за истекший период. В случае, если по тем или иными причинам, подписанный арендатором экземпляр Акта не будет получен арендодателем в 10-дневный срок с даты его получения арендатором, или не будут получены письменные возражения арендатора, услуги будут считаться оказанными арендодателем на условиях настоящего Договора.

Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик направлял истцу обоснованные отказы от подписания Актов №№ 585, 835, 836 в порядке и сроки, установленные п. 2.6 Договора.

Напротив, указанные Акты были ответчиком подписаны без возражений. Тем самым ответчик своими конклюдентными действиями признал наличие задолженности в размере 250200 руб.

Кроме того, сумму задолженности ответчик признал в Соглашении о расторжении Договора. 

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу №А40-59301/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГК Хоссер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.



Председательствующий судья                                                                    О.В.Савенков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.