Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А71-7972/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13834/2017-ГК
г. Пермь
27 октября 2017 года
Дело № А71-7972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В., судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область, Филиал "Удмуртский" (ПАО "Т Плюс" Филиал "Удмуртский"): не явились,

от ответчика – Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ФКУ "ОСК Центрального военного округа"): Нестеровой У.Ю. по доверенности

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

апелляционную жалобу ответчика – ФКУ "ОСК Центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года, принятое судьёй О.А. Кашеваровой, по делу № А71-7972/2017

по иску ПАО "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)


к ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию, установил:

ПАО "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (далее – ответчик) о взыскании 14 765 руб. 47 коп. долга за февраль 2017 года (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что оплата услуг по поставке тепловой энергии по государственному контракту № К7192/58/К/518 от 25.05.2017 произведена ответчиком на сумму 521 977 руб. 34 коп., в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на основании представленных расчетно-платежных документов за февраль 2017 года. Отмечает, что уточненных, корректировочных расчетно-платежных документов, дополнительных актов приемки оказанных услуг, актов сверок в адрес ответчика не поступало.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу, в дополнительных пояснениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнительных пояснениях истцом указано на то, что ответчику был выставлен не весь объем тепловой энергии за февраль 2017, а именно не был начислен объем тепловой энергии по объекту: Военная прокуратура, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 349, включенный изначально в государственный контракт № К7192, заключенный между сторонами; истец произвел корректировку, выставив корректировочный счет-фактуру № 7313000887y/7G00 от 31.03.2017 на спорную сумму (имеется в материалах дела).

Приложенный к дополнительным пояснениям истца расчет объемов потребления энергоресурсов приобщен к документам дела в порядке ч. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены


арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (исполнитель) и ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (заказчик) заключили государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в 2016-2017 годах № К7192, согласно п.2.1. которого, исполнитель обязуется поставить (отпустить) 790 отделу территориальному эксплуатации и контроля за оказанием услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления.

Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном Контрактом (2.2. контракта).

Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Контрактом, соблюдать режим теплоснабжения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета (п.2.3. контракта).

Согласно п.5.5. контракта, основанием для расчётов является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются исполнителем.

Заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчётным, получить у исполнителя счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить исполнителю.

Если заказчик в установленный пункте 5.5. срок не направит в адрес исполнителя надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан заказчиком (п.5.6. контракта).,

В период с января 2017 года по март 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами: актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами, расчётом объемов тепловой энергии, расчётом дебиторской задолженности.

Снабжение объектов ответчика является непрерывным и фактическое исполнение обязательств истцом не прекращалось и не приостанавливалось.

Ответчиком факт поставки ресурса в спорный период не оспаривается (ст.65 АПК РФ).

Обязанность по оплате поставленной тепловой энергии заказчиком исполнена частично.


Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции сумма задолженности по расчету истца составила 14 765 руб. 47 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.4. контракта предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляет заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления получателем услуг заказчику счета, счёта-фактуры, акта оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).


В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку задолженность в размере 14 765 руб. 47 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств её погашения (ст.65 АПК РФ) требование истца о её взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уточненных, корректировочных расчётно-платёжных документов, дополнительных актов приёмки оказанных услуг, актов сверок в адрес ответчика не поступало, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что объём потребленной тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате за февраль 2017 года по счету-фактуре № 7312005152y/7G00 от 28.02.2017, составлял 328,102 Гкал, на сумму 521 977 руб. 34 коп.

Однако, как обоснованно утверждает истец и подтверждается материалами дела, изначально по счету-фактуре № 7312005152у/7G00 от 28.02.2017 ответчику был выставлен не весь объём тепловой энергии за февраль 2017 года, а именно, в расчёт объёма тепловой энергии не был включён объект (точка поставки): Военная прокуратура, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 349, включенный изначально в государственный контракт № К7192, в связи с чем, истец произвел корректировку, выставив корректировочный счет-фактуру № 7313000887y/7G00 от 31.03.2017 на сумму 14 765 руб. 14 коп., с учетом общего объема тепловой энергии, отпущенной в феврале 2017 года по государственному контракту № К192 – 337,383 Гкал.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется ст.68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны в соответствии со ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.


Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства и расчет ответчиком не опровергнуты. Контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что оплата услуг по поставке тепловой энергии по государственному контракту № К7192/58/К/518 от 25.05.2017 произведена ответчиком в пределам доведенных лимитов бюджетных обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с наличием обязанности покупателя оплатить поставленный энергоресурс в полном объеме (ст.ст. 539, 544 ГК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года по делу № А71-7972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.В. Бородулина

Судьи Н.Г. Масальская

С.А. Яринский