Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А20-3892/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3892/2020
г. Ессентуки
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (доверенность от 26.01.2021) и представителя государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» – ФИО3 (доверенность от 27.07.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2021 по делу № А20-3892/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании отсутствующего должника - государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» несостоятельным (банкротом) и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 15 735 080 рублей 70 копеек и в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 325 665 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по КБР (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением с заявлением о признании государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» (далее - ГУОПСХП «Декоративные культуры», должник) несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника, о включении ФНС России в реестр требований кредиторов должника второй очереди задолженности в сумме 15 735 080 рублей 70 копеек и в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 9 325 665 рублей 59 копеек. Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее - Ассоциация ВАУ «Достояние»).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2021 в удовлетворении требований о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 и 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что у должника отсутвует движимое и недвижимое имущество. Кроме того, у должника отсутствует движение по расчетным счетам более 12 месяцев.

В судебно заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебно заседании представитель государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в судебном заседании и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2021 по делу № А20-3892/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется просроченная свыше 3 месяцев задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 25 060 746 рублей 29 копеек, в том числе по страховым взносам – 15 735 080 рублей 70 копеек, по налогам – 4 499 222 рубля 10 копеек, по пене – 3 876 624 рубля 47 копеек, по штрафам – 949 819 рублей 02 копейки. Задолженность образовалась за 2018 – 2020 годы.

В подтверждение указанного размера задолженности уполномоченным органом представлена первичная документация.

Срок неисполнения должником своих обязанностей превышает три месяца.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по налогам и сборам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

При этом, в случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Так, в силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779.

Исходя из изложенного, на заявителя возложена обязанность доказать совокупность приведенных выше условий для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие фактическое прекращение деятельности, отсутствие или невозможность установления места нахождения должника в материалы дела не предоставлены.

Напротив, должник направляет декларации и бухгалтерские балансы, о чем свидетельствуют представленные ФНС России документы, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2020 представлен налоговому органу 21.12.2020, по его данным активы составили 61 934 000 рубля. По данным бухгалтерского учета у должника в собственности находятся основные средства на сумму 55 877 849 рублей 55 копеек, в штате состоит 145 работников. Указанные обстоятельства, подтвержденные документально, заявителем не опровергнуты.

В 2020 году должник оспаривал ненормативные правовые акты налогового органа по делам №А20-1832/2020, А20-1575/2020, судебные акты вынесены 03.12.2020 и 07.12.2020 соответственно.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение невозможно. Напротив, из материалов дела прослеживается активная позиция должника по делам №А20-1832/2020, А20-1575/2020, что свидетельствует об осуществлении им своей деятельности. С учетом изложенного, должник не соответствует требованиям, предъявляемым к отсутствующему должнику.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.

Статьей 55 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона;

- в иных предусмотренных названных Федеральным законом случаях.

Отсутствие у должника признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

Применительно к положениям параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в силу правового регулирования, установленного статьей 55 Закона о банкротстве, решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым принятие такого решения препятствует повторному обращению кредитора, или же самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что уполномоченный орган не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, а не по общей процедуре банкротства. При этом признаков отсутствующего должника у должника не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Учитывая вышеизложенное, заявление налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) ГУОПСХП «Декоративные культуры» по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно признано судом не подлежащим удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что суд не учел, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по данным бухгалтерского учета у должника в собственности находятся основные средства на сумму 55 877 849 рублей 55 копеек, что свидетельствует о невозможности применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

Ссылка на отсутствие движения по расчетным счетам не может однозначно свидетельствовать о том, что должник перестал вести хозяйственную деятельность, при наличии доказательств обратного.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2021 по делу № А20-3892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов