Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А64-4614/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4614/2018
г. Воронеж
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018 по делу № А64-4614/2018 (судья Плахотников М.А.),

по иску акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН6829091716) о взыскании долга в сумме 11 862 226,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «Тамбовские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «Тамбовтеплосервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 3077/1 (для прочих потребителей) от 03.06.2013 за период январь – март 2018 года в размере 11 862 226,34 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что надлежащее исполнение МУП «Тамбовтеплосервис» обязательств перед истцом оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а именно, из-за нарушения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания») обязательств перед МУП «Тамбовтеплосервис» по оплате за фактически отпущенную тепловую энергию и горячую воду.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились. От истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «Тамбовские коммунальные системы» просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2013 между открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (организация ВКХ, в настоящее время - АО «Тамбовские коммунальные системы») и МУП «Тамбовтеплосервис» (абонент) был заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 3077/1 (для прочих потребителей) (договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась поставлять абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент взял на себя обязательства производить оплату принятой воды и отведенных сточных вод в объеме, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора, абонент обязан своевременно и в полном размере производить организации ВКХ оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Пунктами 5.2.-5.4. договора определено, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам и надбавкам к тарифам, утвержденным уполномоченными регулирующими органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 6.1, 6.2. договора, под расчетным периодом по договору понимается календарный месяц. Окончательный расчет за отпущенную воду и услуги водоотведения производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.3. договора, абонент осуществляет платежи самостоятельно, в указанные в пункте 6.2. сроки, путем направления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на списание денежных средств с расчетного счета абонента и зачисления их на расчетный счет организации ВКХ.

Во исполнение условий договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 3077/1 от 03.06.2013 истец производил ответчику поставку воды и прием сточных вод.

Неоплата ответчиком задолженности по договору за январь - март 2018 года в размере 11 862 226,34 руб., оставление претензионного письма № 3352-ю от 03.05.2018 без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 3077/1 от 03.06.2013, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае, факт поставки истцом ответчику воды и приема сточных вод в спорный период на сумму 11 862 226,34 руб. подтверждается материалами дела, а именно счетами – фактурами от 31.01.2018 №ВВ002588, от 28.02.2018 №ВВ005823, от 31.03.2018 №ВВ009050, актами от 31.01.2018 №ВВ002620, от 28.02.2018 №ВВ005336, от 31.03.2018 №ВВ008066, актами сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг по поставке воды и приему сточных вод ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено возражений относительно объема и цены поставки воды и приема сточных вод (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 65 и 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 3077/1 от 03.06.2013 за январь – март 2018 года в размере 11 862 226,34 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ненадлежащее исполнение МУП «Тамбовтеплосервис» обязательств перед истцом стало следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В качестве оснований непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчик указывает на нарушение исполнения ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» обязательств перед МУП «Тамбовтеплосервис» по оплате за фактически отпущенную тепловую энергию и горячую воду.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, обстоятельства, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, нельзя признать обстоятельствами непреодолимой силы.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – МУП «Тамбовтеплосервис» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018 по делу № А64-4614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН6829091716) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО3

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1