Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № А40-9906/2020

080/2020-214826(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42493/2020

Дело № А40-9906/20
г. Москва
01 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020г. по делу № А40-9906/20

по иску (заявлению) АО "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 528 244 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 1 839 079 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 740 руб. 58 коп., неустойки в размере 489 195 руб. 03 коп. по договору подряда от 10.10.2018 № 1 ИП-10/10-18.

Протокольным определением от 23.06.2020 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы взыскания основного долга в размере 1 839 079 руб. 05 коп. и неустойки в размере 489 195 руб. 03 коп., поскольку такое уменьшение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 г. с Индивидуального предпринимателя ХАРЧЕНКО НАТАЛЬИ ЕВГЕНЬЕВНЫ (ОГРНИП: 318500700039581, ИНН: 081700635312) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1107746371930, ИНН: 7706736733) взыскан неотработанный аванс в размере 1 839 079 (Один миллион восемьсот тридцать девять тысяч семьдесят девять) руб. 05 коп., неустойку в размере 489 195 (Четыреста восемьдесят девять тысяч сто девяносто пять) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 641 (Тридцать четыре тысячи шестьсот сорок один) руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 10.10.2018 между истцом – АО "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) и ответчиком – ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 1ИП-10/10-18.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика строительно-монтажные работы на объекте «Строительство административного здания Штаба воинской части ВЧ № 3559», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перечень и объем работ, а также иная информация, связанная с работами по договору, указывается в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору срок окончания работ – 30.03.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работы по договору определяется согласно утвержденной сторонами смете Приложение № 1 к договору и составляет 2 923 558 руб. 71 коп., НДС не облагается на основании гл. 26.2 стр. 346.11 НК РФ.

Пунктом 3.3.1 договора стороны установили, что заказчик оплачивает аванс в размере 68 % от стоимости договора, что составляет 2 000 000 руб. в течение 10 дней после подписания договора. Далее ежемесячная оплата выполненных работ в соответствии с подписанными актами выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с пропорциональным удержанием выданного аванса.

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 2 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.10.2018 № 813, а также денежные средства в качестве оплаты работ по договору в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2019 № 862.

В соответствии с п. 12.2.2 заказчик вправе расторгнуть договор в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно- монтажных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на два месяца.

Поскольку ответчиком не выполнены работы в соответствии с договором подряда, истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.09.2019 Исх. № А-260 о расторжении договора подряда от 10.10.2018 № 1ИП-10/10-18.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 1 839 079 руб. 05 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.09.2019 А-262, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако, ответчик работы не выполнил, денежные средства не вернул, доказательств обратного ответчик арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 10.10.2018 № 1 ИП-10/10-18, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 15.12.2018 по 23.09.2019 в размере 489 195 руб. 03 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 9.1 договора согласно которому (в случае нарушения срока завершения этапа выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 % от цены объема невыполненного этапа работ), на основании которого, с

учетом установленной судом просрочки сроков выполненных работ со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ являются обоснованными, при исчислении указанных суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Суд также учитывает, что апеллянтом в жалобе не заявлены иные доводы, свидетельствующие о необоснованности обжалуемого решения, что правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-9906/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.