Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А44-3249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3249/2020

07 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лоис»

(ИНН 5321173212, ОГРН 1155321000010)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления,

без участия сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лоис» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Управление) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора Новгородской области (далее – ТО ГАДН) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.06.2020 серии 53 № 000000272, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку заявление Общества содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 22.06.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 22.06.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Управлению в срок до 15.07.2020 предложено представить копии материалов административного дела в отношении заявителя, письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 06.08.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; разъяснено также, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок; если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ)

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от административного органа поступил отзыв на заявление от 06.07.2020 № 05-01/13-и/1524КМ, материалы административного дела к обжалуемому постановлению и письменные пояснения к отзыву от 06.08.2020.

От Общества поступило письменное дополнение к заявлению от 04.08.2020.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные письменно, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 8 Плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2020 год, утвержденного заместителем руководителя Ространснадзора, ТО ГАДН на основании приказа от 06.04.2020 № РМ-2 ДРХ в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за сохранностью автомобильных дорог федерального значения проведено обследование участка автодороги М-10 «Россия» км 530+000- км 593+600, подъезд к Великому Новгороду со стороны Санкт-Петербурга км 0+237 – км 15+170.

По результатам проведенного обследования составлен акт от 17.04.2020 № РМ-2 ДРХ, согласно которому на км 552+676 в месте проведения планово-предупредительных работ: мост через реку Полисть установлены временные дорожные знаки, не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), поскольку на дорожных знаках отсутствовала маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением положений пунктов 14.5, 24.1, 24.16, 24.17 статьи 5 TP ТС 014/2011.

Организацией, осуществляющей оперативное управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург, является Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Москва Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства».

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Москва Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» заключило с Обществом государственный контракт на выполнение дорожных работ № 334-2019 от 02.12.2019, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по выполнению планово-предупредительных работ моста через р. Полисть км 552+676 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург, Новгородская область.

Пунктом 12.1 указанного контракта № 334-2019 от 02.12.2019 Общество как подрядчик приняло на себя обязательство обеспечить выполнение планово-предупредительных работ на объекте строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Техническим заданием и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к контракту) и указанных в Приложении № 11 к настоящему контракту.

Установив данные обстоятельства, ТО ГАДН по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ вынесло в отношении Общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2020 53 № РМ-2 ДРХ/1.

По итогам административного расследования ТО ГАДН в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ от 21.05.2020 серии 53 № 000000272.

Постановлением от 10.06.2020 серии 53 № 000000272 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 100 000,0 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Суд, рассмотрев настоящее дело в порядке вышеуказанной нормы закона, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Технический регламент TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержден решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 TP ТС 014/2011). С учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них; несоблюдение его напрямую влияет на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Пунктом 24.1 статьи 5 TP ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Пунктом 24.16 ТР ТС 014/2011, предусмотрено, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Согласно пункту 24.17 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожные знаки включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», являющийся приложением № 2 к ТР ТС 014/2011.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требования технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функцию иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к данной статье, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Москва Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» заключило с Обществом государственный контракт на выполнение дорожных работ № 334-2019 от 02.12.2019, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по выполнению планово-предупредительных работ моста через р. Полисть км 552+676 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург, Новгородская область.

Пунктом 12.1 указанного контракта № 334-2019 от 02.12.2019 Общество как подрядчик приняло на себя обязательство обеспечить выполнение планово-предупредительных работ на объекте строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Техническим заданием и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к контракту) и указанных в Приложении № 11 к настоящему контракту.

Таким образом, правомерны доводы Управления, что Общество, выполняя на основании государственного контракта на выполнение дорожных работ № 334-2019 от 02.12.2019 на подвергнутом обследованию участке, обязано исполнять требования ТР ТС 014/2011 (в частности, предусмотренные пунктом 24.16 статьи 5 TP ТС 014/2011 относительно маркировки дорожных знаков), в случае нарушения которых Общество является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом 17.04.2020 на км 552+676 в месте проведения планово-предупредительных работ: мост через реку Полисть, установлены временные дорожные знаки, не соответствующие требованиям положений пунктов 14.5, 24.1, 24.16, 24.17 статьи 5 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», поскольку на дорожных знаках отсутствовала маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (акт контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» от 17.04.2020 № РМ-2 ДРХ и фотоматериалы к нему, протокол об административном правонарушении от 21.05.2020, иные материалы административного дела).

При этом не принимается судом довод Общества, что представленные Управлением в подтверждение нарушений акт обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» от 17.04.2020 № РМ-2 ДРХ и приложенные к нему фотоматериалы нельзя признать надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае обследование (осмотр) автомобильной дороги был осуществлен в рамках предоставленных ТО ГАДН полномочий осуществления транспортного надзора за содержанием автомобильных дорог в ходе контрольных осмотров таковых. Акт от 17.04.2020 № РМ-2 ДРХ, который составлен по результатам обследования (осмотра) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий (статья 27.7 КоАП РФ); в акте зафиксировано нарушение требований ТР ТС 014/2011, что правомерно Управление расценило в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

Составление такого акта не противоречит положениям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ и само по себе не исключает указанный документ из числа доказательств по делу, как и фотоматериалов к указанному акту, в акте имеется отметка о наличии фотоматериалов как приложения к акту. Более того, Общество не приложило доказательств, опровергающих наличие факта нарушения ТР ТС 014/2011.

Таким образом, суд полагает доказанным в действиях Общества событие вмененного ему правонарушения.

Нормами статьи 1.5 КоАП РФ гарантировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, выполняющее на основании государственного контракта на выполнение дорожных работ № 334-2019 от 02.12.2019 планово-предупредительных работ: мост через реку Полисть на км 552+676, обязанности по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области спорных правоотношений, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Ссылка Общества на наличие у него сертификатов соответствия дорожных знаков ГОСТ 52290-2004 не исключает вывод о наличии, как события правонарушения, так, и вины Общества в его совершении, поскольку в силу пункта 24.16 ТР ТС 014/2011 подтверждение соответствия не исключает требования о наличии маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий, в частности, дорожных знаков, в обращение.

При этом, Управлением в материалы дела представлено письмо ООО «ПК «Стандарт» от 05.06.2020 № 301 в адрес ТО ГАДН, к которому приложена заявка Общества на изготовление дорожных знаков, при этом ООО «ПК «Стандарт» сообщило ТО ГАДН, что предупреждало Общество о необходимости изготовления дорожных знаков по ГОСТ 32945-2014, при том, что согласно заявке Общество просило изготовить дорожные знаки по ГОСТ 52290-2004; ввиду невнесения Обществом изменений в заявку после предупреждения его ООО «ПК «Стандарт», последнее изготовило дорожные знаки согласно заявке, поступившей от Общества 15.03.2019.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает, что вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, правомерен.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Управление при вынесении оспариваемого постановления действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

При этом отклоняется как несостоятельный довод Общества, что ТО ГАДН не обеспечило ему право на защиту в ходе рассмотрения материалов административного дела.

Так, из материалов дела следует, что уведомление (повестку) от 06.05.2020 на составление протокола об административном правонарушении, которое должно было состояться 21.05.2020, Общество получило 13.05.2020.

21.05.2020 старшим госинспектором ФИО1 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ серии 53 № 000000272; представитель юридического лица с протоколом ознакомлен и его копию получил, о чем имеется отметка на протоколе; каких-либо пояснений по существу нарушения представитель Общества в протоколе не привел, письменных пояснений Общество ТО ГАДН не представило. Иное не следует из материалов дела.

ТО ГАДН сообщило суду, что после составления протокола об административном правонарушении от 21.05.2020 серии 53 № 000000272 Общество также ни объяснений, ни каких-либо возражений по существу дела об административном правонарушении в ТО ГАДН не представило; правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренном статьей 25.1 КоА РФ, не воспользовалось.

Общество не представило доказательств, опровергающих данные доводы ТО ГАДН.

Также из материалов дела следует, что уведомление (повестку) от 21.05.2020 на рассмотрение материалов административного дела и вынесение соответствующего постановления, которое должно было состояться 10.06.2020 в 10 часов 00 минут, Общество получило 23.05.2020.

Из материалов дела при этом усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя юридического лица ФИО2 по доверенности от 05.05.2018, выданной сроком на три года.

Постановлением от 10.06.2020 серии 53 № 000000272 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ТО ГАДН сообщило суду, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ни письменных - от Общества, ни устных - от представителя юридического лица ФИО2 заявлений и ходатайств не поступило.

Общество также не представило доказательств, опровергающих данные доводы ТО ГАДН.

При этом ТО ГАДН также пояснило суду, что в связи с отказом представителя юридического лица по доверенности ФИО2 от ознакомления с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 и отказа от получения копии постановления, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 направлена ТО ГАДН в адрес Общества заказным почтовым отправлением от 11.06.2020, чему ТО ГАДН также представило документальное подтверждение (копию почтовой квитанции от 11.06.2020).

Таким образом, суд полагает, что ТО ГАДН обеспечило Обществу возможность участия в составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении материалов дела, не допустив процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалованного постановления.

Несостоятельна ссылка Общества на то обстоятельство, что рассмотрение материалов административного дела 10.06.2020 было назначено на 10 часов 000 минут, а уже в 10 часов 04 минуты готовое постановление было вручено представителю Общества ФИО2, при том, что рассмотрение дела не проводилось и представителю Общества не была предоставлена возможность дать пояснения по существу нарушения.

Действительно, на представленном в материалы дела постановлении от 10.06.2020 имеется отметка представителя Общества, что постановление «вынесено с нарушением закона», получено им в 10 часов 00 минут. Однако, указанное как раз свидетельствует, что представитель Общества присутствовал в ТО ГАДН при вынесении обжалованного постановления, при этом из указанной пометки не следует, какое нарушение закона допущено административным органом.

Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении:

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

2.При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из приведенных положений КоАП РФ, законом определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, но не регламентировано время, которое административным органом должно быть потрачено на соблюдение данного порядка, в связи с чем, доводы Общества, что для объективного рассмотрения материалов административного дела ТО ГАДН 4-х минут недостаточно не принимаются судом, поскольку в ходе рассмотрения судом настоящего дела установлено наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ему вменного постановлением от 10.06.2020, что свидетельствует о правомерности и объективности выводов ТО ГАДН по спорной ситуации.

Более того, Общество не привело в обоснование своих доводов доказательства тому, что у него имелись какие-либо пояснения, письменные или устные по существу правонарушения, которые бы опровергли выводы административного органа (не представлено такого опровержения и суду); представитель Общества ФИО3, сделал на постановлении отметку о нарушении процедуры рассмотрения дела, не указав, в чем это нарушение выразилось. При этом надо отметить, что составление проекта постановления до начала рассмотрения материалов административного производства не запрещено положениями КоАП РФ, в связи с чем, наличие проекта постановления, которое, как указывает Общество в дополнениях к заявлению от 04.08.2020, было распечатано и подписано должностным лицом ТО ГАДН в присутствии представителя Общества 10.06.2020, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалованного постановления.

Несостоятельны ссылки Общества на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 (ред. от 13.06.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку в отношении Общества ни плановых, ни внеплановых проверок не проводилось; к контрольным мероприятиям ТО ГАДН, проведенным на транспортной магистрали без взаимодействия с юридическим лицом в соответствии с Планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2020 год, положения названного постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 не применимы.

Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Вмененное Обществу нарушение посягает на безопасность дорожного движения, поскольку требования ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» направлены на обеспечение такой безопасности, соответственно, нарушение имеет высокую общественную опасность, что исключает возможность признания его малозначительным.

Штраф обжалуемым постановлением назначен Обществу в пределах минимального размера санкции по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в сумме 100 000 руб.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд отмечает следующее.

Как установлено судом, Обществу неоднократно вменялось совершение правонарушения, выражающееся в том, что Общество в месте проведения работ на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург, Новгородская область, устанавливает временные дорожные знаки, не соответствующие требованиям TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», поскольку на дорожных знаках отсутствует маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. По указанным фактам нарушений Общество уже привлекалось к административной ответственности, ему выдавались неоднократно предписания, по выполнению которых Общество меры не принимало, о чем свидетельствует ряд судебных дел: № А44-5321/2018 (решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2018 суд снизил штраф по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ со 100 000 руб. до 50 000 руб.); № А44-10688/2018 (решением от 24.01.2019 Арбитражный суд Новгородской области признал доказанным в действиях Общества состав аналогичного нарушения: устанавливание временных дорожных знаков без маркировки изделий единым знаком обращения); № А44-10320/2019 (решением от 17.01.2020 Арбитражный суд Новгородской области привлек Общество к ответственности за неисполнение предписания ТО ГАДН по устранению нарушений в виде установления дорожных знаков без маркировки изделий единым знаком обращения, снизив размер штрафа ниже минимального размера санкции с 300 000 руб. до 150 000 руб.); № А44-75/2020 (решением от 10.02.2020 Арбитражный суд Новгородской области привлек Общество к ответственности за неисполнение предписания ТО ГАДН по устранению нарушений в виде установления дорожных знаков без маркировки изделий единым знаком обращения, также снизив размер штрафа ниже минимального размера санкции с 300 000 руб. до 150 000 руб.) (все судебные акты вступили в законную силу).

Указанное свидетельствует, что Общество регулярно и осознанно допускает нарушение требований TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» при производстве работ на трассе федерального значения М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург, Новгородская область, воздействие на него административным органом, смягчение наказания судом не возымело предупредительного значения.

Более того, усматривается злоупотребление Обществом правом на судебную защиту, поскольку Общество регулярно инициирует судебные тяжбы с ТО ГАДН, оспаривает решения суда первой инстанции о привлечении его к ответственности за неисполнение предписаний по устранению нарушений при использовании дорожных знаков в отсутствие необходимой маркировки, ссылаясь при этом на процессуальные нарушения со стороны административного органа, и не заявляя о раскаянии относительно допущенных нарушений, не приводит доказательств невозможности использования дорожных знаков, надлежаще маркированных, по сути, демонстрируя пренебрежительное отношение к требованиям TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», который направлен на обеспечение такой безопасности.

В связи с указанным, суд полагает поведение Общества как лица, обязанного обеспечить соблюдение требований TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» и уклоняющегося от такого обеспечения в течение длительного времени недопустимым.

При наличии указанных обстоятельств суд не усматривает возможности замены штрафа на предупреждение, несмотря на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства; не усматривает возможности снижения наполовину наложенного на него оспариваемым постановлением от 10.06.2020 административного штрафа в размере 100 000 руб., поскольку смягчение наказания Общества по приведенным выше судебным делам не возымело предупредительного значения; Общество продолжило допускать нарушение TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», используя немаркированные дорожные знаки.

Соответственно, наказание по обжалованному в данном деле постановлению ТО ГАДН от 10.06.2020 в виде минимального размера санкции по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – штрафа в размере 100 000 руб. отвечает характеру административного правонарушения, отвечает тяжести нарушения при установленных в данном конкретном случае обстоятельств его совершения и недобросовестного поведения Общества как обязанного лица, отвечает вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, обеспечивая решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе, по предупреждению нарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает правомерным и законным постановление ТО ГАДН Управления от 10.06.2020 серии 53 № 000000272, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., в связи с чем, требования Общества по настоящему делу о признании незаконным и отмене данного постановления удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова