Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А54-4729/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4729/2020
г. Рязань
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Захаровский молочный завод" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 18.06.2020 № 14349-В по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.10.2017;

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2020,

установил:

закрытое акционерное общество "Захаровский молочный завод" (далее - ЗАО " Захаровский молзавод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельзознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление, административный орган) от 18.06.2020 № 14349-В по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Захаровский молзавод" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 31.07.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ЗАО " Захаровский молзавод" заявленное требование поддержал, просил снизить размер штрафа с учетом наличия исключительных обстоятельств, а именно: тяжелого финансового положения; принятия мер к устранению выявленных нарушений; отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того просил учесть, что ЗАО " Захаровский молзавод" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленного требования возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

13 марта 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут при проведении совместных мероприятий с ЭБиПК МОМВД России "Михайловский" по адресу: <...>, Управлением установлено, что по вышеуказанному адресу ЗАО "Захаровский молзавод" осуществляет деятельность по переработке, хранению, реализации молока коровьего сырого, производству (изготовлению), хранению и реализации молока и молочной продукции.

Территория и производственные помещения принадлежат ЗАО "Захаровский молзавод" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права № 62-01/02-10/2004-107 от 03.12.2015, свидетельству о государственной регистрации права серия 62 МГ № 068609 от 07.08.2003.

В ходе проведения мероприятий установлено, что на хранении в рефрижераторном контейнере ALLU 6802778 GB 4532, расположенном на территории предприятия, совместно с доброкачественной пищевой продукцией находилась обезличенная пищевая продукция (предположительно масло сливочное), упакованная в картонные коробки с наличием маркировки, содержащей исключительно информацию о дате (27.01.2020, 04.03.2020, 10.12.2019, 08.12.2019, 04.12.2019, 06.12.2019, 20.01.2020, 14.12.2019, 02.03.2020, 09.03.2020, 23:01.2020, 11.02.2020, 25.01.2020, 11.03.2020, 08.03.2020, 05.03.2020), не позволяющей установить дату изготовления, дату поступления, срок годности и пр.), в количестве 380 картонных коробок общим весом 7600 кг.

Данные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 13.03.2020.

На основании вышеизложенного административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "Захаровский молзавод" нарушило требования частей 3, 4 статьи 5, пункта 12 части 3 статьи 10, части 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту - TP ТС 021/2011), пунктов 44, 47 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 033/2013) "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее по тексту - TP ТС 033/2013).

Письмом от 19.05.2020, полученным заявителем 20.05.2020, Управление уведомило заявителя о необходимости явки 09.06.2020 в 11 часов 00 минут для дачи объяснений по факту нарушений и подписания протокола об административном правонарушении.

09 июня 2020 года административным органом в отсутствие законного представителя ЗАО "Захаровский молзавод" составлен протокол № 14349 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 июня 2020 года административным органом вынесено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение вручено генеральному директору Общества.

18 июня 2020 года административным органом вынесено постановление № 14349-В по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Общество, полагая, что размер административного наказания является несоразмерным выявленным нарушениям, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пункта 1 статьи 36, части 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Законом № 29-ФЗ.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно части 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, процедура прослеживаемости пищевой продукции.

Согласно части 9 статьи 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В силу пункта 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 30 TP ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В соответствии с пунктом 44 TP ТС 033/2013 на всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В соответствии с пунктом 47 TP ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям TP ТС 021/2011.

Судом установлено, что ЗАО "Захаровский молзавод" осуществляет деятельность по переработке, хранению, реализации молока коровьего сырого, производству (изготовлению), хранению и реализации молока и молочной продукции.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из протокола осмотра от 13.03.2020 ЗАО "Захаровский молзавод" допустило хранение обезличенной пищевой продукции (предположительно масла сливочного), упакованной в картонные коробки с наличием маркировки, содержащей исключительно информацию о дате (27.01.2020, 04.03.2020, 10.12.2019, 08.12.2019, 04.12.2019, 06.12.2019, 20.01.2020, 14.12.2019, 02.03.2020, 09.03.2020, 23:01.2020, 11.02.2020, 25.01.2020, 11.03.2020, 08.03.2020, 05.03.2020), не позволяющей установить дату изготовления, дату поступления, срок годности и пр.).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что ЗАО "Захаровский молзавод" как изготовитель спорной продукции допустило нарушение требований частей 3, 4 статьи 5, пункта 12 части 3 статьи 10, части 9 статьи 17 TP ТС 021/2011, пунктов 44, 47 TP ТС 033/2013.

Факт нарушения последним требований вышеуказанных норм Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия достаточных мер по соблюдению обязательных требований технических регламентов к изготавливаемой продукции Обществом не представлено, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным требованиям.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действии (бездействии) ЗАО "Захаровский молзавод" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности суд не усмотрел.

В данном случае арбитражный суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к требованиям действующего законодательства в области технического регулирования, неисполнение которых создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеет место повторное совершение административного правонарушения (дело № А54-6107/2019), что исключает применение статьи 4.1.1 Кодекса.

Заявитель просил изменить оспариваемое постановление в части назначения меры административной ответственности, ссылаясь на значительный размер штрафа, тяжелое финансовое положение; принятия мер к устранению выявленных нарушений; отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также на то, что ЗАО " Захаровский молзавод" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение на юридических лиц штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введённые в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, с учетом характера совершенного административного правонарушения (отсутствия причинения вреда государству, обществу, отдельной личности), фактического признания вины Обществом, учитывая сложное имущественное положение заявителя, исходя из принципа соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, арбитражный суд считает возможным снизить назначенное Обществу административное наказание до 100000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для изменения постановления от 18.06.2020 № 14349-В по делу об административном правонарушении в части размера назначенного штрафа со снижением размера административного штрафа до 100000 руб.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 18.06.2020 № 14349-В по делу об административном правонарушении изменить, отменив в части административного штрафа, превышающего 100000 руб.

2. В остальной части заявления отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман