Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А83-158/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-158/2024
31 июля 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Градовой О.Г., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года по делу № А83-158/2024,

по исковому заявлению Акционерного общества «Крымэлектромашторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

Акционерное общество «Крымэлектромашторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" с требованием о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., пени в размере 4 230,00 руб., пени за период с 01.01.2024 года по день фактического исполнения обязательства – уплаты основного долга в размере 120 000,00 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» задолженность в размере 120 000,00 руб., пеню в размере 4230,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4727,00 руб. Продолжено начисление пени за период с 01.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 60 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не занимал объект аренды весь ноябрь 2023 года, поскольку акт возврата объекта аренды составлен ответчиком 20.11.2023, а подписан истцом только в декабре 2023 год, что привело к увеличению суммы задолженности и штрафных санкций.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года между Акционерным обществом «Крымэлектромашторг» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» (Арендатор) заключен договор аренды №136/А, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование отдельное индивидуально определенное имущество (далее – Имущество), состоящее из части открытой площадки площадью 300 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Арендатор вступает в срочное платное пользование после подписания акта приемки-передачи Имущества.

В случае прекращения настоящего Договора Арендатор возвращает Имущество аналогично порядку, установленному при передаче Имущества Арендодателем. Имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи (пункт 2.3).

Пункт 2.4 Договора возлагает обязанность по составлению акта приемки-передачи на сторону, которая передает имущество другой стороне Договора.

Срок действия договора - по 30 ноября 2022 года.

Стоимость арендной платы по договору установлена пунктом 3.1.1 и составляет 30 000 руб., без НДС (УСН), за один месяц аренды.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата аренды за каждый месяц производится не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо путем наличного расчета в его кассу.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что за задержку внесения арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим Договором по вине Арендатора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 3.6 Договора за время необоснованной задержки возврата Имущества, Арендатор оплачивает Арендодателю за пользование Имуществом за время задержки, в размере двукратного размера месячной арендной платы.

Пунктом 10.1 установлено, что настоящий Договор действует с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно, а в части обязательства Арендатора по арендной плате и другим платежам, предусмотренным в настоящем Договоре – до полного выполнения обязательств.

Согласно пункту 10.2 Арендатор, который добросовестно и в полном объеме выполняет свои обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами, на пролонгацию действующего или заключение нового договора аренды указанного в договоре Имущества.

Во исполнение условий договора Арендодателем была передана Арендатору площадка для складирования и хранения демонтированных строительных конструкций от демонтажа зданий по акту приема-передачи от 01 сентября 2022 года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2023 года по делу №А83-15344/2023, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Крымэлектромашторг» к ООО «Фирма «Тандем» удовлетворены частично: взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» задолженность в размере 330 000,00 руб. (за период с декабря 2022 года по август 2023 года), пеня в размере 5 820,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 355,71 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу 23 января 2024 года.

В рамках указанного дела судами установлено, что 11 мая 2023 года в адрес ответчика направлено письмо №51 от 04 мая 2023 года, согласно которой АО «Крымэлектромашторг» требовало от ООО «Фирма «Тандем» незамедлительно освободить незаконно используемую площадку, передать ее по акту приема-передачи, для возможности ее использования Арендодателям для своих нужд. АО «Крымэлектромашторг» также указало, что в случае не освобождения площадки до 10 мая 2023 года Истец будет вынужден переместить мешающие конструкции в другое место, отнеся затраты на Ответчика, а также взыскать арендную плату за все время невозврата площадки в двойном размере согласно пункту 3.6 Договора, а также предложило согласовать условия по размещению Имущества ООО «Фирма «Тандем» в случае, если оно планирует дальнейшее использование договора.

Поскольку требование письма от 04 мая 2023 года не исполнены, 15 мая 2023 года в адрес ООО «Фирма «Тандем» направлена претензия №54 от 15 мая 2023 года с требованием незамедлительно оплатить задолженность по оплате арендных платежей за декабрь 2022 года – май 2023 года в размере 210 000 руб. в соответствии с пунктом 3.6 Договора, а также незамедлительно освободить незаконно используемую площадку, передать ее по акту приема-передачи.

ООО «Фирма «Тандем» в своем ответе от 15 мая 2023 года на вышеуказанные претензии просило произвести перерасчет задолженности, поскольку Арендатор не понимает, на основании чего сделаны выводы о необходимости применения пункта 3.6 Договора, в то время как с учетом положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы только санкции в виде пени за несвоевременную уплату арендной платы, установленной пунктом 3.5 Договора. Общество отметило, что Арендодателем в адрес Арендатора ежемесячно выставлялись счета на сумму 30 000 руб. (счет от 01 декабря 2022 года, счет №83 от 01 марта 2023 года, счет № 183 от 28 апреля 2023 года), которые своевременно оплачивались Арендатором по апрель 2023 года, и направлялись для подписания акты выполненных работ (акты приема сдачи выполненных работ от 31 января 2023 года за март, 28 февраля 2023 года за февраль, 31 марта 2023 года за март, 30 апреля 2023 года за апрель, 31 мая 2023 года за май). Также Ответчиком указано на несоблюдение Истцом требований пункта 10.6 Договора о направлении уведомлений.

Письмом от 23 мая 2023 года № 58, отправленным 24 мая 2023 года, АО «Крымэлектромашторг» направило ООО «Фирма «Тандем» счета на оплату арендных платежей за декабрь 2022 года- май 2023 года (счет №226 от 15 мая 2023 года, счет №227 от 15 мая 2023 года, счет №228 от 15 мая 2023 года, счет №229 от 15 мая 2023 года, счет №230 от 15 мая 2023 года, счет №231 от 15 мая 2023 года).

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2023 года по делу А83-15344/2023 в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

29.09.2023 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату арендной платы за октябрь 2023 года.

30.10.2023 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату арендной платы за ноябрь 2023 года.

Поскольку Ответчик продолжил пользоваться имуществом, 07 ноября 2023 года АО «Крымэлектромашторг» направило ООО «Фирма «Тандем» претензию на сумму 120000 руб., по оплате за октябрь-ноябрь 2023г, из расчета по 60 0000 руб., за каждый месяц задержки.

Письмом от 30.11.2023 ООО «Фирма «Тандем» указало, что текущая задолженность по арендной плате за период октябрь-ноябрь 2023 года будет оплачена незамедлительно при поступлении соответствующих средств на расчетный счет от контрагентов Арендатора. К письму был приложен акт возврата открытой площадки по договору, который был подписан АО «Крымэлектромашторг» 08.12.2023, в день поступления письма и акта.

АО «Крымэлектромашторг» 11 декабря 2023 года обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание суммы долга 120 000 руб.

Арбитражным судом Республики Крым вынесен судебный приказ от 14 декабря 2023 года, в соответствии с которым требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с должника – Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» (295006, Республика Крым, Симферополь город, Казанская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» (295047, Республика Крым, Симферополь город, Базовая улица, дом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001; р/с <***> в РНКБ (ПАО) к/с 30101810335100000607, БИК 043510607) задолженность в размере 120 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года судебный приказ от 14 декабря 2023 года по делу №А83- 31689/2023 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Предметом спора по данному иску являются материально-правовые требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и пени за несвоевременную оплату.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 руб., начисленной в размере двойной арендной платы за период с октябрь-ноябрь 2023 года.

Согласно пункту 3.6 договора за время необоснованной задержки возврата имущества арендатор оплачивает арендодателю за пользование имуществом за все время задержки в размере двукратного размера месячной арендной платы.

Как верно указано судом первой инстанции, действующим законодательством предусмотрено внесение арендной платы за пользование имуществом после окончания срока действия договора, до момента его возврата, но не в двойном размере.

Следовательно, оплата в двойном размере ежемесячного арендного платежа, является штрафной санкцией за нарушение ответчиком условия договора по сроку возврата арендованного имущества, которая согласована сторонами.

Соответствующая правовая позиция высказана Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 26.04.2021 по делу №А83-13252/2020.

Таким образом, условиями заключенного договора аренды предусмотрены санкции: в виде пени в размере 0,1% за просрочку оплаты арендных платежей и двойная арендная плата - за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами согласован срок действия договора аренды – по 30.11.2022 включительно.

После прекращения действия договора ответчик продолжал пользоваться объектом аренды.

Из материалов дела следует, что объект аренды возвращен арендатором арендодателю 08.12.2023 по акту возврата объекта аренды от 20.11.2023.

Доводы апеллянта о том, что он не использовал объект аренды весь ноябрь 2023 года, апелляционная коллегия полагает несостоятельными, поскольку акт возврата объекта аренды был направлен ответчиком в адрес истца письмом от 30.11.2023, получен истцом 08.12.2023 и в этот же день подписан арендодателем.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что письмом от 30.11.2023 в ответ на претензию истца ответчик указал, что текущая задолженность по арендной плате за период октябрь-ноябрь 2023 года будет оплачена незамедлительно при поступлении соответствующих средств на расчетный счет от контрагентов Арендатора.

Таким образом, поскольку ответчиком после прекращения срока действия договора аренды недвижимое имущество, в установленный договором срок возвращено не было, заявленная ко взысканию сумма задолженности в соответствии с пунктом 3.6 Договора за период октябрь-ноябрь 2023 года подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 4 230 руб. за период за период октябрь-ноябрь 2023 года.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата аренды за каждый месяц производится не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо путем наличного расчета в его кассу.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что за задержку внесения арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим Договором по вине Арендатора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Судом проверен произведенный истцом расчет начисленной пени и признан арифметически и методологически неверным.

Неустойка за период октябрь-ноябрь 2023 года 2023 года была рассчитана на сумму арендной платы на сумму 30 000,00 руб. в месяц.

Как указывалось ранее, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно, а в части обязательств Арендатора по арендной плате и другим платежам, предусмотренным в настоящем Договоре – до полного выполнения обязательств.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 31.12.2023 составляет 4 230 рублей.

Произведенный истцом расчет пени коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В тоже время, из содержания просительной части искового заявления усматривается, что истец просит продолжить начисление пени за период с 01.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 120 000,00 руб.

Как было ранее установлено судом, взыскание в двойном размере ежемесячного арендного платежа, является штрафной санкцией, ввиду чего, начисление пени на штрафную санкцию является необоснованным.

Таким образом, продолжение начисления возможно только на сумму задолженности по оплате арендных платежей – 60 000,00 руб.

С учетом изложенного, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с начислением пени на сумму долга в размере 60 000 рублей с 01.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года по делу №А83-158/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи О.Г. Градова

Ю.В. Колупаева