Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А40-203303/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19909/2017

Дело № А40-203303/16
г. Москва
03 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТУРАН» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-203303/2016, принятое судьей П.С. Гутник по иску ООО «МФО ОТС-КРЕДИТ» к ООО «ТУРАН» о взыскании задолженности в сумме 101 072,86 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 2 076,84 руб. за период с 24.05.2016 по 13.07.2016 по ставке 15 % годовых, неустойки за нарушение исполнения обязательств в сумме 5 053,64 руб. за период с 24.05.2016 по 13.07.2016, процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки 15 % годовых, начиная с 14.07.2016 по дату фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение исполнения обязательств, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1 %, начиная с 14.07.2016 по дату возврата суммы займа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО ОТС-КРЕДИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ТУРАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 101 072,86 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 2 076,84 руб. за период с 24.05.2016 по 13.07.2016 по ставке 15 % годовых, неустойки за нарушение исполнения обязательств в сумме 5 053,64 руб. за период с 24.05.2016 по 13.07.2016, процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки 15 % годовых, начиная с 14.07.2016 по дату фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение исполнения обязательств, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1 %, начиная с 14.07.2016 по дату возврата суммы займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что судом не неполно выяснены обстоятельства дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между 08 апреля 2016 года между ООО «МФО ОТС-КРЕДИТ» (Заимодавец) и ООО «ТУРАН» (Заемщик) был заключен договор-оферта о предоставлении процентного целевого займа № 161/04/16.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность Заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 101 072 (Сто одна тысяча семьдесят два) рублей 86 копеек, а Заемщик обязуется вернуть предоставленные денежные средства и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом на условиях, установленных офертой.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно: для внесения обеспечения заявки на участие в открытом аукционе: «Выполнение ремонтных работ на объекте: МБОУ СОШ №7, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>», номер 0190300003716000092, проводимом в электронной форме на электронной торговой площадке в сети «Интернет» по адресу: www.sberbank-ast.ru, оператором которой является ЗАО «Сбербанк-АСТ» (ИНН <***>).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заем предоставляется при условии предоставления Заемщиком обеспечения обязательства по уплате процентов на Сумму займа, установленных в п. 1.9. настоящей оферты, путем перечисления Заемщиком до момента предоставления займа денежной суммы в размере процентов на Сумму займа, установленном в п. 1.9. настоящей оферты, на расчетный счет Заимодавца (далее -обеспечительный платеж) не позднее, чем за 2 (Два) рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в Открытом аукционе. На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.

Обеспечительный платеж подлежит оплате Заемщиком на расчетный счет Заимодавца не позднее, чем за 2 (Два) рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На основании пункта 1.9. договора за пользование Суммой займа в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента предоставления Суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на Сумму займа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек. При этом Сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет оплаты Заемщиком процентов на Сумму займа.

08 апреля 2016 года истец выставил в адрес ответчика счет № 1057 на оплату обеспечительного платежа по договору-оферте о предоставлении процентного целевого займа № 161/04/16 от 08.04.2016г.

13 апреля 2016 года ответчик произвел оплату обеспечительного платежа по договору-оферте о предоставлении процентного целевого займа по договору № 161/04/16 от 08.04.2016г., что подтверждается платежным поручением № 28 от 13 апреля 2016 года.

Таким образом, оплатив сумму обеспечительного платежа, ответчик акцептовал условия займа, изложенные в договоре-оферте о предоставлении процентного целевого займа № 161/04/16 от 08.04.2016г.

В соответствии с п. 1.6. Договора Стороны договорились, что во исполнение обязанности Заимодавца по выдаче Суммы займа, Заимодавец осуществляет перечисление Суммы займа в счет внесения Заемщиком суммы обеспечения заявки на участие в открытом аукционе по следующим платежным реквизитам: Получатель ЗАО «Сбербанк-АСТ»

Юридический адрес 101000, <...>.

Наименование банка ПАО СБЕРБАНК Г. МОСКВА

Расчетный счет <***>

Корр. счет 30101810400000000225

БИК 044525225

ИНН <***>

КПП 770701001

Заемщик подтверждает, что перечисление Суммы займа по указанным реквизитам признается надлежащим исполнением Заимодавцем обязанности по выдаче займа, а Сумма займа считается выданной с момента ее зачисления на вышеуказанный расчетный счет.

Заимодавец во исполнение обязанности по предоставлению займа 13 апреля 2016 года осуществил перечисление заемных денежных средств в размере сумме 101 072 (Сто одна тысяча семьдесят два) рублей 86 копеек на расчетный счет оператора электронной площадки, что подтверждается платежным поручением № 1347 от 13 апреля 2016 года с указанием в назначении платежа следующих данных: «Средства для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме за ООО «ТУРАН», [7203329636], сумма 122553-65. Без налога (НДС)».

Пунктом 1.8. Договора установлен срок займа, который составил 40 (Сорок) календарных дней.

Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена заемщику не позднее 23 мая 2016 года.

В соответствии с п. 2.7 Договора стороны установили, что предоставленные денежные средства подлежат возврату Заимодавцу после прекращения их блокирования Оператором электронной площадки, но в любом случае денежные средства подлежат возврату по истечении 40 (сорока) календарных дней с момента предоставления займа.

При этом Заемщик не вправе по окончании блокирования заемных денежных средств осуществлять с этими средствами какие-либо действия, в том числе связанные с их перечислением Заемщику или с их использованием для внесения обеспечения заявки на участие Заемщика в Открытом аукционе, отличном от указанного в п. 1.3 настоящей оферты.

Акцептом настоящей оферты Заемщик подтверждает свое согласие на то, что возврат Суммы займа в соответствии с настоящим подпунктом производится без получения какого-либо согласия со стороны Заемщика.

Акцептом настоящей оферты Заемщик подтверждает свое согласие на то, что в случае, если врат Суммы займа в соответствии с настоящим подпунктом по каким-либо причинам не был произведен Оператором электронной торговой площадки, Заемщик обязан самостоятельно возвратить сумму займа Заимодавцу.

При этом, сумма займа Заимодавцу не возвращена до настоящего времени.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 101 072,86 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора целевого займа (п. 4.2. Договора) в случае просрочки возврата Суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок Сумму займа проценты за пользование Суммой займа по ставке 15 % (пятнадцати процентов) годовых. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда Сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной Суммы (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В виду того, что сумма займа не была возвращена заемщиком в срок, установленный в договоре, Заимодавец начисляет проценты, начиная с 24 мая 2016 года.

Расчет процентов проверен апелляционной коллегией, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в сумме 2 076,84 руб. за период с 24.05.2016 по 13.07.2016 по ставке 15 % годовых, а также о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки 15 % годовых, начиная с 14.07.2016 по дату фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств в сумме 5 053,64 руб. за период с 24.05.2016 по 13.07.2016, неустойки за нарушение исполнения обязательств, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0,1 %, начиная с 14.07.2016 по дату возврата суммы займа

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата Суммы займа и/или уплаты процентов Заимодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки

В виду того, что сумма займа не была возвращена заемщиков в срок, установленный в договоре, Заимодавец начисляет неустойку, начиная с 24 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен апелляционной коллегией, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и процентов.

Довод жалобы ответчика о том, что суд не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Сбербанк-АСТ», противоречит материалам дела, поскольку данное ходатайство ответчика было отклонено протокольным определением от 10.02.2017 г. (л.д. 81).

Так же апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика, о том, что деньги были неправомерно списаны со счёта ответчика на счёт заказчика МУ «Дирекция муниципального зказа», так как данный довод не опровергает факт выдачи целевого займа и возникновения обязанности по возврату суммы займа.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-203303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: М.Е. Верстова

Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.