Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А55-31879/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31879/2023
г. Самара
01 ноября 2024 года
11АП-6170/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.10.2024 - 08.10.2024 - 22.10.2024 апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации сельского поселения Южного муниципального района Большеглушицкий Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 по делу № А55-31879/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" к Муниципальному учреждению Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о взыскании,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»,


в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, доверенность от 03.05.2023, паспорт, диплом (до перерыва 01.10.2024 и после перерыва 22.10.2024), ФИО2, доверенность от 05.06.2023, паспорт, диплом (после перерыва 08.10.2024),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Муниципального учреждения Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-27374 от 01.01.2020 в размере 28 282 руб. 63 коп., в том числе

- 24 476 руб. 88 коп. - долг за период с 01.09.2020 по 31.12.2020;

- 3 805 руб. 75 коп. - неустойка за период с 11.10.2020 по 31.03.2022,

а также неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебное разбирательство откладывалось, производилась замена судей в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, после чего рассмотрение жалобы начиналось сначала.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.10.2024 был объявлен перерыв до 08.10.2024, а затем - до 22.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие кладбищ в спорный период в реестре источников образования ТКО, ввиду чего услуги не могли быть оказаны региональным оператором.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, которые в соответствии со ст. 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленное истцом Постановление Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 27.12.20218 № 17 "Об утверждении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 по делу № А55-31879/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" был присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" с 01.01.2019 осуществляло на территории Самарской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В силу своей правовой природы договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, обязанность его заключения установлена законом, а не волей контрагентов.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действовавшими в момент его заключения.

Договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю и подготовленном на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018, а также в газете "Волжская коммуна", выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

На основании заявки ответчика (письмо от 09.09.2021 № 215) региональный оператор направил ответчику проект договора от 01.01.2020 № ТКО-27374 с указанием в п.5 договора даты начала оказания услуг - 01.01.2020 и даты окончания оказания услуг - 31.12.2020. Однако ответчиком договор подписан не был, в связи с чем договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно п. 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В подтверждение оказания услуг региональным оператором в материалы дела представлены акты, счета-фактуры № КУ10-001190 от 19.10.2021, № КУ10-001191 от 19.10.2021, № КУ10-001192 от 19.10.2021, № КУ10-001193 от 19.10.2021. Стоимость услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 73 430,64 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (цессионарий) был заключен договор от 31.12.2022 № Ц2022-65-ТКО-27374 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, цессионарию право требования задолженности по договору № ТКО-27374 в размере 73 430,64 руб.

Претензия истца от 08.06.2023 № 528-ТР/23 с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать долг с сентября 2020 года по декабрь 2020 года (включительно) в размере 24 476,88 коп., а также неустойку в размере 3 805,75 руб., начисленную за период с 11.10.2020 по 31.03.2022, и неустойку, начисленную с 02.10.2022 по день исполнения обязательств по оплате долга. Уменьшение цены иска было принято судом первой инстанции (протокол судебного заседания от 14.12.2023).

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в ходе рассмотрения дела ссылался на оказание ответчику услуг путем вывоза ТКО с контейнерных площадок, включенных в территориальную схему обращения с отходами, поскольку собственных контейнерных площадок, созданных в установленном порядке, у ответчика не имелось. В подтверждение оказания услуг представлены договоры на транспортировку ТКО между региональным оператором и ООО "ТрансРесурс" от 31.12.2019, от 11.02.2020, 27.04.2020, универсальные передаточные документы, договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО между ООО "ТрансРесурс" и ООО "ЭкоТранс" № 9СО1 от 01.01.2020, от 01.05.2020, акты оказанных услуг, а также сведения о близлежащих контейнерных площадках.

При этом удаленность места (площадки) накопления ТКО, включенной в территориальную схему Самарской области, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо освобождения потребителя от внесения такой платы (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2023 по делу № А12-33626/2022, от 02.11.2023 по делу № А55- 466/2022).

Размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ, подп. "б" п. 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8 "О погребении и похоронном деле", общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления; порядок их деятельности определяется органами местного самоуправления. Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, Законом не предусмотрена.

В силу статьи 25 Закона о погребении организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, предусмотрено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка) (п.4 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039). Допускается приобретение контейнеров и бункеров непосредственно региональными операторами. Указанное следует из положений Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484. В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Исходя из изложенного, обязанность по созданию и содержанию контейнерной площадки лежит непосредственно на собственнике ТКО, размещение которой должно быть согласовано с органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае обязанность по согласованию и обустройству мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра лежит на ответчике.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Доводы ответчика о том, что образующиеся на кладбищах отходы не относятся к ТКО, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, который утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, в отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к ТКО (код 7 31 200 00 00 0), входят также отходы от уборки территорий кладбищ (7 31 200 03 72 5).

В пунктах 16 и 20 Правила № 1156 установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем представленные ответчиком акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.01.2020, от 28.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 29.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 30.10.2020, от 30.11.2020, от 30.12.2020, суд оценил критически, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения порядка их составления, установленного в пунктах 16 и 20 Правил №1156 и доказательства направления указанных актов в адрес регионального оператора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованности взыскания платы за услуги по обращению с ТКО ввиду отсутствия в спорный период кладбищ в реестре источников образования ТКО, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Как следует из п. 1 ст. 18 Федерального закона «О погребении и похоронном дел, общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 2указанного Федерального закона).

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 ст. 13 4 Федерального закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15-19 Правил № 1039).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Указанный правовой подход отражен в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Суд апелляционной инстанции установил, что Постановлением Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 27.12.2018 № 117 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области» утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, в котором обозначены данные об источниках образования ТКО, к которым отнесены территории поселков Южный, Малороссийский, Кочевной, Муратшино, Таш-Кустьяново; данные о местах их накопления с указанием адресов контейнерных площадок и их географических координат.

Таким образом, данным постановлением определено, что источником образования ТКО для площадок накопления, организованных ответчиком, являются территории населенных пунктов, включая расположенные в границах соответствующих населенных пунктах кладбища.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 по делу № А55-31879/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 по делу № А55-31879/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи С.А. Кузнецов


Н.Р. Сафаева