Решение от 26 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17147/2025
27 апреля 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.04.2026 сроком на пять лет, представлены паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 19.01.2026 сроком до 31.12.2026, представлены паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от третьих лиц:

акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 по доверенности от 15.12.2025 сроком по 31.12.2026, представлены паспорт, диплом (онлайн);

от остальных лиц – без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 07.08.2025 ИСХ-25/МИО/03-03/13130 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:500 (далее – Участок), а также утверждении ранее поданной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из состава Участка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2025 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2025, в связи с отсутствием судьи Ширяй И.Ю. и необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, указанное дело перераспределено судье Королеву Д.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2025 дело назначено к разбирательству после изменения состава суда.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступила телефонограмма, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 20.01.2026 представитель Министерства заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - АО Омскоблводопровод») и акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), обосновав тем, что согласно приобщенной выписке ЕГРН первый является арендатором Участка на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Омской области от 17.11.2011 № АЗ-20-015-2011. Кроме того, в отношении Участка зарегистрировано обременение прав в пользу АО «Альфа-Банк» в виде ипотеки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2026 судебное заседание назначено в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Омскоблводопровод» и АО «Альфа-Банк» (далее – третьи лица).

В судебном заседании 22.04.2026 представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство об истребовании у АО Омскоблводопровод» ответа на обращение, направленное заявителю 17.03.2025.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, выслушав мнение представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения данных ходатайств.

Из части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, отказывает в удовлетворении названного ходатайства ввиду отсутствия процессуальной необходимости запроса указанного документа, а обстоятельства, которые он подтверждает, не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств.

АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20.06.2024 № КУВИ-001/2024-164531620 и от 20.06.2024 № КУВИ-001/2024-164532421 ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение - здание бытовое с кадастровым номером 55:20:220101:4915, общей площадью 186,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение - часть нежилого строения, литера Е (1ч) с кадастровым номером 55:36: 220101:4914, общей площадью 32,5 кв.м, расположенное по адресу: Омская область. <...>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:20:220302:500, расположенном по адресу: Омская область, <...> (далее – Участок).

На Участке расположена насосная станция (литера С).

Заявитель обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из Участка, находящегося в собственности Омской области.

Министерство письмом от 07.08.2025 № ИСХ-25/МИО/03-03/13130 отказано в предоставлении, мотивировав тем, что Участок предоставлен в аренду АО Омскоблводопровод», а также зарегистрировано обременение прав в пользу и АО «Альфа-Банк» в виде ипотеки.

Полагая, что принятый отказ Министерства является незаконным, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, заинтересованное лицо и третьи лица указали на наличие арендных правоотношений и обременения прав в виде ипотеки.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его обслуживания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 приказа Министерства от 22.09.2016 № 59-п «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в собственности Омской области» (далее - Административный регламент)» Министерство направляет решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 27 Административного регламента.

Согласно подпункту 2 пункта 27 Административного регламента Министерство отказывает в предоставлении государственной услуги, если имеются основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпункту 9, 11 пункта 9.1 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, Министерство, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, помимо прочего, рассматривает заявления об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, принимает решение об утверждении или об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ орган государственной власти принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в том числе в подпункте 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ орган государственной власти принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Участок находится в аренде АО «Омскоблводопровод» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Омской области, № А-23-20-15-2011 от 17.11.2011 сроком на 49 лет.

Следовательно, ИП ФИО1, не являясь арендатором исходного земельного участка, не могла требовать предварительного согласования его предоставления вопреки действующему арендному правоотношению.

Процедура предварительного согласования и основания отказа прямо урегулированы статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ.

Следовательно, исключительное право в порядке части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, не является безусловным и не устраняет установленные федеральным законом ограничения, связанные с существующими правами арендатора и иных правообладателей исходного участка.

Кроме того, спорный Участок находится в ипотеке у АО «Альфа-Банк» на основании договора об ипотеке от 17.03.2023 № 08DA2Z001 сроком действия с 05.04.2023 на 36 месяцев.

При таких обстоятельствах заявленное требование непосредственно затрагивает объем и сохранность предмета залога.

По общему правилу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное по договору об ипотеке имущество может быть отчуждено лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, образование нового земельного участка из состава заложенного участка и последующее предоставление такого участка третьему лицу без согласия АО «Альфа-Банк» приведет к уменьшению предмета ипотеки и нарушению обеспечительного интерес залогодержателя.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов и залогодержателей исходных земельных участков.

Из оспариваемого отказа Министерство указало заявителю на необходимость предварительного получения согласия арендатора и залогодержателя для образования земельного участка путем раздела областного земельного участка с сохранением исходного участка в измененных границах.

Указанного согласия ИП ФИО1 при направления заявления Министерству представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из Участка, находящегося в собственности Омской области, у Министерства не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Общество в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представило доказательств нарушения заинтересованным лицом прав ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для признания отказа, оформленного письмом 07.08.2025 № ИСХ-25/МИО/03-03/13130, незаконным отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев