Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А05-3920/2022

019/2023-14301(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3920/2022
г. Вологда
23 марта 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2022 года по делу № А05-3920/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – поселок Шаста Онежского района Архангельской области; место регистрации: 164860, Архангельская область, Онежский район, село Порог; место жительства: Архангельская область, город Северодвинск;

ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) обратился 14.04.2022 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.04.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 06.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ»

от 25.06.2022.

ФИО2 обратился 07.11.2022 в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты аренды жилого помещения в размере 8 000 руб. ежемесячно в счет оплаты по договору найма жилого помещения от 09.02.2022 начиная с 06.06.2022 до завершения процедуры реализации имущества гражданина.


Определением суда от 26.12.2022 из конкурсной массы ФИО2 исключены денежные средства на оплату коммерческого найма жилого помещения в размере 8 000 руб. ежемесячно начиная с ноября 2022 года до окончания процедуры. На должника возложена обязанность ежемесячно предоставлять финансовому управляющему доказательства передачи денежных средств наймодателю по договору. В остальной части заявленных требований отказано.

Должник с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 8 000 руб. ежемесячно в счет оплаты по договору найма жилого помещения от 09.02.2022 начиная с 06.06.2022 до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт аренды жилого помещения в период процедуры несостоятельности (банкротства). Оплата аренды помещения в указанный период подтверждается пояснениями арендодателя от 27.11.2022.

Поздняя подача заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения связана с невозможностью предоставления полного пакета документов по причине отсутствия арендодателя в городе и связи с ним.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским


процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 названной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В рассматриваемом случае ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в Онежском районе Архангельской области, фактически проживает в <...>, поскольку там работает.

Размер арендной платы соответствует рыночной плате за аренду квартир в городе Северодвинске, является разумным.

Доход должника в период процедуры превышает размер прожиточного минимума в совокупности с размером арендной платы за квартиру.

Вместе с тем должник просит исключить денежные средства на оплату найма жилья в течение срока проведения процедуры реализации начиная с 06.06.2022. Однако с соответствующим заявлением он обратился только в ноябре 2022 года.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур разъяснено, что применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство


подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы должника-гражданина, необходимых для его проживания, имеет заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства выносится судебный акт.

Таким образом, именно с момента вступления в законную силу судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы у финансового управляющего возникает соответствующая обязанность в ходе процедуры банкротства, является правовой гарантией учета и справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание гражданина-должника носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

При этом возможность исключения величины прожиточного минимума задним числом вне заявительного порядка законом не предусмотрена, обстоятельства необходимости исключения расходов на обеспечение личных нужд должника оцениваются на дату рассмотрения дела судом.

Учитывая то, что должником ранее такое ходатайство не заявлялось, презюмируется, что он фактически располагал денежными средствами, необходимыми для обеспечения и поддержания минимального набора своих физиологических и социальных нужд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячное удержание из конкурсной массы денежных средств возможно производить не ранее чем с даты обращения в суд с соответствующим ходатайством, то есть применительно к рассматриваемому случаю не ранее ноября 2022 года.

Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, поскольку данные денежные средства являются целевыми (на оплату найма жилого помещения), что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что поздняя подача заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения связана с невозможностью предоставления полного пакета документов по причине отсутствия арендодателя в городе и связи с ним.

Эти доводы не принимаются апелляционной коллегией ввиду того, что отсутствие арендодателя и связи с ним являются субъективными причинами


поздней подачи рассматриваемого заявления, поскольку договор аренды носит двусторонний характер, что предполагает наличие соответствующего комплекта документов у обеих его сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае и применительно к конкретным установленным обстоятельствам спора должником в порядке положений статей 9, 65 АПК РФ с достаточной полнотой обоснована необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств для оплаты аренды квартиры за периоды начиная с ноября 2022 года; представлены доказательства того, что должник не имеет возможности удовлетворить потребность в жилье иным способом, в частности проживать по месту временной регистрации.

Поскольку срок договора аренды истекает в январе 2023 года, судом первой инстанции верно отмечено, что исключение денежных средств из конкурсной массы возможно только при представлении должником финансовому управляющему доказательств ежемесячной передачи денежных средств наймодателю по договору.

Таким образом, исключая из конкурсной массы расходы на аренду жилья в размере 8 000 руб. ежемесячно начиная с ноября 2022 года до окончания процедуры, суд верно исходил из наличия доказательств обоснованности таких расходов и необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.


Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2022 года по делу № А05-3920/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.А. Кузнецов

Судьи О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова