Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А35-931/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-931/2023
г. Воронеж
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,          

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,


при участии:

от акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования «Город Курск» в лице Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства имущества Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Курск» в лице Администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2024 по делу № А35-931/2023 по иску акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Администрации города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: Министерства имущества Курской области, о взыскании 708 723 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                    78 345 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее - АО «САБ по уборке г. Курска», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Администрации города Курска (далее - ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» расходов, понесенных при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в размере 708 723 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 06.02.2023 в размере 78 345 руб. 48 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2023 по день фактической выплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2024 исковые требования АО «САБ по уборке г. Курска» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, муниципальное образование «Город Курск» в лице Администрации города Курска обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «САБ по уборке г. Курска».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители                АО «САБ по уборке г. Курска», муниципального образования «Город Курск» в лице Администрации города Курска, Министерства имущества Курской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

От АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «САБ по уборке г. Курска» на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «САБ по уборке города Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Северо-Восточной зоне на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2017.

Региональным оператором на территории муниципального образования «Город Курск» выявлены места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, подлежащие уборке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В частности, комиссией АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска»                 были обнаружены 2 места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по адресам: <...> вдоль грунтовой дороги, кадастровый номер земельного участка 46:29:101003:11,              <...> в районе домов №№ 46,62,66, кадастровый номер участка 46:29:102229:8805

Факты выявления мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалок) зафиксированы в актах от 04.06.2020 (ул. 2-я Агрегатная), от 10.10.2019 (пр-т В.Клыкова).

АО «САБ по уборке г. Курска» направляло в адрес Администрации города Курска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска требования от 29.06.2020, от 18.10.2019, от 11.11.2019 о необходимости ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением проекта договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с локально-сметным расчетом.

Поскольку работы по ликвидации свалок не были проведены                силами муниципального образования, АО «САБ по уборке г. Курска» самостоятельно ликвидировало места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенные по адресам: <...> вдоль грунтовой дороги, кадастровый номер земельного участка 46:29:101003:11 и <...> в районе домов                          №№ 46,62,66, кадастровый номер участка 46:29:102229:8805.

Ликвидация выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов подтверждается составленными АО «САБ по уборке г. Курска» актами от 26.11.2020, от 19.03.2020, в которых указаны площади и объемы твердых коммунальных отходов по результатам ликвидации, с приложенными материалами фотофиксации, а также путевыми листами грузовых автомобилей, в которых местом разгрузки указан полигон.

Согласно составленным АО «САБ по уборке г. Курска» локальным сметным расчетам в ходе ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории: <...> вдоль грунтовой дороги, кадастровый номер земельного участка 46:29:101003:11, объемом 704 м3, региональным оператором понесены затраты на сумму 650 760 руб. 72 коп. В ходе ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по адресу: <...> в районе домов №№ 46,62,66, кадастровый номер участка 46:29:102229:8805, объемом 25 м3 - на сумму 57 962 руб. 88 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что расходы, понесенные региональным оператором в связи с работами по ликвидации несанкционированных мест размещения твердых коммунальных отходов,  не компенсированы (в том числе по претензиям от 23.12.2020 № 01-10/20-2018, от 12.04.2021 и № 01-10/21-489), начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 06.02.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Администрации города Курска.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования АО «САБ по уборке г. Курска» в полном объеме.

Пунктами 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору            (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статья 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений связанных с охраной окружающей среды, пункт 2 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Подпункт 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») относит к вопросам местного значения городского округа участие в организации деятельности                             по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает освобождения органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов. 

Согласно п. 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (п. 17 Правил).

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалок) в пределах границ города Курска на земельных участках по адресам: <...> вдоль грунтовой дороги, кадастровый номер земельного участка 46:29:101003:11 и <...> в районе домов №№ 46,62,66, кадастровый номер участка 46:29:102229:8805, а также факты ликвидации данных свалок региональным оператором подтверждены документально.

Размер расходов, понесенных истцом, связанных с ликвидацией данных свалок, ответчиком не оспаривался.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102229:8805 зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Курск», земельный участок с кадастровым номером 46:29:101003:11 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В силу ст.ст. 45, 47 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, Администрация города Курска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Курска, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Курского городского Собрания.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102229:8805, на котором была ликвидирована несанкционированная свалка, находится в собственности муниципального образования «город Курск», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно Администрация города Курска как исполнительный орган местного самоуправления, управляющий и распоряжающийся имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Курска, обязана компенсировать региональному оператору за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» понесенные затраты на ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 57 962 руб. 88 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с Администрации города Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» 650 760 руб. 72 коп. расходов, понесенных при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101003:11, государственная собственность на который не разграничена, арбитражный суд области руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов).

Определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В п. 1 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ прямо предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п. 4 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьями 39.33, 39.34 ЗК РФ предусмотрены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута и порядок выдачи разрешений на использования земель или земельных участков.

Порядок выдачи разрешений закреплен в Постановлении Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Судом области установлено, что на основании указанных правовых норм ответчиком по обращению истца были выданы разрешения на использование земель в целях размещения элементов благоустройства (контейнерная площадка), оформленные в виде постановлений Администрации города Курска (электронные образы постановлений приложены истцом к возражениям на отзыв (л.д. 94 т. 1).

Таким образом, ответчик реализовал полномочия, предусмотренные          п. 4 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ на выдачу разрешения на использование земель, право собственности на которые не разграничено.

Данные постановления регламентируют порядок использования, выделенных земель право собственности на которые не разграничено, а именно цели их использования (п. 1), порядок и условия использования земель (п. 2), прекращение разрешения на использование земель (п. 4).

Все вышеперечисленное относится к правам и обязанностям органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

Как правильно указал суд области, учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделены, в том числе и органы местного самоуправления. Однако с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные для собственника законом, которые необходимо исполнять.

Поскольку несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального образования «Город Курск», то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, поддержанной Верховным Суда РФ в Определениях от 20.10.2021 № 301-ЭС21-9256, от 03.07.2020 № 306-ЭС20-9414.

Довод ответчика о несостоятельности исковых требований регионального оператора о возмещении понесенных расходов на ликвидацию свалок, в обоснование которого Администрация города Курска указала, что обеспечение ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов является функцией регионального оператора, верно отклонен арбитражным судом области с учетом п. 2.1.3 Муниципальной программы «Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске на 2019 - 2024 годы».

Так, согласно п. 2.1.3 названной Муниципальной программы на органы местного самоуправления возлагается обязанность в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в том числе при ликвидации несанкционированных свалок. Муниципальной программой предусмотрено финансирование данного мероприятия из бюджета города.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО «САБ по уборке города Курска» к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Администрации города Курска о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» расходов, понесенных при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в общей сумме 708 723 руб. 60 коп. (650 760 руб. 72 коп. + 57 962 руб. 88 коп.).

Кроме того, АО «САБ по уборке города Курска» заявлено требование о взыскании с ответчика 78 345 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 06.02.2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,            если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 был введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1,           абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что          не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 06.02.2023                       (с исключением периода действия моратория) на сумму 78 345 руб. 48 коп., принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных расходов на ликвидацию несанкционированных свалок, а также отсутствие возражений ответчика по представленному расчету, суд области правильно удовлетворил требование АО «САБ по уборке г. Курска» о взыскании с Администрации города Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 345 руб. 48 коп.

Рассматривая требование АО «САБ по уборке г. Курска» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, арбитражный суд области правильно исходил из следующего.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016            № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неоплаченной суммы долга за период с 07.02.2023 по день фактической оплаты.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск АО «САБ по уборке г. Курска» к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Администрации города Курска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы муниципального образования «Город Курск» в лице Администрации города Курска о том, что муниципальное образование не должно отвечать по иску в части возмещения расходов, понесенных истцом при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101003:11, государственная собственность на который не разграничена, отклоняются судебной коллегией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.05.2023 № 27-П, органы местного самоуправления, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципальных образований на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов             из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

В п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023, также указано, что орган местного самоуправления, полностью исполнивший за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеет право на возмещение части расходов за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения настоящей апелляционной жалобы муниципального образования «Город Курск» в лице Администрации города Курска не имеется.

Данный вывод согласуется с практикой Арбитражного суда Центрального округа по аналогичным делам (постановления от 22.02.2024 по делу № А35-2264/2020, от 21.05.2024 по делу № А54-6462/2022).

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, а также нарушений, указанных в ч. 3 ст. 270 АПК РФ, судом области не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2024 по делу   № А35-931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.


Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи      


Л.А. Серегина


ФИО1