Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А07-25636/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11173/2023
г. Челябинск
17 августа 2023 года
Дело № А07-25636/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу № А07-25636/2019.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.2 АПК РФ путем веб-конференции, принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.06.2022 сроком действия 3 года).


В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (далее по тексту – ООО «Мастер Вин», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 в отношении ООО «Мастер Вин» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 в отношении ООО «Мастер Вин» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мастер Вин» возложены на арбитражного управляющего ФИО4

Алексея Анатольевича, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Союза Арбитражных управляющих «Авангард».

В материалы дела от ФИО6 и ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обосновании ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве заявители указывают на то, что требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов настоящего должника, полностью погашены. Дальнейшее продолжение процедуры банкротства, в отсутствие требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, приведет только к увеличению расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда РБ от 04.05.2023 ходатайство ФИО6, ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер вин» с рассмотрением результатов проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 21.06.2023 заявление ФИО6, ФИО2 удовлетворено. Прекращено производство по делу №А07-25636/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер Вин».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее – банк, АКБ «Абсолют Банк», податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не исследовался вопрос о возможности должника после прекращения процедуры банкротства вести нормальную предпринимательскую деятельность, достаточную для расчета по начисленным в процедуре банкротства мораторным процентам. Прекращение производства по делу о банкротстве в отсутствие подтвержденных источников финансирования деятельности должника создает для него необоснованные преференции и нарушает права кредиторов на своевременное удовлетворение просроченных требований.

Определением от 04.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.08.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщен ФИО6 отзыв на апелляционную жалобу, отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву.

В судебном заседании представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве настоящего должника ФИО6, ФИО2 являются лицами, в отношении которого конкурсным кредитором – Банк «ТРАСТ» (ПАО) подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявление принято к производству суда определением от 13.07.2022.

Согласно ч. 1 ст. 61.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 21.11.2022 N 452-ФЗ) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению. Указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, указанных в абзаце втором пункта 4 статьи 34 настоящего Федерального закона. Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в этом случае не требуется.

При рассмотрении итогов проведения процедуры конкурсного производства представителем ФИО6 и ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ходатайствуя о прекращении производства по делу, заявители сослались на полное погашение требований кредиторов третьей очереди за счет мероприятий конкурсного производства – реализации залогов в процедурах банкротства иных солидарных должников по тем же обязательствам, а именно: в деле № А07-25648/2019 о несостоятельности ООО «Космополис» (ОГРН <***>), в деле № А07-25483/2019 о несостоятельности ООО «Оптимаркет недвижимость» (ОГРН <***>), в деле № А07-25703/2019 о несостоятельности ООО «Аркан» (ОГРН <***>), в деле № А07-25647/2019 о несостоятельности ООО «Инвест недвижимость» (ОГРН <***>), в деле № А07-26639/2016 о несостоятельности ООО «Новое время» (ОГРН <***>), в деле № А07-12106/2020 о несостоятельности ООО «Феникс» (ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим окончание расчетов с кредиторами третьей очереди подтверждено, со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Заявителями представлены в материалы дела письма кредиторов: полное погашение задолженности перед банком АКБ Абсолют банк (ПАО) в размере 724 047 577,37 руб. подтверждается письмом кредитора, представленным в материалы дела А07-12106/2020 (дело о несостоятельности члена группы ООО «Феникс»).

Полное погашение задолженности перед Банком ТРАСТ (ПАО) в размере 304 758 367,94 руб. подтверждается справкой об отсутствии задолженности перед основным должником – ООО «Универсал Трейдинг».

Ссылаясь на отсутствие иных, включённых в реестр требований кредиторов требований, заявители просили прекратить производство по делу А07-25636/2019 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «ООО «Мастер Вин» в связи с нецелесообразностью, указали, что в данном случае образовывается ситуация, в которой процедура банкротства проводится преимущественно в интересах конкурсного управляющего путем наращивания требования о фиксированном вознаграждении управляющего.

Заявители также представили суду сведения, что на дату заявления ходатайства настоящего заявления:

1) не реализовано имущество, находящееся в залоге банка «ТРАСТ» (ПАО):

- помещение, общая площадь 2 000 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер: 02:47:150105:164 (залогодатель ООО «Аркан», дело А07-25703/2019). Объявление о проведении торгов - № 10731134 от 08.02.2023 года, цена 21 000 000,0 рублей);

- недвижимое имущество: здание, 1-этажный, общая площадь 2 938,7 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, д. Жилино у автодороги Южный подъезд к г. Уфе с мостовым переходом через р.Уфа в районе «Каменной переправы» кадастровый номер: 02:55:040622:379 (залогодатель ООО «ИСК «Мегаполис», дело А07-26516/2016). Объявление о проведении торгов - № 10606927 от 25.01.2023 года, цена реализации 105 576 300,00 рублей;

2) не распределены денежные средства от реализации залогов:

1) нежилое здание (помещение) по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Зубово, промышленная зона Уршак, кадастровый номер 02:47:061101:171, общая площадь 5558,2 кв.м. Цена реализации в составе лота: 50 775 000 руб.; земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский с/с, ст. Уршак, общая площадь 6109,0 +/- 27 кв.м., кадастровый номер 02:47:061101:180. Цена реализации в составе лота: 5 430 000 руб. Объявление о проведении торгов - № 9439817 опубликовано 17.08.2022. Торговая площадка - Межрегиональная Электронная Торговая Система. Номер торгов 94860-ОАОФ Цена приобретения имущества, руб. 56 205 000,00 (единственный участник, торги несостоявшиеся). Сделка оспорена в деле о банкротстве ООО «Новое время» (А07-25639/2019), судом приняты обеспечительные меры в виде запрета распределения денежных средств от данной сделки в пользу кредиторов;

2) нежилое помещение, этаж - подвал No б/н, площадью 345,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Советский, ул.Революционная, д.52, №№ на п/пл 1-22,24, кадастровый номер 02:55:010601:1469 (залог) ипотека Банка «ТРАСТ» (ПАО);

- нежилое помещение, площадью 864,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул.Революционная, д.52, этаж No 1, кадастровый номер 02:55:010601:1173, ипотека (залог) Банка «ТРАСТ» (ПАО);

нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:010601:1333 (не является залогом, включено в состав Лота No 2 поскольку образует единый имущественный комплекс), общая площадь помещения – 228 м2.

Согласно протоколу от 23.09.2022 года (решение No 81621-ОАОФ/2): «в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах No 81621-ОАОФ/2 от "15" сентября 2022 г. участниками торгов являются следующие лица (далее – Участники торгов): ФИО7 ( ИНН:631900358452 ) В связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в соответствии с п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договор купли-продажи заключается с ФИО7 по цене 86 193 166.66)»

Сделка с ФИО7 оспорена в деле о банкротстве ООО «Космополис» (А07-25648/2019).

Конкурсный управляющий ООО «Инвест недвижимость» в рамках дела А07-25647/2019 обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «М Супермаркет» с исковым заявлением, которым просит

- признать недействительным Договор купли-продажи имущества № 1/2017 от 04.09.2017г., заключенный между ООО «Инвест Недвижимость» и ООО «М Супермаркет», дата государственной регистрации перехода права собственности - 21.09.2017, номер государственной регистрации перехода права собственности - 02:55:010830:5052-02/101-2017-4.

- применить последствия недействительности Договора купли-продажи имущества № 1/2017 от 04.09.2017 путем признания права собственности ООО «Инвест Недвижимость» на следующее недвижимое имущество - нежилые помещения 1, 8, 9, 10, 11 - 15, этаж 1, общей площадью 1 393,9 кв. м., кадастровый номер 02:55:010830:5052, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Степана Кувыкина, д. 16.

На рассмотрении арбитражного суда (дело А07-25648/2019) также находится заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Космополис» к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной договора между ООО «Космополис» и ООО «Аверс» купли-продажи недвижимости от 18.12.2018: - помещение - административное, Кадастровый номер: 02:55:010834:308. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. ФИО8, д. 134, кори. 1 , № на п/пл 16, 57, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78. Площадь: 206.3 кв.м. 2 А07-25648/2019 - Помещение - торговое, Кадастровый номер: 02:55:010834:566. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. ФИО8, д. 134, корн. 1, № на п/<...>, 79-92. Площадь: 1521.6 кв.м и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: Обязать ООО «Аверс» возвратить ООО «Космополис» Помещение - административное, Кадастровый номер: 02:55:010834:308. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. ФИО8, д. 134, корп. 1 , № на п/пл 16, 57, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78. Площадь: 206.3 кв.м.; Помещение - торговое, Кадастровый номер: 02:55:010834:566. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. ФИО8, д. 134, корп. 1, № на п/<...>, 79-92. Площадь: 1521.6 кв.м.

Таким образом, у иных членов холдинга, несущих солидарную ответственность перед теми же кредиторами, имеется имущество, за счет которого могут быть погашены мораторные проценты, предъявляемые кредиторами, а также в их конкурсную массу может поступить имущество, в случае удовлетворения требований по поименованным выше сделкам.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абз. 5 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет только погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

В определении о включении в реестр требований кредиторов требований банка «ТРАСТ» (ПАО) от 21.01.2021 года), описаны обстоятельства возникновения задолженности должника: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу № А40-224958/17 46-161Б в рамках дела о банкротстве ООО «Универсал-Трейдинг» между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Универсал-Трейдинг» (далее – Должник), ООО «Торговая Марка» (далее – Поручитель 1), ООО « Мастер Вин» (далее – Поручитель 2), ООО «Новое время» (далее – Поручитель 3, Залогодатель 6), ООО «Аркан» (далее – Поручитель 4, Залогодатель 5), ООО «Космополис» (далее – Поручитель 5, Залогодатель 2), ООО «Инвест недвижимость» (далее – Поручитель 6, Залогодатель 4), ООО «Космополис Финанс» (далее – Поручитель 7), ООО «Оптимаркет недвижимость» (далее – Поручитель 8, Залогодатель 3), АО «Холдинг Матрица» (далее – Поручитель 9), ООО «Винная карта» (далее - Поручитель 10), ФИО6 (далее – Поручитель 11) утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым обязанные лица признали задолженность ООО «Универсал-Трейдинг» по следующим договорам:

- по кредитному договору от 26.08.2011 № 09.Д08/11.749 заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Универсал-Трейдинг» (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 22.02.2012, № 2 от 06.03.2013, № 3 от 30.09.2013, № 4 от 27.03.2014, № 5 от 09.11.2015, № 6 от 03.12.2015, № 7 от 17.05.2016, № 8 от 19.12.2016, № 9 от 28.02.2017) (далее – Кредитный договор 1) в размере 257 549 041,10 руб. из которых: 254 000 000,00 руб. – основной долг; 3 549 041,10 руб. – проценты за пользование кредитом, по состоянию на 21.03.2018.

- по договору кредитной линии от 09.11.2015 №56.Ф52-Д04/15.939 заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Универсал-Трейдинг» (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 03.12.2015, № 2 от 17.05.2016, № 3 от 23.01.2017) (далее – Кредитный договор 2) в размере 91 841 632,00 руб. из которых: 90 480 000,00 руб. – основной долг; 1 361 632,00 руб. – проценты за пользование кредитом, по состоянию на 21.03.2018.

Согласно представленной в материалы дела справке банка «ТРАСТ» (ПАО) по состоянию на 23.01.2023 года ООО «Универсал Трейдинг» не имеет неисполненных кредитных обязательств перед банком.

Как следует из определения суда от 13.08.2021 года должник также выступал поручителем по кредитному договору № Мск-139/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии (заемщик – ООО «Инвест недвижимость»). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу № А07-25647/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по вышеуказанному кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ООО «Инвест Недвижимость» на общую сумму 725 082 858, 07 руб.,, из которых: 667 000 000 рублей – задолженность по основному долгу; 57 232 410 рублей 42 коп. – задолженность по уплате процентов; 850 447 рублей 65 коп. – задолженность по уплате пени. С момента введения в отношении ООО «Инвест Недвижимость» (основной должник) процедуры наблюдения была погашена сумма по уплате процентов по кредитному договору в размере 1 035 280,70 рублей. Таким образом, размер требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к должнику на момент рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов составляет 724 047 577 рублей 37 коп., из которых: 667 000 000 рублей – задолженность по основному долгу; 56 197 129 рублей 72 коп. – задолженность по уплате процентов; 850 447 рублей 65 коп. – задолженность по уплате пени.

Как следует из условий кредитного договора № Мск-139/ВКЛ-2015 от 28.01.2015 понятие «Компании группы» стороны утвердили следующим образом: 1) заемщик, 2) ООО «Инвест недвижимость» ОГРН <***>, 3) ООО «Оптимаркет недвижимость» ОГРН <***>, 4)ООО «Аркан» ОГРН <***>, 5) ООО «Космополис» ОГРН <***>, 6) АО «Холдинг Матрица» ОГРН <***>, 7) ООО «Мастер вин» ОГРН <***>, 8) ООО «Новое время» ОГРН <***>, 9) ООО «Винная карта» ОГРН <***>, 10) ООО «Торговая марка» ОГРН <***>, 11) ООО «ИСК Мегаполис», 12) ООО «Космоцентр, 13) ООО «Монополия ОПТ», 14) О ООО «Космополис финанс»

Согласно представленному в материалы дела письму от 09.12.2022 года АКБ «АбсолютБанк» (ПАО) в адрес конкурсного управляющего ООО «Феникс» (дело А07-12106/2020) задолженность по кредитному договору № Мск-139/ВКЛ-2015 от 28.01.2015 года полностью погашена (в том числе основной долг, проценты, пени).

В реестр требований кредиторов третьей очереди должника включены требования:

- требование публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 304 758 367,94 рублей, в том числе: 240 500 000,00 рублей – сумма основного долга по кредитному договору <***> от 26.08.2011; 64 258 367,94 рублей – сумма основного долга по Договору кредитной линии № 56.Ф52-Д04/15.939 от 09.11.2015. и вытекает из факта предоставления поручительства в обеспечение обязательств ООО «Универсал-Трейдинг» (ИНН <***>) (определение суда от 22.01.2021 года);

- требование акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 724 047 577,37 рублей, в том числе: 667 000 000,00 рублей – сумма основного долга, 56 197 129,72 рублей – задолженность по уплате процентов 850 447,65 рублей – задолженность по уплате пени ) и вытекает из факта поручительства должника за ООО «Инвест Недвижимость» (ИНН <***>). - должник выступает поручителем по кредитному договору № Мск-139/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии (определение суда от 13.08.2021 года).

Определением суда от 01.06.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Космополис Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450027) - отказано.

Реестр требований кредиторов должника был сформирован, в рамках настоящего дела о банкротстве отсутствуют нерассмотренные требования кредиторов (доказательства наличия у должника иных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов - отсутствуют), реестровые требования погашены третьими лицами – иными членами предпринимательской группы. В отсутствие не рассмотренных требований реестровых кредиторов (в том числе, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил) оснований для исследования судом вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития не имеется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17- 3119(5,6)).

Согласно правовой позиции (пункты 8-10), изложенной в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Единственным правомерным интересом кредиторов, с учетом целей процедур банкротства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве, является получение удовлетворения своих денежных требований к должнику.

Учитывая фактическое удовлетворение требований кредиторов, а также приоритетность сохранения общества в качестве действующего юридического лица, суд пришел к выводу, что прекращение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мастер Вин» обеспечивает баланс интересов должника, кредиторов и соответствует нормам Закона о банкротстве.

Судом рассмотрен и отклонен довод о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве до выплаты кредиторам должника мораторных процентов как основанный на неверном толковании норм права (Постановление АС Уральского округа от 07.09.2022 N Ф09-12090/16 по делу №А60-21024/2016, постановление АС Волго-Вятского округа от 03 июня 2022 года по делу №А28-4882/2017).

Невыплата мораторных процентов, равно как и наличие текущих требований кредиторов, не является основанием для отказа в прекращении производства по делу, поскольку самостоятельным основанием для такого прекращения является именно погашение всех реестровых требований кредиторов, иные требования (в части мораторных процентов, текущие требования) могут быть удовлетворены в рамках искового производства и посредством обращения с заявлением о признании должника банкротом» (постановление АС Уральского округа от 10 октября 2022 года N Ф09- 1025/20 по делу №А60-27498/2018).

Единственным правомерным интересом кредиторов, с учетом целей процедур банкротства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве, является получение удовлетворения своих денежных требований к должнику.

Учитывая фактическое удовлетворение требований кредиторов, а также приоритетность сохранения общества в качестве действующего юридического лица прекращение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мастер Вин» обеспечивает баланс интересов должника, кредиторов и соответствует нормам Закона о банкротстве.

Дальнейшее продолжение процедуры банкротства, в отсутствие требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, приведет только к увеличению расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, производство по делу №А07-25636/2019 о признании ООО «Мастер Вин» несостоятельным (банкротом) прекращено судом первой инстанции правомерноприменительно абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.


Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о возможности должника после прекращения процедуры банкротства вести нормальную предпринимательскую деятельность, достаточную для расчета по начисленным в процедуре банкротства мораторным процентам, подлежат отклонению, поскольку в предмет доказывания вопрос о возможности должника после прекращения процедуры банкротства вести нормальную предпринимательскую деятельность не входит, при этом мораторные проценты могут быть взысканы в общеисковом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по делу о банкротстве в отсутствие подтвержденных источников финансирования деятельности должника создает для него необоснованные преференции и нарушает права кредиторов на своевременное удовлетворение просроченных требований, отклоняются, поскольку общество не прекращает свою деятельность и соответственно кредитор может осуществлять взыскание любым законным способом.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу № А07-25636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


Судьи




А.Г. Кожевникова


А.А. Румянцев


Е.А. Позднякова