Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А40-40001/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23572/2021

Дело № А40-40001/14
г. Москва
01 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЭТЗ Энергия"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-40001/14, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Энергостройхолдинг» об объединении в одно производство обособленных споров по рассмотрению требований ОАО «РЭТЗ Энергия» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 97 353 184 руб. и заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий и признании требований ОАО «РЭТЗ Энергия» в размере 147 532 167,06 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

о признании требования ОАО «РЭТЗ Энергия» в размере 429 006,47 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЭнергоТехкомплект»,

об отказе во включении остальной части требований ОАО «РЭТЗ Энергия» в реестр требований кредиторов ООО «ЭнергоТехкомплект»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭнергоТехкомплект»,

при участии в судебном заседании:

от Акопяна А.Г. – ФИО2 дов.от 21.07.2020

от АО "РЭТЗ Энергия" – ФИО3 дов.от 21.07.2020

от к/у ООО «ЭнергоТехкомплект»- ФИО4 дов.от 26.04.2021

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 в отношении ЗАО «Энерготехкомплект» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 24.10.2015.

Определением суда от 12.04.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностейконкурсногоуправляющего ООО«ЭнергоТехКомплект», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТехКомплект», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ОАО «РЭТЗ Энергия» о включении задолженности в общем размере 97 353 184 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Энергостройхолдинг» об объединении в одно производство обособленных споров по рассмотрению требований ОАО «РЭТЗ Энергия» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 97 353 184 руб. и заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий и признании требований ОАО «РЭТЗ Энергия» в размере 147 532 167,06 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд признал требование ОАО «РЭТЗ Энергия» в размере 429 006,47 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЭнергоТехкомплект». Во включении остальной части требований ОАО «РЭТЗ Энергия» в реестр требований кредиторов ООО «ЭнергоТехкомплект» отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО «РЭТЗ Энергия» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 134 Закона о банкротстве, положения постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. № 6, положения <...> Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г.; удовлетворение встречных текущих требований не привело к нарушению очередности; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании представитель АО "РЭТЗ Энергия" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представители Акопяна А.Г., к/у ООО «ЭнергоТехкомплект» относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления кредитора, требования АО «РЭТЗ Энергия» о включении в реестр требований кредиторов должника заявлены в порядке ст. 61.9 Закона о банкротстве и основаны на исполнении АО «РЭТЗ Энергия» судебных актов по делу № А40-40001/2014 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 97 353 184,78 руб.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-40001/2014 признан недействительной сделкой платеж должника в пользу АО «РЭТЗ Энергия», совершенный платежным поручением от 05.11.2013 № 5251 на сумму 18 429 006, 47 руб., применены последствия ее недействительности сделки - суд обязал АО «РЭТЗ Энергия» возвратить в конкурсную массу ООО «ЭнергоТехКомплект» 18 429 006,47 руб., а также восстановил задолженность должника перед АО «РЭТЗ Энергия» в размере 18 429 006,47 руб. Определение от 28.12.2018 вступило в законную силу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-40001/2014 признаны недействительными сделки - платежи, совершенные должником в пользу АО «РЭТЗ Энергия» по платежным поручениям от 14.06.2013 № 1554 на сумму 25 000 000 руб. и от 07.11.2013 № 5260 на сумму 33 287 389,51 руб. Применены последствия недействительности сделок - суд обязал АО «РЭТЗ Энергия» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 58 287 389,51 руб., а также восстановил задолженность должника перед АО «РЭТЗ Энергия» в размере 58 287 389,51 руб.

Определение от 28.12.2018 вступило в законную силу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 года).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-40001/2014 признан недействительной сделкой акт взаимозачета от 28 декабря 2013 г. между ООО «Энерготехкомплект» и ОАО «Раменский электротехнический завод Энергия», которым был произведен взаимозачет требований на сумму 20 636 788,80 руб. Применены последствия недействительностисделки,восстановлена задолженность ОАО«Раменский электротехнический завод Энергия» перед ООО «Энерготехкомплект» по договору № П-030/2013 от 16.08.2013 в размере 20 636 788,80 руб., восстановлена задолженность ООО «Энерготехкомплект» перед АО «РЭТЗ Энергия» в размере 20 636 788,80 руб., а именно:

по договору займа № 7/2013 от 17.06.2013 в размере 6 597 993, 53 руб. основного долга и 79 480, 19 руб. начисленных процентов;

по договору займа № Ф-014/2013 от 07.08.2013 в размере 5 000 000 руб. основного долга и 64 417, 82 руб. начисленных процентов;

по договору займа № Ф-015/2013 от 07.08.2013 в размере 5 000 000 руб. основного долга и 64 417, 82 руб. начисленных процентов;

по договору займа № Ф-039/2011 от 11.11.2013 в размере 3 385 000 руб.

Указанное определение суда вступило в законную силу 17.02.2020, так как апелляционная жалоба, поданная представителем АО «РЭТЗ Энергия» на определение от 27.12.2019, была возвращена по заявлению руководителя кредитора (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020).

Указанные судебные акты по делу № А40-40001/2014 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 97 353 184,78 руб. исполнены АО «РЭТЗ Энергия» в полном объеме, а именно:

платежным поручением № 157 от 23.01.2020 АО «РЭТЗ Энергия» перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 429 006,47 руб. в счет частичного исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-40001/2014 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ОАО «РЭТЗ Энергия» в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 58 287 389,51 руб.

Оставшаяся часть реституционных требований должника к АО «РЭТЗ Энергия» в сумме 96 924 178,31 руб. исполнена АО «РЭТЗ Энергия» путем зачета встречных однородных текущих требований АО «РЭТЗ Энергия» к должнику по договорам займа, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-207445/16-97-1691 и включенных в реестр текущих платежей, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 15.01.2020 и уведомлением о зачете от 23.01.2020, направленным в адрес конкурсного управляющего ФИО7 и полученным последним 27.01.2020.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-207445/16-97-1691 с ООО «ЭнергоТехКомплект» в пользу АО «РЭТЗ Энергия» взыскано 147 532 167 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Указанная задолженность ООО «ЭнергоТехКомплект» перед АО «РЭТЗ Энергия» является текущей и включена конкурсным управляющим должника ФИО7 в реестр текущих платежей ООО «ЭнергоТехКомплект» пятой очереди «требования по иным текущим платежам» под номером 3 (три), что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ФИО7 от 15.01.2020.

Как следует из указанного отчета конкурсного управляющего, оставшаяся сумма непогашенного долга должника перед АО «РЭТЗ Энергия» на 15.01.2020 составляла 143 123 194 руб.

23.01.2020 АО «РЭТЗ Энергия» направило в адрес конкурсного управляющего должника ФИО7 заявление о зачете указанных однородных встречных требований должника и АО «РЭТЗ Энергия» на общую сумму 96 924 178,31 руб. Заявление о зачете было получено конкурсным управляющим 27.01.2020.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, на основании ст. 410 ГК РФ АО «РЭТЗ Энергия» произвело зачет текущих требований АО «РЭТЗ Энергия» к ООО «ЭнергоТехКомплект» на сумму 96 924 178,31 руб. со встречными однородными денежными требованиями ООО «ЭнергоТехКомплект» к АО «РЭТЗ Энергия» на ту же сумму.

После осуществления зачета встречных однородных требований остаток задолженности должника перед АО «РЭТЗ Энергия» по текущим платежам, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-207445/16-97-1691, составил 46 199 015,69 руб. (143 123 194,00 руб. - 96 924 178,31 руб.).

Как указывал заявитель, при этом произведенный АО «РЭТЗ Энергия» в одностороннем (уведомительном порядке) зачет не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Суд первой инстанции в части требований указал, что кредитором не представлено в материалы дела доказательств возврата в конкурсную массу денежных средств, полученных по недействительным сделкам. Однако установил, что п/п № 157 от 23.01.2020г. перечислил на расчетный счет должника денежные средства в размере 429 006,47 руб., в связи с чем признал их обоснованными с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЭнергоТехкомплект».

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Суд первой инстанции верно установил, что кредитором не представлено в материалы обособленного спора надлежащих доказательств возврата в конкурсную массу денежных средств, полученных по недействительным сделкам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом об отказе в удовлетворении требований ОАО «РЭТЗ Энергия» в размере 96 924 177,5 руб.

При этом заявления о зачете не могут считаться возвратом в конкурсную массу поскольку нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов должника, нарушают порядок проведения зачета требований, подтвержденных судебными актами,

В рамках дел о банкротстве абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрен прямой запрет на проведение зачета с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Так, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

Вопреки доводам заявителя проведение зачета по заявлению кредитора в любом случае было невозможно, поскольку на дату соответствующего заявления о зачете у должника имелись текущие кредиторы более высокой очередности погашения - имелась задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего.

В настоящий момент у должника помимо задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего также имеется текущая задолженность по расходам на проведение аудита и восстановление бухгалтерской отчетности. Указанные обстоятельства кредитором не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прекращение обязательств зачетом возможно в случае наличия 1) подтверждающих судебных актов, вступивших в законную силу или 2) согласия должника на проведение зачета: зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В отношении требования ОАО «РЭТЗ Энергия» к должнику судебный акт, определяющий очередность его удовлетворения, не выносился, соответственно односторонний зачет указанных требований в деле о банкротстве невозможен без согласия должника.

При этом, должник, не давал соответствующего согласия. Более того, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о субординации требований ОАО «РЭТЗ Энергия».

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что ОАО «РЭТЗ Энергия» ранее обращалось в арбитражный суд с требованиями к ООО «Энерготехкомплект» о признании зачета встречных однородных денежных требований ОАО «Раменский электротехнический завод Энергия» на сумму 76716 395 руб. 98 коп. к ООО «ЭнергоТехКомплект» на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014 по делу № А40-149957/13 и денежных обязательств ОАО «Раменский электротехнический завод Энергия» на сумму 76 716 395 руб. 98 коп. перед ООО «ЭнергоТехКомплект» на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-40001/2014 об обязании ОАО «РЭТЗ Энергия» возвратить в конкурсную массу ООО «ЭнергоТехКомплект» 18 429 006, 47 руб. и на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-40001/2014 об обязании ОАО «РЭТЗ Энергия» возвратить в конкурсную массу ООО «ЭнергоТехКомплект» 25 000 000 руб. и 33 287 389,51 руб., совершенным 13.03.2019 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судебными актами в рамках дела № А40-75605/2019 ОАО «РЭТЗ Энергия» было отказано в признании состоявшимся зачета встречных требований и указано на недопустимость признания такого зачета.

С учетом изложенного требование кредитора в указанной части удовлетворению не подлежит.

Как указывалось, платежным поручением № 157 от 23.01.2020 АО «РЭТЗ Энергия» перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 429 006,47 руб. в счет частичного исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-40001/2014 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ОАО «РЭТЗ Энергия» в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 58 287 389,51 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные сделки должника с ОАО «РЭТЗ Энергия» были признаны недействительными, в частности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ОАО «РЭТЗ Энергия» в размере 429 006,47 руб. подлежат признанию обоснованными с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЭнергоТехкомплект».

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-40001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РЭТЗ Энергия"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ю.Л. Головачева

С.А. Назарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.