Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А19-14791/2014

812312322/2019-6198(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14791/2014
22 марта 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании Косыгина Александра Сергеевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Косыгина Александра Сергеевича и арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу № А19-14791/2014 (суд первой инстанции – Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

производство по делу № А19-14791/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (ОГРН 1023801750972, г.Иркутск, далее - ОАО «ИЗСЖБ», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее – ООО «Промышленное строительство»), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года.

Определением от 22 января 2015 года производство по заявлению ООО «Промышленное строительство» прекращено в связи с погашением долга.

Определением от 11 июня 2015 года заявление ОАО «ИЗСЖБ» о признании себя банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кубасов Михаил Александрович (далее –

Кубасов М.А.).

Определением от 28 апреля 2016 года в отношении ОАО «ИЗСЖБ» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кубасов М.А.


Определением от 29 сентября 2016 года Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании поступившего от него заявления, новым внешним управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден Косыгин Александр Сергеевич (далее – Косыгин А.С.).

Определением от 27 марта 2017 года Косыгин А.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании поступившего от него заявления, новым внешним управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден Коровин Андрей Анатольевич (далее – Коровин А.А.).

Решением от 22 мая 2017 года ОАО «ИЗСЖБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

Определением от 25 декабря 2017 года Коровин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании поступившего от него заявления, новым конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден Кубасов М.А.

Определением от 24 апреля 2018 года Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ» на основании поступившего от него заявления.

Определением от 22 мая 2018 года новым конкурсным управляющим

ОАО «ИЗСЖБ» утвержден Боровков Сергей Сергеевич (далее – конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства, продленный последний раз определением от 29 января 2019 года, истекает 10.07.2019.

12.03.2018 Кубасов М.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению 723.571 рубля 75 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел- Сервис» (далее – ООО «Мечел-Сервис») по платежным поручениям №№ 661 - 663 от 29 декабря 2014 года и № 56 от 29 января 2015 года, о применении последствий недействительности в виде обязания ООО «Мечел-Сервис» возвратить денежные средства в этой же сумме в конкурсную массу.

Заявление мотивировано предпочтительным удовлетворением после возбуждения дела о банкротстве требования ООО «Мечел-Сервис» для цели исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2014 года по делу № А46-4789/2014.

Определением от 25 июля 2018 года к участию в обособленном споре привлечены Коровин А.А., Косыгин А.С. и Кубасов М.А.


Определением от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Косыгин А.С. и Кубасов М.А. просят отменить определение от 24 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Косыгин А.С. в кассационной жалобе указывает на отсутствие в материалах дела первичных документов (платежных поручений) как доказательств, подтверждающих совершение оспариваемых операций, и на не совершение таковых должником; на непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств и как следствие - неправильное разрешение спора по результатам его повторного рассмотрения; на принятие Арбитражным судом Иркутской области заявления о взыскании убытков с арбитражных управляющих в связи с пропуском срока исковой давности в отношении оспариваемых платежей, основания для признания недействительными которых отсутствовали по причине их не совершения ни должником, ни за счет должника.

Кубасов М.А. в кассационной жалобе приводит доводы о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов по причине не привлечения к участию в обособленном споре закрытого акционерного общества «Энергостройпоставка» (далее – ЗАО «Энергостройпоставка»), которым были осуществлены спорные платежи; об отсутствии пропуска срока исковой давности по причине наличия у арбитражного управляющего информации о спорных платежах лишь с 26.02.2018 из письма Федеральной налоговой службы, при этом уже 12.03.2018 последовало обращение с заявлением о признании таковых недействительными.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Определения от 29 декабря 2018 года и от 20 февраля 2019 года о назначении на 26.02.2019 и 21.03.2019 судебных заседаний для рассмотрения кассационных жалоб Косыгина А.С. и Кубасова М.А., соответственно, на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу № А19-14791/2014 выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в споре, извещены посредством их размещения 30.12.2018 и 21.02.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначавшееся для рассмотрения


кассационной жалобы Косыгина А.С., отложено на 16 часов 30 минут 21.03.2019 для ее совместного рассмотрения с кассационной жалобой, поступившей от Кубасова М.А., с размещением соответствующей информации 27.02.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явился Косыгина А.С.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Кубасова М.А. и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Косыгин А.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора, инициированного в деле о банкротстве ОАО «ИЗСЖБ», и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области сослался в определении от 24 сентября 2018 года на статьи 42, 61.1-61.3, 61.9, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска срока исковой давности на предъявление требования о признании недействительными операций по перечислению денежных средств и о применении последствий недействительности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Косыгина А.С., воспроизвел в постановлении от 30 ноября 2018 года обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, оставив без изменения определение от 24 сентября 2018 года, при этом отказал заявителю жалобы в приобщении доказательств, в том числе, первичных документов – платежных поручений, в отсутствие которых был разрешен спор Арбитражным судом Иркутской области, сославшись на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт перечисления денежных средств, сделав вывод об оплате задолженности должника перед ООО «Мечел- Сервис» в сумме 723.571 рублей 75 копеек по платежным поручениям №№ 661-663 от

29 декабря 2014 года и № 56 от 29 января 2015 года, не располагая первичными документами, которые могли бы подтвердить совершение оспариваемых платежей, а также идентифицировать плательщика, в связи с чем в материалах дела отсутствуют как вышеназванные платежные поручения, так и банковские выписки по счетам.


Не располагая первичными документами, которые бы (при их наличии) могли подтвердить обоснованность или необоснованность заявления, по результатам которого приняты обжалуемые судебные акты, соответственно, сделать вывод о пропуске или не пропуске срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что одним из важнейших принципов арбитражного судопроизводства, выступающим процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения споров, является принцип непосредственности судебного разбирательства.

Названный принцип сформулирован федеральным законодателем в статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подчиняясь ему арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать доказательства, на которых основываются выводы об обстоятельствах. Соответственно, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и непосредственного исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При отсутствии в материалах дела доказательств, в том числе, подтверждающих совершение оспариваемых платежей, соответственно, правомерность их оспаривания, выводы об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, которые могут быть приняты в качестве преюдициальных при разрешении иных споров (на их наличие указано Косыгиным А.С.), являются необоснованными, поскольку не подтверждены документально.

Без исследования обстоятельств, связанных с оспариваемыми платежами, соответственно, установления лиц, между которыми они совершены, отказ в удовлетворении заявления, сопровождаемый формальной ссылкой на пропуск срока исковой давности, является преждевременным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа установил нарушение судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора принципа непосредственности судебного разбирательства, что не могло не создать препятствия для правильного его разрешения, так как выводы об обстоятельствах, содержащиеся в определении от 24 сентября 2018 года и в постановлении от 30 ноября 2018 года, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы, поступившей от Косыгина А.С., нашел свое подтверждение.


С учетом изложенного, определение от 24 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу

№ А19-14791/2014 подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Довод Кубасова М.А. о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов из-за не привлечения к участию в обособленном споре

ЗАО «Энергостройпоставка», которое, по его утверждению, осуществило спорные платежи, содержащийся в кассационной жалобе, суд округа не может проверить по причине отсутствия в материалах дела первичных документов.

При новом рассмотрении следует установить на основании оценки с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных и приобщенных к материалам дела доказательств имеющие значение для разрешения заявления обстоятельства с учетом требований и возражения его участников, а также положений статьи 10 названного Кодекса, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу № А19-14791/2014 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова

А.Н.Левошко