Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А56-91986/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91986/2024
14 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39668/2024) Комитета имущественных отношений в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-91986/2024 (судья Титова М.И.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость»

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 04-ЗД03383 от 14.01.2013 за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2020, с 01.07.2023 по 30.09.2023. с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 41 804.22 руб.; пеней за просрочку платежа за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2021, с 01.04.2023 по 30.06.2024 в размере 58 598,75 рублей по состоянию на 03.06.2024;  взыскании пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению платы за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2020, с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.01.2024 по 30.06.2024, начиная с 04.06.2024.

Решением в виде резолютивной части от 18.11.2024 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» (ИНН:<***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 04-ЗД03383 от 14.01.2013 за период с 18.08.2021 по 30.06.2024 в размере 0,56 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 13.11.2024 в размере 36 839, 09 руб., пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств по внесению платы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», 20.12.2024 изготовлено мотивированное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель выразил несогласие с применением судом первой инстанции срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и акционерным обществом «ИКС 5 Недвижимость» заключен договор аренды от 14.01.2013 N? 04/3Д03383 (далее - Договор), согласно которому Общество занимает земельный участок общей площадью 2118 кв.м по адресу: <...> участок 1 (северо-западнее дома 17, литера А по ул. Брянцева) (далее - Объект).

В силу пункта 4.3.6 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

В соответствии с п. 3.7 Договора, Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет направил ответчику претензию от 03.06.2024 №ПР-23713/24-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.06.2024, претензия вручена ответчику.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 18.08.2021, руководствуясь статьями 199, 202, 207, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт заключения договора, нахождение имущества во временном владении и пользовании Общества в спорный период, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2020, с 01.07.2023 по 30.09.2023. с 01.01.2024 по 30.06.2024 составила 41 804.22 руб.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Комитетом в суд первой инстанции 18.09.2024, соответственно, вопреки позиции истца, приведенной в апелляционной жалобе, с учетом приостановления срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением Комитета в адрес Общества претензии срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 18.08.2021, пропущен, что являлось самостоятельным основанием для частичного отказа Комитету в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах вопреки позиции подателя жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом применения срока исковой давности, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежали частичному удовлетворению в размере 0,56 руб. лишь за период с 18.08.2021 по 30.06.2024 с отказом в удовлетворении заявления о взыскании ранее возникшей задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора, начислил ему неустойку за просрочку внесения соответствующих арендных платежей, общий размер которой составил 58 598,75 руб.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, поскольку срок исковой давности по основному требованию за период до 18.08.2021 истцом пропущен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность за указанный период, также подлежало оставлению без удовлетворения.

В свою очередь размер неустойки, начисленной на задолженность в пределах срока исковой давности по состоянию на 13.11.2024 составляет 36 839, 09 руб., в связи с чем означенное требование Комитета также обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично.  

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 18.11.2024 судом также не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Комитета и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-91986/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина