Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А63-16056/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-16056/2023

25.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Золотой берег» – ФИО1 (по доверенности от 23.01.2024), представителя министерства экономического развития Ставропольского края – ФИО2 – (по доверенности от 26.12.2023), представителя администрации города Невинномысска Ставропольского края – ФИО3 (по доверенности от 10.03.2023), представителя прокуратуры Ставропольского края – Тумасяна А.П. (по доверенности от 14.11.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой берег» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу № А63- 16056/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой берег», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН <***>, министерству экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании недействительным уведомления от 18.07.2023 о досрочном расторжении Соглашения в одностороннем порядке по инициативе уполномоченного органа в связи с существенным нарушением условий Соглашения,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой Берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - администрация), министерству экономического развития Ставропольского края (далее - министерство) о признании недействительным уведомления от 18.07.2023 о досрочном расторжении Соглашения в одностороннем порядке по инициативе уполномоченного органа в связи с существенным нарушением условий Соглашения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу № А63-16056/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу № А63-16056/2023 общество с ограниченной ответственностью «Золотой берег» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Невинномысска Ставропольского края и министерство экономического развития Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 05.03.2024 судебное заседание отложено по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Золотой берег», в связи с тем, что по аналогичным доводам и схожим обстоятельствам Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.

01.04.2024 от Прокуратуры Ставропольского края поступило ходатайство о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.04.2024 судебное заседание отложено, суд удовлетворил ходатайство Прокуратуры Ставропольского края о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

Определением суда от 30.05.2024 судебное заседание отложено на 18.07.2024.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Золотой берег» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители министерства экономического развития Ставропольского края, администрации города Невинномысска Ставропольского края и прокуратуры Ставропольского края возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу № А63-16056/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу № А63-16056/2023 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года в адрес Минэкономразвития края от ООО «Золотой Берег» поступила заявка (вх. № МЭР-6735) с комплектом документов на рассмотрение инвестиционного проекта «Создание оздоровительного комплекса «Золотой берег» в г. Невинномысске».

По результатам рассмотрения заявки администрацией города Невинномысска Ставропольского края было подготовлено положительное заключение от 12.12.2019 № Исх. 6309-02 в отношении ООО «Золотой Берег» и признании целесообразным реализации инвестиционного проекта «Создание оздоровительного комплекса «Золотой берег» в г. Невинномысске.

Министерством было подготовлено заключение от 20.12.2019 о целесообразности реализации инвестиционного проекта «Создание оздоровительного комплекса «Золотой Берег» в г. Невинномысске на территории муниципального образования городского округа- города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации.

На основании протокола заседания комиссии от 25 декабря 2019 года № 7 между министерством (уполномоченный орган), администрацией города Невинномысска Ставропольского кря (администрация) и ООО «Золотой берег» (резидент, истец) заключено соглашение от 25 декабря 2019 г. № 12 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, создаваемой на территории монопрофильного муниципального образования (моногорода) Ставропольского края.

Согласно пунктам 2.5.2 - 2.5.5 соглашения резидент обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Создание оздоровительного комплекса «Золотой 5 берег» в г. Невинномысске (далее - инвестиционный проект), который относится к виду экономической деятельности «Деятельность физкультурно-оздоровительная», включенному в класс Общероссийского классификатора видов экономической деятельности 96.04 в соответствии с предоставленной им заявкой на заключение соглашения, осуществить в рамках реализации инвестиционного проекта капитальные вложения в объеме 50 500 000 рублей, из них не менее 20 000 000 рублей в первый год с даты включения резидента в реестр резидентов ТОСЭР «Невинномысск», обеспечить создание в результате реализации инвестиционного проекта не менее 23 (двадцати трех) новых рабочих мест, в том числе не менее 21 (двадцати одного) нового рабочего места в течение первого года с даты включения резидента в реестр.

В силу пункта 7.2 соглашения данное соглашение может быть расторгнуто в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий соглашения резидентом; в связи с принятием комиссией по рассмотрению заявок на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, создаваемой на территории монопрофильного муниципального образования (моногорода) Ставропольского края, образуемой Правительством Ставропольского края решения о расторжении соглашения; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и Ставропольского края.

Соглашение считается расторгнутым в одностороннем порядке по требованию уполномоченного органа со дня получения резидентом уведомления о досрочном расторжении соглашения (пункт 7.4 соглашения).

12 февраля 2021 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска и ООО «Золотой Берег» были заключены договоры аренды:

- № 24 земельного участка в границах земель муниципального образования горда Невинномысска Ставропольского края из категории земель «земли населенных пунктов», 6 с кадастровым номером 26:16:040611:17, общей площадью 5 132 кв.м, с адресом: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ - город Невинномысск, <...>, с разрешенным использованием земельного участка - земельный участок объектов физической культуры и спорта, для реализации инвестиционного проекта «Создание оздоровительного комплекса «Золотой берег» в г. Невинномысске» на территории муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края в целях улучшения условий труда, увеличения налоговых поступлений в бюджет, повышения уровня занятости и роста качества жизни населения города сроком с 12.02.2021 по 11.02.2031;

- № 25 земельного участка в границах земель муниципального образования горла Невинномысска Ставропольского края из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:040611:19, общей площадью 37 558 кв.м, с адресом: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ - город Невинномысск, <...>, с разрешенным использованием земельного участка - земельный участок объектов физической культуры и спорта, для реализации инвестиционного проекта «Создание оздоровительного комплекса «Золотой берег» в г. Невинномысске» на территории муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края в целях улучшения условий труда, увеличения налоговых поступлений в бюджет, повышения уровня занятости и роста качества жизни населения города сроком с 12.02.2021 по 11.02.2031.

25 мая 2023 года министерством была проведена проверка соблюдения условий инвестиционного соглашения, итоги которой оформлены актом (т.1, л.д. 78-83).

Актом проверки установлено, что истец произвел предусмотренные проектом капитальные вложения в размере 20 214 000 руб. путем установки на арендованных земельных участках уличных беседок для отдыха в количестве 5 штук стоимостью 3 000 000 руб., приобретения дизельного генератора на сумму 5 000 000 руб., насосной станции водоснабжения на сумму 10 200 000 руб., трех шламосборников на сумму 2 014 000 руб.

Также общество оборудовало скважину 1-Р-нв на сумму 4 700 426,67 рублей (оборот за март и апрель 2023 года), обустроило скважину на сумму 10 000 рублей (оборот за август 2020 г. и апрель 2021 г.), оборудовало скважину 1-Р-нв на сумму 8 992 557,67 рублей (оборот за апрель 2021 .г и март 2022 г.), установило беседки уличные на сумму 4 338 000 рублей (оборот за март 2023 г.), а также конструкцию из ЛСТК, согласно проекту на сумму 25 000 000 рублей (оборот за апрель 2023 г.).

Актом проверки установлено, что инвестиционным проектом планировалось к моменту проверки освоить 50 500 000 руб. Фактически же на момент проверки обществом было освоено и вложено в проект 63 244 984,34 руб.

Актом проверки было установлено, что инвестиционный проект не был реализован в части строительства оздоровительного комплекса «Золотой берег», состоящего из 10 домиков, спортивного зала и бассейна. Комиссия установила, что инвестиционный проект нереализован в части капитального строительства.

18 июля 2023 года министерство направило уведомление № МЭР-07/8084 о досрочном расторжении Соглашения в одностороннем порядке по инициативе уполномоченного органа в связи с существенным нарушением условий соглашения.

Обращаясь с иском, общество указало, что нарушение срока реализации инвестиционного проекта в части капитального строительства возникло не по его вине, по обстоятельствам, выходящим за пределы его правоспособности.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил, из того, что действия общества не свидетельствует о надлежащем выполнении принятых на себя договорных обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру спорных отношений и условиям оборота. Основанием для принятия решения о расторжении соглашения в одностороннем порядке являлись прямые нарушения резидентом (истцом) Федерального закона № 473-ФЗ, условий соглашения, а также неосуществление заявленной предпринимательской деятельности, направленной на реализацию инвестиционного проекта, в течение двух лет.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующего.

Перечень существенных нарушений резидентом территории опережающего социально-экономического развития условий соглашения об осуществлении деятельности приведен в пункте 3 статьи 15 Федерального закона N 473-ФЗ.

Существенным нарушением резидентом ТОР (территории опережающего развития) условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) неосуществление резидентом ТОР деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности;

2) непредставление в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения управляющей компанией экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если представление таких документов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

3) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности;

4) наличие филиала или представительства за пределами ТОР. Соответствующие положения содержатся в соглашении в разделе 5 "Условия прекращения действия соглашения".

В статьях 310 (пункте 1), 450 (пункте 1) и 450.1 (пунктах 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются," за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Материалами дела установлено, что земельные участки, на которых планировалось капитальное строительство, были предоставлены обществу лишь 12 февраля 2021 года. (А63-5081/2023).

По заказу общества была изготовлена проектная документацию на объект капитального «открытый бассейн для свободного плавания с павильоном для посетителей», после чего общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 13.05.2022 администрация известила общество об отказе в выдаче разрешения на строительство бассейна с павильоном. Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Кубань, прибрежной защитной полосе реки Кубань и в защитных зонах объектов культурного наследия: памятника Герою Советского Союза ФИО4 и памятной стеллы-восьмигранника в честь города-побратима Белово. Проектная документация не утверждена застройщиком, отсутствуют подписи и печати уполномоченных лиц. Наименование Объекта не соответствует виду разрешенного использования Земельного участка. В разделе «Схема планировочной организации земельного участка» отсутствуют; обоснование схем транспортных коммуникаций, решения по благоустройству Земельного участка, в части размещения парковочных мест и освещения территории Земельного участка, точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения Объекта, отступы от границ Земельного участка до Объекта. В разделе «Пояснительная записка» отсутствуют сведения о потребности Объекта в топливе, газе, воде и электрической энергии, сведения о количестве единовременно находящихся человек на проектируемом объекте. В разделе «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» отсутствует доступ маломобильных групп населения на второй этаж Объекта. В разделе «Архитектурные решения» отсутствуют наименования помещений 2 этажа, что не позволяет определить соответствие Объекта виду разрешенного использования земельного участка.

Необходимо отметить, что вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, санаторная деятельность, общественное питание, обеспечение занятий спортом в помещениях. Объект плавательный бассейн с павильоном для посетителей направлен на реализацию инвестпроекта «Строительство оздоровительного комплекса Золотой Берег в г. Невинномысске». Следовательно, довод администрации о несоответствии объекта виду разрешенного использования земельного участка является необоснованным.

В целях исключения оснований для дальнейшего отказа в выдаче разрешения на строительство обществом получено положительное заключение Азово-Черноморского территориального управления № 481 от 17.01.2023 о согласовании планируемой деятельности в рамках материалов «Программа производства работ по проекту: «Открытый бассейн для свободного плавания с павильоном для посетителей на земельном участке.

Информационным письмом Управления Ставропольского края по сохранению, и государственной охране объектов культурного наследия № 06-11/06-10/6988 от 12.09.2022 разъяснено, что на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в соответствующий реестр, а также выявленные объекты культурного наследия. Указанный земельный участок расположен вне зон охраны и защитных зон объектов культурною наследия. Кроме того, памятная стела-восьмигранник в честь города-побратима Белово отсутствует в реестре объектов культурного наследия, а Памятник Герою Советского Союза ФИО4 является памятником искусства, на которые не распространяется законодательство об охранных зонах.

Также общество добавило в проектную документацию сведения на отсутствие которых было указано в письме администрации.

Общество обратилось в администрацию с повторным заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 04.10.2022 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что: наименование Объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка; раздел проекта «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует ограничениям, в части расположения парковок в зоне с особыми условиями использования территории (водоохранная зона реки Большой ФИО5), в которой запрещается движение и стоянка автотранспортных средств.

Как было указано выше отказ в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования по сути является уклонением от реализации инвестиционного проекта.

Замечания к разделу «Схема планировочной организации земельного участка» в части расположения парковок, противоречат замечаниям, указанным в отказе № 3093-06 от 13.05.2022 и в соответствии с которыми были внесены изменения в проектную документацию.

Пытаясь преодолеть действия по отказу в выдаче разрешения на строительство общество вновь обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К заявлению общество приложило информационное письмо Управления Ставропольского края по сохранению, и государственной охране объектов культурного наследия № 06-11/06-10/6988 от 12.09.2022 в обоснование отсутствия препятствий по освоению земельного участка, предоставленного общество в целях реализации инвестпроекта.

На заявления общества в письмах от 06.02.2023 и от 27.04.2023 вновь были получены отказы в выдаче разрешения на строительство. Отказы мотивированы тем, что земельный участок расположен в защитных зонах объектов культурного наследия: памятника Герою Советского Союза ФИО4 и памятной стелы-восьмигранника в честь города-побратима Белово. Наименование Объекта не соответствует виду разрешенного использования Земельного участка.

Дополнив пояснительную записку к проекту, общество вновь обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 29.06.2023 №4540-06 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован несоответствием объекта виду разрешенного использования земельного участка. В проектной документации отсутствуют подписи уполномоченных лиц и печать проектной организации. Разделы проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные решения», «Проект организации строительства» и «Маломобильные группы населения» не утверждены застройщиком.

Отказ в выдаче разрешения на строительство является по мнению общества незаконным, направлен на уклонение от реализации инвестиционного проекта. Вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, санаторная деятельность, общественное питание, обеспечение занятий спортом в помещениях. Объект плавательный бассейн с павильоном для посетителей направлен на реализацию инвестпроекта «Строительство оздоровительного комплекса Золотой Берег в г. Невинномысске». Следовательно, довод администрации о несоответствии объекта виду разрешенного использования земельного участка является необоснованным. Проектная документация подписана ЭЦП уполномоченного лица. В соответствии с функционалом подачи заявки на выдачу разрешения строительство через портал госуслуги, ЭЦП уполномоченного лица прикрепляется отдельным файлом. Проектная документация утверждена застройщиком приказом № 07-ОД от 27.04.2022. Копия приказа приложена к заявке на выдачу разрешения на строительство. Проектная документация утверждается застройщиком в целом, а по разделам.

Пунктами 2.1.2., 2.3.2. установлены обязанности Министерства экономического развития СК и администрации г. Невинномысска в пределах установленных полномочий оказывать содействие Резиденту в реализации инвестиционного соглашения.

Из указанных действий следует, что администрация города Невинномысска явно противодействовала реализации инвестиционного проекта, а общество было не в состоянии преодолеть это противодействие.

Таким образом, при отсутствии вины и не предоставления встречного обязательства по сделке, Уполномоченный орган не вправе ссылаться на просрочку Резидента в качестве основания одностороннего расторжения соглашения (п. 7.2.) как на существенное нарушение его условий, ведь существенное нарушение условий возникло не по его вине.

Как указывалось ранее актом проверки от 23.05.2023 установлено, что истец произвел предусмотренные проектом капитальные вложения в размере 20 214 000 руб. путем установки на арендованных земельных участках уличных беседок для отдыха в количестве 5 штук стоимостью 3 000 000 руб., приобретения дизельного генератора на сумму 5 000 000 руб., насосной станции водоснабжения на сумму 10 200 000 руб., трех шламосборников на сумму 2 014 000 руб. Также общество оборудовало скважину 1-Р-нв на сумму 4 700 426,67 рублей (оборот за март и апрель 2023 года), обустроило скважину на сумму 10 000 рублей (оборот за август 2020 г. и апрель 2021 г.), оборудовало скважину 1-Р-нв на сумму 8 992 557,67 рублей (оборот за апрель 2021 .г и март 2022 г.), установило беседки уличные на сумму 4 338 000 рублей (оборот за март 2023 г.), а также конструкцию из ЛСТК, согласно проекту на сумму 25 000 000 рублей (оборот за апрель 2023 г.). Фактически же на момент проверки обществом было освоено и вложено в проект 63 244 984,34 руб.

Таким образом, акт проверки от 29.05.2023, свидетельствует об освоении арендатором предусмотренных соглашением капитальных вложений посредством строительства и благоустройства территории, а также создании рабочих мест в предусмотренном соглашением количестве.

Данные обстоятельства также были исследованы в рамках рассмотрения иска о расторжении договоров аренды земельных участков №№ 24,25 от 12.02.2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2023 исковое заявление удовлетворено. Суд предписал расторгнуть договор от 12.02.2021 № 24 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:040611:17 и договор от 12.02.2021 № 25 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:040611:19. Суд признал доказанным факт неиспользования ответчиком земельных участков, отсутствие разрешительной документации на строительство объектов в целях реализации инвестиционных проектов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 решение от 18.07.2023 по делу N А63-5081/2023 отменено, в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды от 12.02.2021 N 25, от 12.02.2021 N 24 отказано. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арендатор представил документы, свидетельствующие об осуществлении им мероприятий, направленных на реализацию инвестиционного проекта. Так, в материалы электронного дела представлен акт проверки от 29.05.2023, свидетельствующий об освоении арендатором предусмотренных соглашением капитальных вложений посредством строительства и благоустройства территории, а также создании рабочих мест в предусмотренном соглашением количестве. Представленная обществом переписка по вопросу получения разрешительной документации опровергает доводы комитета о бездействии ответчика в отношении предоставленных ему земельных участков. По заявлению общества от 20.04.2021 подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:16:040611:19, арендатор получил необходимые технические условия.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2024 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что министерство экономического развития Ставропольского края не доказало, что общество допустило существенные нарушения условий соглашения в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 473-ФЗ.

С учетом изложенного, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу № А63- 16056/2023 подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума N 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что требования предъявлены в результате действий министерства экономического развития Ставропольского края о признании недействительным уведомления от 18.07.2023.

С учетом особенностей материального правоотношения применительно к конкретным обстоятельствам дела, возложение обязанности по возмещению истцу судебных расходов исходя из результата рассмотрения спора на администрацию города Невинномысска Ставропольского края (процессуального соучастника (соответчика) не имеется.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для организаций составляет 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины.

Как указано выше положениями Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в связи с чем излишне уплаченная по платежному поручению №38 от 21.08.2023 государственная пошлина в размере 3000 рублей и излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей по платежному поручению №4 от 15.01.2024 подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Золотой берег» на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу № А63- 16056/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным уведомление от 18.07.2023 о досрочном расторжении Соглашения от 25 декабря 2019 года №12 в одностороннем порядке по инициативе уполномоченного органа в связи с существенным нарушением условий Соглашения.

Взыскать с министерства экономического развития Ставропольского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой берег» (ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов по иску и 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотой берег» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченных по платежному поручению №38 от 21.08.2023 и 1500 рублей по платежному поручению №4 от 15.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


И.Н. Егорченко