Решение от 10 марта 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6540/2025
11 марта 2026 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Местной религиозной организации православный Приход Покровского храма с. 1-е Шемякино Курского района Курской области Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области

о признании права собственности на здание площадью 132,4 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, с. 1-е Шемякино и находящееся на земельном участке с кадастровым номером 46:11:190501:353, площадью 4 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: осуществление религиозных обрядов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство имущества Курской области, Администрация Курского района Курской области,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.08.2025;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход Покровского храма с. 1-е Шемякино Курского района Курской области Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Курского района Курской области, Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на здание площадью 132,4 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, с. 1-е Шемякино и находящееся на земельном участке с кадастровым номером 46:11:190501:353, площадью 4 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: осуществление религиозных обрядов.

Определением суда от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство имущества Курской области.

В предварительном судебном заседании 12.11.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил уточнение заявленных исковых требований (основания требований), просил признать право собственности на здание площадью 132,4 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 46:11:190501:353, площадью 4 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: осуществление религиозных обрядов, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, с. 1-е Шемякино.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования к производству.

Определением от 12.11.2025 суд в порядке статей 47, 51 АПК РФ исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Курского района Курской области.

Определением суда от 10.12.2025 по делу №А35-6540/2025 назначено судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» ФИО2. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

26.01.2026 от общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» поступило заключение эксперта №417э/01/26.

Определением суда от 29.01.2026 производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности иначе как по решению суда.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Росреестра по Курской области письменного мнения, дополнительных документальных доказательств не представило. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях указало, что сведения об объекте недвижимости не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Министерство имущества Курской области в письменном мнении указало, что спорное имущество в реестре имущества Курской области не содержится. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация Курского района Курской области письменного мнения, дополнительных документальных доказательств не представила. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.


Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления усматривается, что в 1980-х годах в деревянном доме, предоставленном прихожанкой прихода, было организовано размещение Храма в с. 1-е Шемякино Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области.

Факт передачи имущества подтверждается описью, составленной Министерством культуры РСФСР 11.11.1987, в соответствии с которой в пользовании религиозного объединения Покровского молитвенного дома на дату составления описи числится деревянный жилой дом, приспособленный под церковь.

Как следует из материалов дела, в последующем здание храма было реконструировано истцом путем замены существующего деревянного перекрытия кирпичным.

В 2024 году в отношении данного объекта истцом проведен комплекс геодезических и кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет здания и изготовлен технический план, в результате чего спорный объект недвижимости получил следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, назначение здания – нежилое, материал наружных стен – смешанные, год завершения строительства – 1960, площадь объекта – 132,4 +/- 0,3 кв.м, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – 46:11:190501, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание – 46:11:190501:353, адрес: 305505, Российская Федерация, Курская область, Курский р-н, с. 1-е Шемякино.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный земельный участок, в свою очередь, предоставлен Администрацией Курского района Курской области в безвозмездное (срочное) пользование Местной религиозной организации православный Приход Покровского храма с 1-е Шемякино Курского района Курской области Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на основании договора №60 01 14.09.2023 на срок до 12.09.2033.

На основании изложенного, ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, в 1980-х годах в деревянном доме, предоставленном прихожанкой прихода, было организовано размещение Храма в с. 1-е Шемякино Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области.

Факт передачи имущества подтверждается описью, составленной Министерством культуры РСФСР 11.11.1987, в соответствии с которой в пользовании религиозного объединения Покровского молитвенного дома на дату составления описи числится деревянный жилой дом, приспособленный под церковь.

В последующем здание храма было реконструировано истцом путем замены существующего деревянного перекрытия кирпичным.

При этом истец за получением разрешительной документации на реконструкцию объекта недвижимости не обращался.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы права разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

В свою очередь разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление в числе прочих документов разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44)).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44, следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В тоже время, как отражено в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

С целью установления соответствия спорного объекта установленным строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, в рамках настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание площадью 132,4 кв.м, находящееся по адресу: Курская область, Курский район. Нижнемедведицский сельсовет, с. 1-е Шемякино, градостроительным, строительным нормам и правилам. Если нет, то в чем несоответствия и являются ли они устранимыми?

2. Создает ли сохранение здания площадью 132,4 кв.м, находящегося по адресу: Курская область, Курский район. Нижнемедведицский сельсовет, с. 1-е Шемякино, угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушает ли сохранение объекта недвижимости права и охраняемые законом интересы третьих лиц?

26.01.2026 от общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» поступило заключение эксперта №417э/01/26.

Из экспертного заключения №417э/01/26 следуют следующие выводы:

по вопросу №1:

На основании данных, полученных при изучении представленных Арбитражным судом Курской области материалов гражданского дела № А35-6540/2025 и проведении визуально - инструментального осмотра нежилого здания площадью 132,4 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:11:190501:353 уточненной площадью: 4 300 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: осуществление религиозных обрядов, по адресу (местоположение): Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, с. 1-е Шемякино и согласно вышеприведенным Нормам и Правилам, эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

по вопросу №2:

На основании данных, полученных при изучении представленных Арбитражным судом Курской области материалов гражданского дела № A35-6540/2025 и проведении визуально - инструментального осмотра нежилого здания площадью 132,4 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:11:190501:353 уточненной площадью: 4 300 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: осуществление религиозных обрядов, по адресу (местоположение): Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, с. 1-е Шемякино и согласно вышеприведенным Нормам и Правилам, эксперт пришел к выводу о том, что строительные конструкции объекта исследования обладают прочностью и устойчивостью, общее состояние конструкций принято исправным и не требующим каких-либо мероприятий по усилению, конструктивные элементы находятся в нормативном работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. В процессе эксплуатации объекта исследования не возникнет угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Таким образом, согласно проведенным ООО «Экспертно-правовой центр» экспертным исследованиям, спорный объект недвижимости соответствует всем требованиям к параметрам застройки, содержащимся в нормативных документах РФ в области градостроительства и землепользования.

Следовательно, эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение №417э/01/26 оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, применяемые стандарты оценки, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, что исключает их двоякое толкование.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Ответчиком результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не были оспорены.

Исходя из вышеизложенного, экспертное заключение №417э/01/26 в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного и принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного иска нормам статьи 222 ГК РФ не противоречит.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, переданном Местной религиозной организации православный Приход Покровского храма с. 1-е Шемякино Курского района Курской области Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по договору безвозмездного пользования для осуществления религиозных обрядов.

Здание располагается в общественно-деловой зоне СН-2, допускающей в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет» Курского района Курской области размещение зданий и сооружений религиозного назначения (в качестве разрешенного вида использования).

Таким образом, возведенный объект недвижимости соответствует параметрам разрешенного строительства и целевого назначения земельного участка, сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при строительстве спорного строения не были нарушены обязательные для применения строительные нормы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе экспертным заключением №417э/01/26.

Доказательств того, что объект недвижимости нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией, не нарушает чьих-либо прав, земельный участок передан истцу во временное пользование и используется в соответствии с его целевым назначением, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае присутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 разъяснено, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Ввиду указанного, с учетом фактических обстоятельств дела, судебные расходы по государственной пошлине относятся судом на истца, поскольку иск заявлен в его интересах и не оспорен ответчиком.

На основании статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Покровского храма с. 1-е Шемякино Курского района Курской области Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации православный Приход Покровского храма с. 1-е Шемякино Курского района Курской области Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание площадью 132,4 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, с. 1-е Шемякино и находящееся на земельном участке с кадастровым номером 46:11:190501:353, площадью 4 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: осуществление религиозных обрядов.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова