Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А19-15459/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-15459/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И.

рассмотрел (с использованием системы видеоконференц-связи) (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного обществу «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2024 года по делу № А19-15459/2023, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый Центрвеакон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

- представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1, по доверенности № ВСЖД-185/Д от 18.10.2023, диплом, личность установлена судом по паспорту;

- представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 25.10.2023, диплом, личность установлена судом по паспорту;

- генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Центр-веакон» - ФИО4, приказ от 13.03.2024, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена судом по паспорту,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый Центрвеакон» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованием о взыскании

задолженности за выполненные по договору оказания услуг по проведению кадастровых работ по земельным участкам от 05.05.2021 № 681/ЗКТЭ-ЦДИЦП/21/1/1 от 05.05.2021 работ в размере 1 949 712 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 13.04.2023 по 10.07.2023 в размере 35 655 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что в связи с нарушением подрядчиком требований к подготовке межевых планов и получением уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков, обязанность по договору считается неисполненной, а полученные от истца документы не представляют для заказчик потребительской ценности, заказчик утратил интерес к исполнению работ, вследствие чего отказался от принятия исполнения.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отверг доводы ответчика о том, что кадастровый инженер при проведении кадастровых работ должен учитывать все документы, а при необходимости запрашивать в государственных организациях, органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации документы, содержащие необходимые исходные данные по земельным участкам. Однако в период выполнения работ с 05.05.2021 по 30.11.2021 информация о приостановлении или невозможности выполнения кадастровых работ от Исполнителя в адрес Заказчика не поступали. Из уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.12.2021, 17.12.2021, 23.12.2021 следует, что причинами приостановления государственного кадастрового учета являются ошибки, в документах, подготовленных и представленных Истцом в качестве результата работ.

Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому, что при наличии информации о приостановлении государственного кадастрового учета, имея к 10.12.2021 в оригинале доверенность кадастрового инженера ФИО5 от 07.07.2021 № ВСЖД-194/Д, истец направил Заказчику письма от г. № 104, от 16.12.2021 г. № 104, от 27.12.2021 № 111 с требованиями обратиться в Управление Росреестра по Республике Бурятия, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, имея реальную возможность, самостоятельно обращаться в государственные органы для получения необходимой информации и документов для возобновления государственной регистрации кадастрового учета.

Ответчик не согласен в с выводом суда в части оценки результатов работ по договору, поскольку заказчик так и не получил результаты работ, а именно выписки из ЕГРН, которые подтверждают выполнение кадастровых работ по уточнению существующих границ земельных участков с кад. №№ 03:19:0:0014, 03:19:0:0015, 03:19:0:0016, 03:19:0:0017, 03:19:0:0018,03:19:0:0019, 03:19:190101:0024;

перераспределению земельного участка с кад. № 03:06:390105:3, указанные документы на земельные участки не прошли правовую экспертизу в Росреестре по Республике Бурятия, были выявлены ошибки в документах, подготовленных Истцом.

Суд первой инстанции не оценил содержание письма Истца от 07.12.2021 исх. № 99 в котором указано, что по земельному участку 03:06:390105:3 Исполнитель самостоятельно изменил вид работ «с подготовки схем по перераспределению земельного участка 03:06:390105:3» на «подготовку межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка», для проведения уточнения границ просил Ответчика обратиться с запросом в Управление Росреестра по Республике Бурятия

и Филиал ФГУП ФКП Росреестра по Республике Бурятия о предоставлении землеустроительного дела. Об изменении вида работ (без согласования с Заказчиком) Истец уведомил Ответчика уже после окончания срока оказания услуг и данное действие Истца не нашло оценку в решении суда.

Считает что ответчиком обоснованно реализовано право на односторонний отказ от договора, 30.12.2021 направлением уведомления о расторжении договора, когда стало очевидным, что работа Истцом в установленные сроки (30 ноября 2021 г.) не будет выполнена.

В материалы дела от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступили возражения на отзыв истца.

Представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений.

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Центр-Веакон» в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Центр-Веакон» поступили отзыв от 10.07.2024 с приложенными к нему скриншотами. Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Центр-Веакон» дополнил свои пояснения.

Представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возражали против приобщения к материалам дела скриншотов. Суд протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Ниникину В.С.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.03.2024, 11.04.2024, 06.06.2024, 18.07.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ЗКЦВЕАКОН» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 681/ЗКТЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1 от 05.05.2021 (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению кадастровых работ по земельным участкам. Содержание

услуг, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 789 998 руб. 00 коп. без НДС.

Сторонами 11.11.2021 было подписано дополнительное соглашение № 681/ЗКТЭЦДИ ЦП/21/1/1/4520576 к договору (далее – дополнительное соглашение) на увеличение объёмов работ и цены договора до 2 045 712 руб. 00 коп. без НДС.

По завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику, но не позднее 2 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, результаты оказанных услуг (отчетные материалы), оформленные в соответствие с техническим заданием, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (услуг) в двух экземплярах (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3 технического задания, являющего приложением № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения) по результатам оказанных услуг исполнитель обязан представить заказчику:

- по 7 (семи) земельным участкам полосы отвода железной дороги с кадастровыми номерами 03:19:0:0014, 03:19:0:0015, 03:19:0:0016, 03:19:0:0017, 03:19:0:0018, 03:19:0:0019, 03:19:190101:0024, зарегистрированным на праве собственности Российской Федерации, расположенным в Тарбагатайском районе Республики Бурятия:

- схемы земельных участков полосы отвода железной дороги с отражением объектов недвижимого имущества (с идентификацией объектов ОАО «РЖД»), границ смежных землепользований (масштаб в границах станций 1:1000, на перегонах 1:5000) и с учетом площади сформированных ранее земельных участков полосы отвода железной дороги в 2-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в формате PDF.

- каталоги координат границ земельных участков в системе ведения кадастрового учета.

- межевые планы, заверенные кадастровым инженером в 1 экземпляре на бумажном носителе и на электронном носителе;

- выписки из ЕГРН на каждый земельный участок в 2 экз. на бумажном носителе и в форме электронного XML-документа, заверенного ЭЦП филиала ФГУП «ФКП Росреестра»;

- пояснительную записку о ходе выполнения работ, заключение кадастрового инженера (при изменении кадастровых номеров и иных характеристик земельных участков).

По земельному участку с кадастровым номером 03:06:390105:3 расположенному по адресу Республика Бурятия, Заиграевский район, п/ст Челутай, ул. Транспортная, дом 2а:

- схема перераспределения границ земельного участка на бумажном носителе и на электронном носителе в формате PDF;

- межевой план заверенный кадастровым инженером в 1 экземпляре на бумажном носителе и на электронном носителе;

- выписки из ЕГРН на земельный участок в 2 экз. на бумажном носителе и в форме электронного XML-документа, заверенного ЭЦП филиала ФГУП «ФКП Росреестра».

Пунктом 1.3 договора установлено, что сроки оказания услуг определяются календарным планом – приложение № 2 к договору и составляют с даты заключения договора по 30.11.2021.

Согласно пункту 3.3 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг он вправе по своему выбору потребовать: устранения недостатков за счет исполнителя с указанием сроков их устранения, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть договор с применением последствий, указанных в пункте 11.5 договора.

Истец указал на выполнение части работ по договору и направление ответчику результата работ и акта выполненных работ 26.11.2021, что подтверждается сопроводительным письмом № 93. Выписки из ЕГРН, как результат работ, не направлялись в связи с тем, что не были получены исполнителем ввиду отсутствия возможности обращаться самостоятельно в орган учета и регистрации прав с подготовленными межевыми планами и получать результаты проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Направленные документы были получены заказчиком 01.12.2021, однако приемка работ как того требуют условия договора не состоялась, представленный заказчиком ответ № исх-1703/ВСЖД от 03.12.2021, направленный исполнителю посредством электронной почты 06.12.2021, не содержал мотивированного отказа от приемки услуг с перечнем недостатков, а представлял уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору в полном объеме и указание на необходимость представления отчетных материалов.

Истец в обоснование иска указал, что невозможность выполнения работ была связана с тем, что у ООО «ЗКЦ-ВЕАКОН» отсутствовала доверенность на представление интересов заказчика в Управлении Росреестра. При этом заказчик затягивал с проведением процедуры согласования, с подачей заявлений и получением результатов в Росреестре, а также не предпринял необходимых и требуемых от него действий для завершения работ, направив исполнителю уведомление от 30.12.2021 № ИСХ18656/ВСЖД о расторжении договора.

Мотивами принятия ответчиком решения о расторжении договора явилось нарушение подрядчиком требований к подготовке межевых планов и получение в декабре 2021 года уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков. В связи с чем, заказчик, посчитав обязанность по договору неисполненной, а полученные от истца документы не представляющими для заказчика потребительской ценности, услуги не принял, в соответствии с пунктами 3.3, 11.2, 11.3, 11.5 договора отказался от подписания акта сдачи-приемки работ (услуг), направив в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора с 29.01.2023.

На момент получения уведомления исполнителем были выполнены работы в отношении 7 земельных участков полосы отвода железной дороги с кадастровыми номерами 03:19:0:0014, 03:19:0:0015, 03:19:0:0016, 03:19:0:0017, 03:19:0:0018, 03:19:0:0019, 03:19:190101:0024, зарегистрированных на праве собственности Российской Федерации, расположенных в Тарбагатайском районе Республики Бурятия, а также по дополнительному соглашению работы в отношении земельного участка 03:06:390105:3, расположенного в Республике Бурятия, Заиграевском районе, п/ст Челутай, ул. Транспортная, д. 2А.

Впоследствии в адрес заказчика было оформлено и направлено письмо с разъяснениями о проделанной работе № 104 от 16.12.2021, однако приемка работ не состоялась, равно, как и не был получен мотивированный отказ от их приемки.

Поскольку ответчиком не осуществлена оплата выполненных до расторжения договора работ, истец 03.02.2023 направил в адрес заказчика претензионное письмо от 30.01.2023 № 10 с требованием об оплате суммы задолженности по договору в размере 1 949 712 руб. 00 коп. с приложением калькуляции относительно стоимости проделанной работы. На данную претензию ответчиком направлен ответ от 28.02.2023 № исх2476/ВСиб об отказе в оплате предъявленной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 395, 401, 405, 406, 432, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности выполнения истцом

работ по договору и их сдачи заказчику, а также передачи комплекта разработанной документации, а соответственно возникновению у заказчика обязанности по их оплате.

Стоимость работ в размере 1 949 712,0 рублей определена судом на основании представленной истцом калькуляции содержащей перечень работ и их стоимость.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 655 руб. 69 коп., суд установив, что договор является расторгнутым с 29.01.2022, проверив расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласился с периодом просрочки оплаты с 13.04.2023 по 10.07.2023 и взыскал проценты за указанный период.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена, доводы приведенные в апелляционной жалобе дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и отклоненные судом по мотивам, которые апелляционный находит правильными.

Так, как установлено судом, в результате выполнения работ по договору, были сформированы: 1. Схема расположения границ земельного участка в масштабе 1:1000. 2. Межевые планы (каталоги координат на уточненные земельные участки входят в состав межевых планов). По согласованию с заказчиком из границ полосы отвода железной дороги были исключены участки фактического землепользования третьих лиц по границам их ограждений, данные о которых получены в результате проведения кадастровой съемки территории.

Кроме того, устранены наложения с границами земельных участков, границы которых учтены в ЕГРН (земельные участки с кадастровыми номерами: 03:19:180102:11, 03:19:170102:11, 03:19:170103:30, 03:19:170104:13) путем исключения площадей данных земельных участков из площади уточняемых земельных участков.

При этом, заказчику в письме № 83 от 06.10.2021 сообщалось о наличии пересечений полосы отвода железной дороги с земельными участками, имеющими статус «временный» (земельные участки с кадастровыми номерами: 03:19:270102:237, 03:19:270102:238, 03:19:180101:105, 03:19:000000:3964, 03:19:000000:3963, 03:19:000000:4017, 03:19:000000:4018, 03:19:000000:4019), а также был предоставлен проект письма о снятии с учета вышеперечисленных земельных участков.

Поскольку документов для осуществления регистрации было недостаточно регистратором Управления Росреестра по Республике Бурятия были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 02.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021, 20.12.2021, из которых следует, что для полного оказания услуг необходима дополнительная документация, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 03:06:390105:3 и землеустроительное дело на данный земельный участок; материалы инвентаризации по железной дороге в Тарбагатайском районе для межевых планов в отношении семи земельных участков с кадастровыми номерами 03:19:000000:14, 03:19:000000:15, 03:19:000000:16, 03:19:000000:17, 03:19:000000:18, 03:19:000000:19, 03:19:190101:24; также в уведомлениях указано, что имеет место наложение границ земельных участков, в связи с чем необходимо представить документы, обосновывающие наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что письмами исх. № 43 от 18.05.2021, исх. № 104 от 16.12.2021, исх. № 111 от 27.12.2021 и исх. № 5 от 12.01.2022 ООО «ЗКЦ-ВЕАКОН» неоднократно обращалось к ОАО «РЖД» с просьбой предоставить названную выше и необходимую для оказания услуг документацию, информацию, однако, данные обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление государственного кадастрового учета связано исключительно с

ненадлежащими действиями самого заказчика, выразившегося в непредставлении исполнителю полного пакета исходных данных.

Согласование местоположения границ земельных участков с заказчиком было проведено посредством направления схемы расположения границ земельного участка в масштабе 1:1000 на электронную почту 30.08.2021. Поступившие от заказчика 28.09.2021 замечания к схеме были устранены исполнителем, исправленные схемы были вновь отправлены на согласование 18.10.2021.

Вместе с тем, ответа о согласовании схем не последовало, в связи с чем, 11.11.2021 заказчику были направлены схемы расположения границ земельного участка в масштабе 1:1000, подписанные кадастровым инженером и акты согласования границ по веем семи земельным участкам для согласования е Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (как с собственником земельных участков).

Подписанные со стороны ОАО «РЖД» акты были получены исполнителем по электронной почте только 22.11.2021. Исполнитель незамедлительно направил на электронную почту заказчика акты согласования границ и межевые планы для согласования границ с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, что подтверждается письмом № 92 от 22.11.2021.

Подписанные заместителем руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкалье крае и Республике Бурятия акты согласования границ были получены исполнителем на электронную почту 30.11.2021 и в тот же день исполнителем в адрес заказчика были направлены межевые планы по семи земельным участкам для подачи в Управление Росреестра, что подтверждается письмом № 95 от 30.11.2021.

В отношении работ, включенных в договор дополнительным соглашением, кадастровым инженером выполнены следующие работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:06:399105:3, расположенного по адресу Республика Бурятия, Заиграевский район, п/ст Челутай, ул. Транспортная, дом 2а: сбор информации, изучение исходных документов; запрос и получение сведений из ЕГРН (выписки, кадастровые планы территории); получение каталогов (списков) координат путей в опорной межевой сети и государственной геодезической сети (ГГС); горизонтальная съемка и определение координат характерных точек границ земельного участка; обработка материалов полевых измерений; анализ и установление факта ошибочного определения вида кадастровых работ дополнительным соглашением и принятие решения о проведении работ по исправлению реестровой ошибки; согласование границ земельного участка с заказчиком и вида выполняемых в отношении него работ; согласование границ земельного участка с собственником земельного участка (с Комитетом по архитектуре, имуществу н земельным отношениям администрации муниципального образования "Заиграевский район"); подготовка межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

В результате выполнения работ был сформирован межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:06:390105:3. Для согласования уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 03:06:390105:3 заказчику 26.10.2021 на электронную почту был направлен акт согласования границ, а также 08.11.2021 межевой план и акт согласования границ были отправлены на электронную почту в администрацию муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия.

Ответ с подписанным актом согласования границ от Комитета по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Заиграевский район" был получен 15.11.2021. В связи с чем, итоговый вариант межевого

плана для подачи в Управление Росреестра был направлен заказчику 16.11.2021, что подтверждается письмом № 89 от 16.11.2021.

Таким образом, согласно указанным письмам истцом в предусмотренные календарным планом сроки - до 30.11.2021 был передан заказчику результат работ, необходимый для подачи документов в Управление Росреестра для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.

Вместе с тем, направленный результат заказчиком принят не был, от заказчика посредством электронной почты 06.12.2021 поступило письмо № ИСХ-17031/ВСЖД от 03.12.2021 с указанием на то, что отчетные документы по исполнению договора в полном объеме не поступили.

Истец в обоснование причин невозможности выполнения работ в полном объеме сослался на отсутствие доверенности на представление интересов заказчика при осуществлении запросов на предоставление сведений из государственного фонда данных Управления Росреестра по Республике Бурятия, получение результатов технической инвентаризации, картографических материалов, землеустроительных дел, а также при обращении в органы кадастрового учета и регистрации прав, в связи с чем самостоятельно подать заявление об учете изменений в отношении уточняемых земельных участков не представлялось возможным.

Доводы ответчика об отсутствии заинтересованности истца в получении доверенности на протяжении всего периода выполнения работ, верно отклонены судом, поскольку означенный довод противоречит обстоятельствам рассматриваемого дела и условиям договора, которые предусматривают обязанность заказчика предоставить исполнителю соответствующую доверенность и уведомить исполнителя о её готовности.

Так, пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 20 календарных дней с момента выполнения исполнителем требований пунктов 4.1.10, 4.1.11 договора оформить доверенность на представителя исполнителя, с полномочиями непосредственно связанных с оказанием услуг по договору. Данные для оформления доверенности были направлены заказчику письмом от 18.05.2021 № 43 по сети интернет на адрес электронной почты.

В ответ на данное письмо заказчик прислал на подписание согласие на обработку персональных данных ФИО6, которые были незамедлительно собраны и направлены в адрес ответчика, о чем свидетельствуют скриншоты электронной переписки.

Исходя из представленной в материалах дела доверенности № ВСЖД-194/Д от 07.07.2021, её нотариальное оформление осуществлено заказчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.2.3 договора. Более того, данная доверенность, выданная ОАО «РЖД» на имя кадастрового инженера ООО «ЗКЦ-ВЕАКОН» ФИО6, была направлена исполнителю работ сопроводительным письмом только 10.12.2021, соответственно после истечения срока выполнения работ по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела накладной № 409944968184 и скриншотом электронного письма.

Доводы заказчика о том, что исполнитель был извещен о готовности доверенности по телефонной связи и не заявлял об отправке доверенности иным способом, судом отклонены как необоснованные, не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, а также противоречащие установленному договором порядку осуществления документооборота.

Таким образом, заказчиком обязательство по оформлению и передаче исполнителю доверенности не исполнено, что повлекло соответствующие последствия в виде невозможности представления интересов заказчика при обращении в госорганы для получения документов, в том числе при обращении в органы кадастрового учета и регистрации прав. Данное обстоятельство повлекло невозможность самостоятельного и своевременного обращения исполнителя в регистрационные органы, соответственно

имеет место просрочка кредитора в предоставлении доверенности, необходимой для выполнения работ. Несмотря на отказ заказчика принять результат работ, полученные от исполнителя межевые планы были переданы ОАО «РЖД» на проведение учета 07.12.2021.

От госрегистратора Управления Росреестра по Республике Бурятия 10.12.2021 поступила информация о необходимости включения в состав межевых планов по земельным участкам с кадастровыми номерами 03:19:000000:14, 03:19:000000:15, 03:19:000000:16, 03:19:000000:17, 03:19:000000:18, 03:19:000000:19, 03:19:190101:24 материалов инвентаризации по железной дороге в Тарбагатайском районе. Данные материалы предоставляются при личном обращении правообладателя объекта недвижимости в государственный фонд данных Управления Росреестра по Республике Бурятия.

В связи с полученным письмом истец направил в адрес ответчика письмо № 102 от 14.12.2021 с просьбой незамедлительно обратиться с запросом о предоставлении вышеупомянутых материалов в государственный фонд данных Управления Росреестра по Республике Бурятия и направить полученные документы кадастровому инженеру для включения их в состав межевого плана. Данное письмо было оставлено заказчиком без ответа.

Обратного ответчиком не доказано, материалы дела иного не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» о том, что сбор данных документов в силу положений заключенного сторонами договора входит в обязанности самого ООО «ЗКЦВЕАКОН» немотивированные и документально не подтверждены.

Учитывая, что выявленные нарушения не связаны с действиями исполнителя и относятся к вопросу качества представленных ответчиком исходных данных, арбитражный суд верно указал на то, что при должном исполнении заказчиком встречных обязательств, все вышеперечисленные замечания являлись исправимыми, а сам факт приостановления государственного кадастрового учета, не являющийся отказом от регистрации или возвратом заявления без рассмотрения, лишь временным переносом регистрационных действий по основаниям, указанным в Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и зависящим исключительно от воли заказчика.

Согласно имеющихся в деле уведомлений государственный кадастровый учет спорных земельных участков был приостановлен регистрирующим органом сроком на три месяца (до марта 2022 года).

Однако, ОАО «РЖД», заявив 30.12.2021 отказ от договора, лишило исполнителя услуг - ООО «ЗКЦ-ВЕАКОН» возможности в указный срок исправить замечания и завершить работы по договору в полном объеме. Тогда как ООО «ЗКЦ-ВЕАКОН» от исполнения обязанностей по договору не уклонялось, письмом от 27.12.2021 уведомило заказчика о том, что приступило к устранению замечаний.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что ООО «ЗКЦВЕАКОН» принимало активные меры и вело работу по устранению недостатков в межевых планах, однако без содействия на тот момент уже незаинтересованного в завершении работ заказчика завершить работы не представлялось возможным.

Учитывая, что в данном случае имела место просрочка заказчика как кредитора при добросовестном поведении исполнителя, суд пришел к обоснованному выводу, что результат работ не был достигнут ввиду виновных действий самого заказчика по непредставлению полного пакета исходных данных и невозможности их самостоятельного получения исполнителем, что исключает вину исполнителя в нарушении сроков выполнения работ и как следствие влечет отсутствие оснований для расторжения договора в порядке статьи 715 ГК РФ, дающей заказчику право не осуществлять оплату непринятых работ.

В свою очередь заявленный ответчиком мотив для отказа от приемки работ, заключающихся в нарушении сроков оказания услуг, в качестве надлежащего основания для отказа от приемки работ и их оплаты судом первой инстанции не принят, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Установленные обстоятельства и фактическое поведение заказчика в спорных правоотношениях относительно непредставления документов, необходимых для прохождения государственной кадастрового учета земельных участков и их постановки на кадастровый учет, а также пояснения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему свидетельствуют об утрате у заказчика интереса в продолжении выполнения работ, в связи с чем указанный договор признан судом расторгнутым с 29.01.2022 в порядке статьи 717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку договор является расторгнутым с 29.01.2022, судом сделаны обоснованные выводы об ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 655 руб. 69 коп. осуществлен истцом исходя из заявленной суммы требования и периода просрочки оплаты с 13.04.2023 по 10.07.2023.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

По своей сути доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2024 года по делу № А19-15459/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Горбаткова

В.С. Ниникина