Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А40-60870/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-37616/2018

Дело № А40-60870/18
г. Москва
09 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Попова В.И.,

судей:

Яковлевой Л.Г., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИЦЯК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-60870/18, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению АО «ИЦЯК» к ФАС России

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 12.09.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 02.03.2018; 



У С Т А Н О В И Л:

АО «ИЦЯК» (далее– Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным Приказа ФАС России от 13 февраля 2018г. №173/18 о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков согласно Федеральному закону от 18 июля 2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», обязанием Федеральной антимонопольной службы исключить АО «ИЦЯК» из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением от 06.06.2018 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель антимонопольного органа поддержал решение суда в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой издан приказ от 13 февраля 2018г. №173/18 о включении Акционерного общества «Инженерный центр ядерных контейнеров» (АО «ИЦЯК». Заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с расторжением по решению Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2017г. по делу № А40-149921/15-5-.241, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, договора между АО «ИЦЯК» и АО ФЦЯРБ от 30 апреля 2014 года №01/2014, запись в реестре № Р1803800 от 15.02.2018.

Считая данный приказ незаконным, Заявитель обратился в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

В качестве одного из требований, предъявляемых к участникам закупки, уклонившимся от заключения договоров, а также поставщикам (исполнителям, подрядчикам), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий договоров, предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, реестра недобросовестных поставщиков (статья 5 Федерального закона N 223-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Федерального закона N 223-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - постановление N 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

Согласно пункту 4 Правил направления сведений в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 Перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 Перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней (пункт 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу №А40- 149921/2015, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 требования Заказчика о расторжении договора №01/2014 от 30.04.2014 (Договор), заключенного между АО «ФЦЯРБ» (Заказчик) и АО «ИЦЯК» (Подрядчик) о разработке, изготовлении и поставке опытно-промышленного образца ТУК-14Ю для транспортирования ОТВС реакторов ВВЭР-1000 с повышенными обогащением и выгоранием, удовлетворены, Договор был расторгнут, в связи с существенным нарушением его условий Обществом.

Таким образом, учитывая, что Общество в реестр включено на основании решения суда, доводы Общества, связанные с его добросовестным исполнением контракта, не принимаются, в силу с ч.3 ст.69 AПК РФ.

Из материалов дела также следует, что Заказчик 18.01.2018 в адрес Московского УФАС России направил сведения, предусмотренные пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (письмо Заказчика от 18.01.2018 № 220/1-123 о включении АО «ИЦЯК» в Реестр).

Московским УФАС России в адрес ФАС России направлено письмо от 24.01.2018 № ИГ/3589/18-1 (вх. 25.01.2018 № 10946/18), согласно которому сведения о Заявителе поджали включению в Реестр на основании судебных актов по делу № А40- 149921/15-5-1241.

Таким образом, Заказчик, 18.01.2018, то есть, не позднее 10 рабочих дней с момента расторжения договора судом (09.01.2018 вступило в законную силу решение суда первой инстанции), направил в Московский УФАС России сведения о недобросовестном участнике закупки, которые были перенаправлены по подведомственности в ФАС России 24.01.20018 (вх. От 25.01.2018 № 10946/18).

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о наличии оснований и соблюдения процедуры включения сведений об АО «ИЦЯК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Выводы суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2018 по делу №А40-60870/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов



Судьи:                                                                                               Л.Г. Яковлева



Д.Г. Вигдорчик