Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А14-12635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12635/2019

«24» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения от 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.07.2019 № 31, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – ООО «ВЕЛЕС») и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 955 152 руб. 20 коп., а также пени за период с 27.10.2017 по 28.02.2019 в сумме 272 247 руб. 40 коп.

Определением суда от 15.07.2019 иск принят к рассмотрению в общем порядке искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, назначены предварительное и основное судебные заседания.

Предварительное судебное заседание на основании статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещеных о дате и времени его проведения.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области каких-либо возражений по существу требований, а также касающихся обращения УИЗО администрации городского округа город Воронеж с настоящими иском, не заявил.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание, открыв основное судебное разбирательство.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.10.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «ВЕЛЕС» (арендатор) на основании приказа ДИЗО ВО от 17.10.2014 № 1540-з сроком до 23.10.2019 был заключен договор аренды земельного участка № 3107-14/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0516001:777 из категории земель населенных пунктов площадью 15 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объектов складского назначения III-V класса вредности (зарегистрирован в государственном реестре 05.12.2014 за № 36-36-01/230/2014-606).

По акту приема-передачи от 23.10.2014 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок. В данном акте также отражено, что претензий у арендатора по передаваемому земельному участку не имеется.

Согласно пункту 2.5. договора размер арендной платы определен с применением постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, регламентирующего порядок расчета платы за землю с учетом базовых показателей, в том числе, ставки арендной платы.

На дату заключения спорного договора размер годовой арендной платы составил 158 805 руб., с возможностью его пересмотра арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов (пункты 2.5., 2.7. договора).

В последующем, ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы по спорному договору с 07.12.2017 составил 827 643 руб. 75 коп. в год, 206 910 руб. 94 коп. в квартал.

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 2.8. договора: поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

По данным истца, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2019.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием об уплате задолженности по спорному договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 по делу №А14-2467/2018 с ООО «ВЕЛЕС» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 3107-14/гз от 23.10.2014 за предшествующий период.

При этом, в рамках указанного дела №А14-2467/2018 судом установлены, в том числе, обстоятельства правомерности расчета арендной платы по спорному договору с применением арендной ставки 2,5%, вместо 2% указанной в договоре, в связи с чем, решение по данному делу в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно Решению Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположенные в границах городского округа город Воронеж.

В связи с этим, суд считает Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет размера арендной платы по спорному договору соответствует требованиям закона и вышеупомянутому постановлению администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка № 3107-14/гз от 23.10.2014 подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ООО «ВЕЛЕС» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 955 152 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени с 27.10.2017 по 28.02.2019.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% предусмотрена пунктом 2.10. спорного договора и начисляется от неуплаченной суммы арендной платы за каждый просроченный день.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным.

Ходатайства об уменьшении размера пени от ответчика не поступило.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, требования УИЗО администрации городского округа город Воронеж о взыскании 272 247 руб. 40 коп. пени за период с 27.10.2017 по 28.02.2019 также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 25 274 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 955 152 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного № 3107-14/гз от 23.10.2014 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, 272 247 руб. 40 коп. пени за период с 27.10.2017 по 28.02.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 274 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова