Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А27-10509/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-10509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3




при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 (№07АП-1589/23(4)) на определение от 21.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10509/2022 (судья Гречановская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест», город Кемерово Кемеровской области – Кузбасс по заявлению ФИО6 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

третье лицо - ФИО7,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО6: ФИО8, доверенность от 29.04.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2022 (резолютивная часть объявлена 01.09.2022) общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 650043, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (далее - ООО ««ЕСКИнвест», должник) признано банкротом по правилам о банкротстве застройщиков, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.09.2022, опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167 от 10.09.2022.

В арбитражный суд 09.03.2023 поступило заявление ФИО6, город Кемерово (далее – кредитор, заявитель) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений: квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, трехкомнатная квартира, строительный номер 152, находящаяся на 15 этаже, блок-секция 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии - 88,7 кв. метра. Также кредитором заявлено о восстановлении срока для включения требования в реестр требований участников строительства.

Определением от 12.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

Определением от 21.11.2023 Арбитражный суд Кемеровской области восстановил пропущенный заявителем срок на подачу заявления о включении в реестр требований участников строительства ООО «ЕСК-Инвест». Включил в реестр требований участников строительства ООО «ЕСК-Инвест» требование ФИО6 о передаче квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> трехкомнатная квартира, строительный номер 152, 9 находящаяся на 15 этаже, блок-секция 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии 88,7кв.м

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не доказана оплата по договору участия в долевом строительстве.

ФИО6, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просила определение отменить, апелляционную жалобы удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕСК-Инвест» (Застройщик) и ФИО7 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №3/9 от 10.05.2018, согласно которому у участника возникло право требования квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, трехкомнатная квартира, строительный номер 152, находящаяся на 15 этаже, блок-секция 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 88,7 кв. метра

Договор зарегистрирован Управлением Росрееста по Кемеровской области 28.05.2018 о чем внесена запись в НГРН №42:24:0501007:485-42/001/2018-10

Между ФИО7 и ФИО6 заключен договор от 05.06.2018 уступки прав требования по договору №3/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.05.2018 в отношении квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, трехкомнатная квартира, строительный номер 152, находящаяся на 15 этаже, блок-секция 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 88,7 кв. метра.

ФИО6 обратился к конкурсному управляющему ООО «ЕСК-Инвест» с заявлением о включении в реестр требований участников строительства, содержащим требование о включении в реестр требований участников строительства ООО «ЕСК-Инвест» требования ФИО6 о передаче квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, трехкомнатная квартира, строительный номер 152, находящаяся на 15 этаже, блок-секция 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 88,7 кв. метра.

13.12.2022 ФИО6 было получено уведомление конкурсного управляющего исх. №152/ртус от 01.12.2022 о частичном включении в реестр требований участников строительства в связи с непредоставлением участником строительства документов, подтверждающих первичную оплату по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Полагая, что имеются основания для включения требование о включении в реестр требований участников строительства, ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для включения в реестр требований участников строительства ООО «ЕСК-Инвест» требования ФИО6

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником долевого строительства признается, в частности, гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или дома блокированной застройки в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду (далее - дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию, или индивидуального жилого дома, строительство которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - индивидуальный жилой дом) и строительство которого на дату привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не завершено (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства содержит требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума №35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 №306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 №301-ЭС17- 4784, от 23.04.2018 №305-ЭС17-6779, от 13.07.2018 №308-ЭС18-2197 в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закон о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

Из материалов дела следует, что ФИО6 обратился к конкурсному управляющему ООО «ЕСК-Инвест» с заявлением о включении в реестр требований участников строительства, содержащим требование о включении в реестр требований участников строительства ООО «ЕСК-Инвест» требования ФИО6 о передаче квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, трехкомнатная квартира, строительный номер 152, находящаяся на 15 этаже, блок-секция 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 88,7 кв. метра.

Требование было получено 23.11.2022, что подтверждается Сообщением №10175341 от 28.11.2022, размещенным конкурсным управляющим на ЕФРСБ.

13.12.2022 ФИО6 было получено уведомление конкурсного управляющего исх. №152/ртус от 01.12.2022 о частичном включении в реестр требований участников строительства в связи с непредоставлением участником строительства документов, подтверждающих первичную оплату по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства 09.03.2023, то есть – с пропуском указанного срока.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, кредитор заявил о восстановлении пропущенного срока. При этом заявитель указал, что, не являясь профессиональным участником рынка, неверно понял содержание уведомления конкурсного управляющего и посчитал, что его требования включены в реестр требований участников строительства в полном объеме. Лишь в январе 2023 года в ходе личного разговора с представителями конкурсного управляющего ФИО6 было разъяснено, что его требования включены не в полном объёме и ему необходимо подтвердить факт оплаты по договору долевого участия. В связи с этим, поскольку ФИО6 не являлся стороной договора долевого участия, заключённого должником с ФИО7, заявителем были предприняты попытки получения соответствующих документов от ФИО7, на что ушло значительное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе перепиской между ФИО6 и ФИО7, и не оспариваются конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Поэтому применение названных правил направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. При таких обстоятельствах, а также с учётом правовой позиции высших судебных инстанций (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 по делу №14452/12), указанная заявителем причина пропуска срока для обращения с требованием о включении в реестр может быть признана судом уважительной.

Кроме того, как указано в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) срок на предъявление кредитором возражений на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требования не является пресекательным и может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу заявления о включении в реестр требований участников строительства должника.

Возражая на заявленные требования конкурсный управляющий ссылается на недоказанность оплаты по договору долевого участия в строительстве. Полагает, что реальность хозяйственных отношений между ООО ТК «Стройтранс» и ООО «ЕСК-Инвест», как и финансовая возможность предоставления ФИО7 займа ООО ТК «Стройтранс» и самого факта предоставления этого займа не подтверждены. Доказательства получения ООО «ЕСК-Инвест» заявления ФИО7 о зачете не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования ФИО6 о включении его требований в реестр требований участников строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в подтверждение того, что в период с 2017 по 2018 ООО ТК «Стройтранс» поставило ООО «ЕСК-Инвест» товарно-материальные ценности, а именно: строительные материалы (сваи), а также оказало транспортные услуги на общую сумму 3 996 521,50 рублей, ФИО7 были представлены УПД.

Указанные доказательства свидетельствует о том, что между ООО ТК «Стройтранс» и ООО «ЕСК-Инвест» сложились отношения по разовым поставкам строительных материалов, в силу чего образовалась задолженность ООО «ЕСК-Инвест» перед ООО ТК «Стройтранс» в размере 3 996 521,50 рублей.

Из анализа поступивших в материалы дела книг продаж ООО ТК «Стройтранс» следует, что все предоставленные ФИО7 УПД были проведены в бухгалтерском и налоговом учете ООО ТК «Стройтранс».

Согласно Протоколу осмотра предметов (документов) от 07.04.2023, предоставленного ГУ МВД РФ по Кемеровской области, все УПД, предоставленные ФИО7 в настоящем обособленном споре, ранее предоставлялись органам следствия в рамках возбужденных уголовных дел.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора протоколов допроса следует, что все те обстоятельства, на которые ссылаеся ФИО7, были им ранее последовательно и непротиворечиво изложены в ходе допросов.

ФИО7 был представлен договор цессии (уступки права (требования)) от 10.05.2018, заключенный между ним и ООО ТК «Стройтранс». В соответствии с данным договором к ФИО7 перешло право требовать от ООО «ЕСК-Инвест» сумму задолженности за поставленные материалы в размере 3 996 521,50 рублей.

В качестве источников оплаты уступленного права требования ФИО7 представил договор займа №З-1/2017 от 26.05.2017, а также соглашение о зачете части встречных взаимных однородных требований от 10.05.2018, заключенное между ФИО7 и ООО ТК «Стройтранс».

Соглашением от 10.05.2018 обязательства ФИО7 перед ООО ТК «Стройтранс» по оплате стоимости уступаемого права требования в размере 3 500 000 рублей были зачтены в счет погашения ООО ТК «Стройтранс» встречной задолженности перед ФИО7, возникшей из Договора займа №3-1/2017 от 26.05.2017.

Согласно пункту 1.5 договора цессии (уступки права (требования)) от 10.05.2018 моментом перехода прав (требований), являющихся предметом настоящего Договора, от Цедента к Цессионарию является дата подписания настоящего Договора обеими сторонами, в связи с чем, обстоятельства наличия у ФИО7 возможности предоставить заем, а также обстоятельства фактического предоставления займа значения не имеют.

Правовое значение имеет лишь то обстоятельство, что требование было уступлено ФИО7

Договор участия в долевом строительстве №3/9 заключен 10.05.2018, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кемеровской области - 28.05.2018.

Факт заключения данного договора подтверждается данными Роскадастра и в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не опровергнут.

Односторонним уведомлением от 11.05.2018 ФИО7 уведомил ООО «ЕСК-Инвест» о проведении зачета и погашении суммы долга за поставленный товар и суммы долга по оплате стоимости долевого участия в строительстве.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, довод конкурсного управляющего об отсутствии доказательств получения данного уведомления ООО «ЕСК-Инвест» опровергается письмом, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу.

Данным письмом, подписанным ООО «ЕСК-Инвест», подтверждается оплата стоимости квартиры ФИО7 по Договору №3/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.05.2018 в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, у ФИО7 возникло правомерное требование о передаче ООО «ЕСК-Инвест» квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

05.08.2018 между ФИО7 и ФИО6 был заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве №3/9 от 10.05.2018.

Пунктом 2.1. Договора уступки предусмотрено, что право требования по Договору участия в долевом строительстве №3/9 от 10.05.2018 переходит к ФИО6 при передаче денежных средств в сумме 3 848 000 рублей.

Указанная сумма была передана предыдущему Участнику долевого строительства при подписании Договора уступки, что подтверждается соответствующей распиской (копия расписки была представлена Филиалом ППК «Роскадастр»).

Таким образом, ФИО6 принадлежит право на передачу квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, трехкомнатная квартира, строительный номер 152, находящаяся на 15 этаже, блок-секция 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 88,7 кв. метра.

Финансовая возможность ФИО6 оплатить уступленное ему право подтверждается сводной справкой по счетам, предоставленной ПАО «Сбербанк России», а также договором купли-продажи квартиры от 27.04.2018, приобщенными к материалам дела в судебном заседании 25.04.2023.

В связи с тем, что оплата стоимости квартиры по Договору участия в долевом строительстве № 3/9 от 10.05.2018 ФИО7 была произведена в полном объеме, а ФИО6 в полном объёме произведена оплата по Договору уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве №3/9 от 10.05.2018 от 05.08.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ФИО6 о включении его требований в реестр требований участников строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.7. Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются, в том числе, сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Поскольку размер имущественного предоставления по договору участия в долевом строительстве №3/9 от 10.05.2018 и договору уступки права требования от 05.06.2018 составил 3 848 000 рублей, суд считает, что указанная сумма подлежит указанию в сведениях реестра участников строительства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3