Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-144974/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144974/18
г. Москва
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-144974/18

по иску ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «СОЮЗПАТЕНТ»

к ответчику ЗАО «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»

о взыскании 1 049 644 руб. 66 коп. по договору от 26.12.2013 № 13/175-ЮР,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «СОЮЗПАТЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании по договору от 26.12.2013 №13/175-ЮР основного долга в размере 943 292 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 352 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «СОЮЗПАТЕНТ» (исполнитель, истец) и ЗАО «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (заказчик. ответчик) заключен договор от 26.12.2013 № 13/175-ЮР, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказывать услуги, а заказчик – принимать и оплачивать их на условиях договора.

Цена определяется на основании тарифов исполнителя, действующих на день оказания услуг (п. 3.1 договора).

Услуги оказываются на основании письменных поручений, окончательная оплата производится в течение 10 рабочих дней после выставления счета. (п. 3.3 договора).

По выполнении услуг исполнитель подготавливает акты сдачи-приемки работ (услуг) и направляет их заказчику. В случае неполучения исполнителем от заказчика в течение 10 рабочих дней аргументированных возражений в отношении оказанных услуг, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (п. 3.5 договора).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств им оказаны ответчику услуги в полном объеме на общую сумму 943 292 руб. 00 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг и счетами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании основанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 352 руб. 66 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их оплату ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела, а именно письмом ответчика от 15.02.2017 №38 (л.д. 40), подтверждается получение только спорных актов оказанных услуг от 03.08.2016 на сумму 124 785 руб. 00 коп. и от 03.08.2016 на сумму 84 075 руб. 00 коп., всего 208 860 руб. 00 коп. Доказательства направления в адрес ответчика актов №№ 2776610, 2776611, 2776612, 2776817, которые заявлены в иске, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными в сумме 208 860 руб. 00 коп.

Кроме того, с учетом положений ст. 395 ГК РФ и произведенного судом апелляционной инстанции расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 33 548 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-144974/18 изменить.

Взыскать с ЗАО «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «СОЮЗПАТЕНТ» 208 860 руб. долга, 33 548 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 426 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина