Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А27-9158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-9158/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 17.09.2020 № 42 АА 2955959 (паспорт, диплом), представителя инспекции ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 (удостоверение, диплом)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ", город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении № 02-13-22-02,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее – заявитель, ООО «СУ РСТ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса (далее – Инспекция, административный орган) № 02-13-22-02 от 30.03.2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 301 000 руб.

Определением суда от 08.06.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 11.07.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 01.08.2023, которое по ходатайству общества было отложено на 24.08.2023.

В судебном заседании от 24.08.2023 заявитель требования поддержал. Требования мотивирует отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 9.4 КоАП РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела (отсутствие признаков умысла и недобросовестности, низкая общественная опасность и отсутствие вредных последствий нарушений, добровольное исполнение нарушений) полагает возможным снизить размер административного штрафа в два раза.

Административный орган пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных и материальных норм, а примененное наказание - соразмерным совершенным действиям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 24.11.2022 по 07.12.2022 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №2 Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса на основании решения от 15.11.2022 №576/02-ОС проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1225 учащихся с универсальным спортивным блоком в <...> Центрального района г. Новокузнецка» 1 этап. Общеобразовательная школа на 1225 учащихся", по адресу г.Новокузнецк, Центральный район, пр. Н.С. Ермакова, здание № 12А.

По результатам проверки административным органом в отношении ООО «СУ РСТ» составлен акт проверки №02-13-22-06 от 09.12.2022 и протокол об административном правонарушении №02-13-22-02 от 20.12.2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 30.03.2023 вынесено постановление по делу №02-13-22-02 об административном правонарушении, которым ООО «СУ РСТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 301 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности.

В материалы дела административным органом представлена копия почтового уведомления, согласно которой оспариваемое постановление вручено ООО «СУ РСТ» 11.05.2023.

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления №02-13-22-02 от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении 20.05.2023.

Таким образом, срок подачи заявления об оспаривании постановления от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении № 02-13-22-02 заявителем не пропущен.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «СУ РСТ» на основании государственного контракта №22/026 от 05.04.2022, заключенного с Министерством строительства Кузбасса (далее - Минстрой Кузбасса) является лицом, осуществляющим строительство.

Застройщиком объекта, на основании разрешения на строительство №42-32-300436-2021 от 10.02.2022, выданного Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (срок действия - до 10.06.2023) является Минстрой Кузбасса.

В разрешении на строительства содержится ссылка на проектную документацию шифра 6812-1, разработанную ООО ПИ «Кузбассгорпроект», положительное заключение экспертизы №42-1-1-3-060117-2021 от 14.10.2021 ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса».

Проектом шифр 6812-1 предусмотрено строительство объекта со следующими проектными характеристиками: площадь застройки - 4658,4 кв.м; общая площадь здания - 17359,4кв.м; количеством этажей - 5; количество подземных этажей- 1; высота - 17,97м; вместимость - 1225 чел. Здание школы условно разбито на 2 блока - блок А и блок Б.

Блок А - каркасно-панельный, со сборными железобетонными несущими колоннами, ригелями, стеновыми панелями, диафрагмами жесткости и перекрытиями, перегородки - армированные кирпичные. Фундаменты - монолитные железобетонные столбчатые (под колонны) и ленточные (под монолитные железобетонные стены цокольного этажа) ростверки на свайном основании. Сваи - стойки - забивные, сборные железобетонные.

Блок Б - полнокаркасный, со стальным каркасом, монолитными железобетонными перекрытиями, стеновым ограждением из навесных железобетонных панелей и кирпичной кладки, перегородки - армированные кирпичные. Фундаменты - монолитные железобетонные столбчатые (под колонны) и ленточные (под монолитные железобетонные стены цокольного этажа) ростверки на свайном основании. Сваи - стойки - забивные, сборные железобетонные.

Кровля школы - не эксплуатируемая, утепленная по бетонному основанию со сборной стяжкой и разуклонкой из пенополистерола.

В ходе поверки было выявлено, что ООО «СУ РСТ» нарушены требования проектной документации шифр 6812-1-ПОС том 6 (далее - проект), ч.ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), п. 3 ч. 1 ст. 39 гл. 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент), п.п. 2, 3, 5 (а, в, г), 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 (далее – Положение №468) при осуществлении строительного контроля.

В соответствии с требованиями п. 6.9, п. 6.13 проекта, требований ч.4 ст. 53 ГрК РФ, требований п.п. 5, 10 Положения №468, на объекте должны вестись журналы работ, результаты входного, операционного и приемочного контроля качества работ должны быть документированы, все скрытые работы подлежат приемке с составлением актов их освидетельствования, запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ. В нарушение указанных норм обществом не оформлены результаты документирования входного и операционного контроля качества (акты скрытых работ, исполнительные геодезические схемы, результаты лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов), общий и специальные журналы работ в отношении строительных работ, выполненных обществом на объекте и зафиксированных в протоколе осмотра от 06.12.2022.

Так, на блоке Б выполнены ростверк, гидроизоляция боковых поверхностей ростверка, бетонная подготовка под полы; на блоке А1 выполнена забивка железобетонных свай, ростверк, гидроизоляция боковых поверхностей ростверка, выполняется подушка (подсыпка) из шлака под подбетонку; на блоке А2 выполнена забивка железобетонных свай, выполняется бетонная подготовка под ростверк; на блоке АЗ выполнена забивка железобетонных свай; блоке А4 выполнены ростверк, гидроизоляция боковых поверхностей ростверка, бетонная подготовка под полы, выполняется гидроизоляция по бетонной подготовке под полы).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Технического регламента обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки осуществляется в форме строительного контроля. Кроме того в соответствии с ч. 7, статьи 39 Технического регламента, оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, либо привлекаемым ими юридическим лицом (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения.

Согласно п. 2 Положения №468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (подрядчик).

Согласно п. 5 Положения строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается (п. 10 Положения №468).

В п. 12 Положения №468 конкретизировано, что проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Согласно РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. В состав исполнительной документации включаются (в числе прочих) следующие материалы:

- акты освидетельствования скрытых работ;

- акты освидетельствования ответственных конструкций;

- актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам;

- исполнительные геодезические схемы;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

В соответствии с п.3 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утв. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утв. приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, выполненные на объекте работы (забивка железобетонных свай, устройство монолитных железобетонных конструкций ростверка, гидроизоляция боковых поверхностей ростверка), относятся к видам работ, влияющим на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с п.п. 5 (г), 6 (г), 10 Положения должны быть освидетельствованы до выполнения последующих работ.

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

У ООО «СУ РСТ» имелась возможность для соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты.

Вина общества доказана. Состав административного правонарушения установлен.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в повышенном размере санкции (с учетом повторности), предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, устранение нарушений не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела явствует, что отступления от проектной документации в ходе строительства обусловлены выявленными в процессе строительства несоответствиями отдельных решений, предусмотренных проектной документацией и рабочей документацией (раздел КЖ (ниже нуля)) (письма ООО «СУ РСУ» №5497 от 19.08.2022, №6132 от 08.098.2022, ООО ПИ «Кузбассгорпроект» №701 от 19.08.2022, Минстрой Кузбасса №МС-09/4582/ от 22.09.2022, №МС-01/4598 от 23.09.2022, №МС-09/5477 от 08.11.2022, №МС-09-5703 от 17.11.2022).

Согласно письму Минстрой Кузбасса №МС-09/2685 от 06.06.2023 в настоящее время проектная документация откорректирована, направлена на повторную экспертизу.

В письме №343 от 23.08.2023 ООО «ПК Ноострой», выполняющего работы по обследованию конструкций, указано, что работы на блоке Б по гидроизоляции боковых поверхностей ростверка, устройству бетонной подготовки под полы; на блоке А1 по забивке железобетонных свай, устройству ростверков, гидроизоляции боковых поверхностей ростверка, устройству подушки (подсыпки) из шлака под подбетонку; на блоке А2 по забивке железобетонных свай, устройству бетонной подготовке под ростверк; на блоке АЗ по забивке железобетонных свай; блоке А4 по устройству ростверков, гидроизоляции боковых поверхностей ростверков, устройству бетонной подготовки под полы, гидроизоляции по бетонной подготовке под полы, соответствуют нормативным требованиям, которые распространяются на производство и приемку работ.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий допущенного нарушения, принятие обществом мер, направленных на его устранение, а также учитывая социальную значимость строящегося объекта, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного наказания, суд считает возможным изменить назначенное наказание, установив размер штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ - 150500 руб.

По мнению суда, такое назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса по делу № 02-13-22-02 об административном правонарушении от 30.03.2023 в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ", город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде штрафа в размере 150500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина