Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А40-126567/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года

Дело №А40-126567/2025-144-845

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ИП ФИО1

к заинтересованным лицам: начальнику Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве

ФИО2, СПИ Савеловского ОСП ГУ ФФСП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ООО «Сеть Связной» в лице к/у ФИО4

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части: не информирования ФИО5 через сайт ГУ ФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства и не направлении ему в установленные законом сроки и способом, предусмотренным законодательством, Постановления о возбуждении исполнительного производства; не принятие своевременных мер по взысканию со счетов ООО «Сеть Связной» в банковских учреждениях денежных средств и перечислению их ИП ФИО5 на его счет в соответствии с исполнительным листом; признать незаконным бездействие начальника Савеловского ОСП ФИО2: выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленные законом сроки ФИО5 Постановления по итогам рассмотрения его жалобы ( заявление) от 18 марта 2024г, полученную 02 апреля 2024г.; не обеспечении контроля за действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя ФИО3 по исполнению решения Арбитражного суда Оренбургской области исполнительный лист ФС № 047222213; обязать начальника Савеловского ОСП по г. Москве ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно устранить нарушение прав ФИО5

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления и материалов дела, Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-9091/2023 11 января 2024г. выдан исполнительный лист серия ФС № 047222213 по делу № А47-9091/2023 о взыскании с ООО «Сеть Связной» (123007 <...> дом. 9 корпус 2, этаж 5, комната 4 ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771401001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (460008 <...>. ОГРНИП <***>, ИНН <***> р/с <***> в ПАО «НИКО-БАНК» г. Оренбург к/с 301 018 104 000 000 008 14 БИК 045354814 конт. Телефон <***>) денежных средств ВСЕГО в сумме 1 106 179 руб.

18 января 2024г письмом с уведомлением о вручении и описью вложения почтовое отправление с номером 46005289190253 было направлено в Савеловский ОСП для возбуждения исполнительного производства. Согласно отчета Почты России указанные документы были получено сотрудником Савеловского ОСП 13 февраля 2024г.

Ответчиком не выполнены требования законодательства и нарушены права ФИО5 на получение информации по его заявлению, направленному 18.01.2024г и принятому 13 февраля 2024г Савеловским ОСП.

28 марта 2024г ИП ФИО5 направил начальнику Савеловского ОСП Заявление (жалобу) о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, ответственного за рассмотрение заявления ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 18.01.24 ( судебный пристав-исполнитель ФИО3) в котором поставил перед начальником вопросы, касающиеся наличия возбужденного исполнительного производства, причины бездействия судебного пристава-исполнителя и т.п. с просьбой дать ответ в письменном виде почтой России по адресу <...>.

Согласно отчета Почты России данное заявление было получено в Савеловском ОСП 02 апреля 2024г. Заявление не рассмотрено в установленный законом срок.

Кроме того, судебный приставом-исполнителем ФИО3 23 апреля 2024г снят арест с денежных средств, находящихся в банке (Постановление 77035/24/340057), наложенный 01 апреля 2024г постановлением №77035/24/264916.

Заявитель указал, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В настоящем случае судебный пристав не осуществил действий по взысканию и перечислению ИП ФИО5 денежных средств в сумме 1 106 179 руб. со счетов ООО «Сеть Связной» в банковских учреждениях на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа. ФИО5, был лишен возможности знакомится с материалами исполнительного производства и совершать необходимые действия, что грубо нарушило его право. Если бы пристав возбудил бы исполнительное производство в установленные сроки, а начальник отдела своевременно отреагировал бы на жалобу ФИО1 - имелась возможность взыскать денежные средств в сумме 1 106 179 руб. с предприятия -банкрота.-ООО «Сеть Связной» (с его счетов как текущий платеж), так как из материалов Арбитражного дела о банкротстве (№ А50-42574/2023-178-101 «Б») следует, что ООО «Сеть Связной» имело на своем счету денежные средства в существенном объеме в десятки раз превышающие текущий долг в сумме 1 106 179 руб., а пристав ФИО3 незаконно и необоснованно сняла арест с денежных средств должника в банке, Постановлением № 77035 /24/340057 от 23.04.2024г.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как было указано ранее, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением от 20.02.2025 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №047222213 от 11.01.2024 г., выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-9091/2023 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных ИП ФИО1 не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций, в связи с окончанием ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили