Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А40-20952/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20952/25-130-107
г. Москва
05 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 3, к. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) к 1) СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) об признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.06.2024 года № 77055/24/278745, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

третье лицо: ООО "ЦФММ"

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился,   извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  к 1) СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве об признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.06.2024 года № 77055/24/278745, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения..

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица отзывов на заявление и материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства,  суд приходит следующим выводам.

Как следует из заявления,   Отделением СФР по г.Москве и Московской области (далее - филиал № 10) в адрес ОСП по ЦАО № 3 03.06.2024г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 038844663 от 09.03.2021г. по делу №А40-1010/21-20-51 вступившему в силу 07.12.2021 о взыскании с ООО «ЦФММ» финансовой санкции в размере 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФИО1 05.06.2024г. было вынесено постановление № 77055/24/278745 об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в соответствии со ст. 31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 с. 1 ст. 31)

В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ судебные приказы могут бытьпредъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно п. 6 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Исполнительный лист ФС № 038844663 по делу №А40-1010/21-20-51 был вынесен Арбитражным судом г.Москвы 09.03.2021г. и направлен в адрес ОСП 03.06.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции исполнительном листе.

Таким образом, исполнительный лист ФС № 038844663 от 09.03.2021г. по делу №А40-1010/21-20-51 был направлен взыскателем до истечения срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-           срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению;

-           после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается;

-           в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 038844663 по делу №А40-1010/21-20-51 было приложено также Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ № 77055/23/147333 от 31.01.2023. Данное Постановление поступило в адрес фонда 16.05.2024г.

Учитывая изложенное, трехлетний срок предъявления исполнительного документа на момент его повторного предъявления (03.06.2024.) не истек.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель должен доказать законность принятого им решения, совершение/несовершение оспариваемых действий.

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений.

Требования суда о предоставлении материалов исполнительного производства либо иных доказательств, подтверждающих законность вынесенного постановления и совершения оспариваемых действий были ответчиками проигнорированы.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Учитывая изложенное, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»,  признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г.Москве ФИО1 от 05.06.2024 года № 77055/24/278745 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ОСФР по г. Москве и Московской области (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 3, к. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)  в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина