Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А65-22018/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-22018/2023 Дата принятия решения – 30 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 323169000156611, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным письма МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 27.06.2023 №4364/КЗИО-ИСЗ/ОГ об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2510, об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2510, при участии: от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 31.05.2023; от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 №14/КЗИО-исх; от третьего лица 1 (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани») – ФИО5, представитель по доверенности от 30.09.2022 №15/15-ИСХ/11306; от третьего лица 2 (Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани) – ФИО4, представитель по доверенности от 14.03.2023 №2309/ИК; Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – заявитель, предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – ответчик), о признании незаконным письма МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 27.06.2023 №4364/КЗИО-ИСЗ/ОГ об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2510, об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2510. Определением суда от 09 августа 2023 года на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – третье лицо 1), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – третье лицо 2). Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, озвучила пояснения по делу, указав, что красные линии, пересечение которых послужило основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, являются проектными и не утверждены в установленном законом порядке, в связи с чем доводы ответчика о невозможности приватизации земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, являются необоснованными. Представитель ответчика и третьего лица 2 заявленные требования не признала по мотивам, указанным в отзыве на заявление, который просила приобщить к материалам дела, настаивала на том, что нахождение земельного участка в границе проектных красных линий является основанием, препятствующим оформлению такого земельного участка в частную собственность, указав на возможность предоставления его только в аренду. Представленный ответчиком отзыв приобщен судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ. Представитель третьего лица 1 озвучил пояснения по делу, поддержав позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, факт отсутствия утвержденного проекта планировки или проекта межевания на территорию, на которой расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, не отрицал. Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ. Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание магазина, площадью 283,3 кв.м, кадастровый номер 16:16:000000:1822, расположенный по адресу: <...> (Новая Сосновка), д. 1, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 14.02.2023 (л.д.20 с оборотом). Указанный торговый павильон расположен на земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером 16:16:120601:2510, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, который на основании договора аренды земельного участка №20583 от 10.03.2020 с учетом дополнительного соглашения к нему №20583/дс-1 от 28.02.2023 предоставлен заявителю в аренду сроком на 8 лет до 09.03.2028. Заявитель на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2510 площадью 300 кв.м в собственность без проведения торгов с целью эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (магазина), принадлежащему предпринимателю на праве собственности. Письмом от 27.06.2023 №4364/КЗИО-ИСХ/ОГ ответчик сообщил, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий ул. Таежная, на данную территорию проект планировки и межевания территории не утвержден, в связи с чем возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2510 отсутствует. Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением. Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган. Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ). В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса). Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ). Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов. Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. Материалами дела подтверждается, что здание магазина площадью 283,3 кв.м с кадастровым номером 16:16:000000:1822, являющееся собственностью заявителя, находится на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:2510, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Указанное в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у предпринимателя как собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации соответствующего объекта. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением. При этом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (пункты 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Как следует из оспариваемого отказа, ответчик отказал предпринимателю в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с указанием на его расположение в границах проектных красных линий. Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды? дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ) Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 данного Кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи. Таким образом, не могут быть предоставлены в собственность по правилам статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, в пределах границ которых проходят в соответствии с утвержденными в установленном порядке документами территориального планирования муниципального образования красные линии, улицы и автомобильные дороги. Как указано в части 3 статьи 42 и части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии указываются в проекте планировки территории и в проекте межевания территории, а также могут быть использованы в правилах землепользования и застройки для определения границ территориальных зон (часть 2 статьи 34 ГрК РФ), то есть в документации территориального планирования. Порядок отображения красных линий на чертежах и утверждения регламентируются Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 06.04.1998 №18-30 о принятии и введении в действие РДС 30-201-98 (далее – Инструкция). По смыслу пунктов 4.1-4.3 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов. Красные линии могут быть утверждены исключительно в документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории). Однако, ответчиком ни при принятии оспариваемого отказа, ни в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств того, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:2510 расположен на территории общего пользования. Комитет не указал на какой территории общего пользования – площадь, улица, проезд? дорога, набережная, сквер и т.д. - расположен спорный земельный участок. Более того, утвержденного в установленном законом порядке проекта планировки или проекта межевания территории, на котором расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, не имеется. Красные линии являются проектными. Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», а также не оспаривался самим ответчиком, что следует и из оспариваемого отказа. Доказательств обратного, а именно: утверждения в установленном законом порядке красных линий, а также доказательств того, что спорный земельный участок имеет правовой режим земель общего пользования, в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, изложенные в письме от 27.06.2023 №4364/КЗИО-ИСЗ/ОГ, нельзя признать законными. Земельный участок испрашиваемой площадью соответствует фактическому землепользованию, не нарушает правил застройки и землепользования, требований землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Площадь земельного участка, за выкупом которого обратился предприниматель (300 кв.м), соответствует площади, необходимой для функционирования и использования принадлежащего ему объекту недвижимости (283,3 кв.м). В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем обоснованно испрашивается в собственность земельный участок в целях эксплуатации принадлежащего ему здания магазина. Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый участок не изъят и не ограничен в обороте, сформирован в установленном порядке, при этом его площадь определена исходя из целевого назначения объекта и соразмерна необходимой для его эксплуатации площади, а заявитель обладает исключительным правом на его выкуп, в связи с чем, отказ в предоставлении земельного участка подлежит признанию незаконным. Судом также принято во внимание, что, при вынесении оспариваемого отказа, ответчик не указал ни на одно из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии которых предоставление испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка, не представляется возможным. Таким образом, ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи consultantplus://offline/ref=50B0D600E9661146A692026E52BD0727BD67A985BD6EEA35D42F6489BDF10D7D082676DB19q41EH200 АПК РФ, а также обязанности, установленной ст.9 и ст.65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств. В связи с чем, ввиду недоказанности в рамках настоящего спора законности действий ответчика по принятию решения, оформленного письмом от 27.06.2023 №4364/КЗИО-ИСЗ/ОГ, суд в силу статьи 201 АПК РФ находит основания для признания его недействительным, а заявленные предпринимателем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. В соответствии с пунктом 4 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 путем осуществления в месячный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке и направления ей проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2510. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя, а в сумме 300 руб. подлежат возврату заявителю в связи с излишней уплатой. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Заявление удовлетворить. Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, в предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2510, изложенный в письме от 27.06.2023 №4364/КЗИО-ИСЗ/ОГ. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, устранить допущенное нарушение прав Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, путем осуществления в месячный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке и направлению ему проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2510. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 323169000156611, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 323169000156611, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, излишне уплаченной по чеку об операции от 01.08.2023. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Л.В. Хамидуллина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Мухаметзянова Гашура Валеевна, г.Казань (подробнее)ИП Мухаметзянова Гашура Валеевна, г.Казань (ИНН: 165805678705) (подробнее) Ответчики:Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ИНН: 1655065674) (подробнее)Иные лица:Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г.Казань (ИНН: 1655065554) (подробнее)Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ИНН: 1655065681) (подробнее) Судьи дела:Хамидуллина Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |