Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А13-11545/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11545/2016
г. Вологда
24 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» ФИО3 по доверенности от 24.08.2016, от общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» директора ФИО4, ФИО5 по доверенности от 26.09.2016, от муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды ФИО6 по доверенности от 28.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2017 года по делу№ А13-11545/2016 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» (место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 31;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Авто-Экспресс-4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (место нахождения: 160000, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» (место нахождения: 160000,<...>; ОГРН <***>,ИНН <***>; далее – ООО «Такси-Сервис») о признании недействительными протокола рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам № 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская» от 19.07.2016; о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории Муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам № 40 «ВПЗ - областная детская больница - Архангельская», проведенный Департаментом с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажирским транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Положением о проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 № 132 «О мерах по улучшению перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайством от 30.12.2016 (с учетом ходатайства об уточнении от 28.02.2017) истец просил принять изменение исковых требований:

- признать протокол рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории Муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам№ 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская» от 19.07.2016 недействительным;

- признать открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории Муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам№ 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская», проведенный Департаментом городского хозяйства города Вологды с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажирским транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Положением о проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 № 132 «О мерах по улучшению перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» (с последующими изменениями), недействительным;

- признать недействительными выданные Обществу: свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская» и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская»: ГВ-35 № 000390 серии ГВ-35 № 000391, серии

ГВ-35 № 000392, серии ГВ-35 № 000393, серии ГВ-35 № 000394, серии ГВ-35 № 000395, серии ГВ-35 № 000396, серии ГВ-35 № 000397, серии ГВ-35 № 000398, серии ГВ-35 №000399, серии ГВ-35 №000400, серии ГВ-35№ 000401, серии ГВ-35 №000402, серии ГВ-35 № 000403;

- переподвести итоги открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам № 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская», признать победителем открытого конкурсаООО «Авто-Экспресс-4»;

- обязать Департамент городского хозяйства администрации города Вологды выдать ООО «Авто-Экспресс-4» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская» карту маршрута регулярных перевозок № 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская».

Судом приняты к рассмотрению вновь заявленные требования о признании недействительным протокола рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок от 19.07.2016 и признании недействительными свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 40 «ВПЗ - Областная детская больница-Архангельская», карт маршрута регулярных перевозок № 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская».

В остальной части в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований отказано на основании статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды.

Решением Арбитражного суда Вологодской области 10.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Такси-Сервис» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- проведение конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) не регулируется;

- по результатам конкурса договор с ООО «Такси-Сервис» не заключался, поэтому статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) применяться не может. Неправильное применение судом норм материального права привело к неправильному определению статусаООО «Такси-Сервис» как ответчика в связи с чем, на него неправомерно возложены судебные издержки;

- учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) заключен только на автобусы марки ПАЗ 320412-05, а иных документов, подтверждающих наличие законного права арендодателя на автобусы марки ПАЗ 320402-05, не представлено, комиссия пришла к правильному выводу о том, что право арендодателя на передаваемые им в субаренду ООО «Авто-Экспресс-4» автобусы не подтверждено, поскольку участники гражданского оборота исходят из презумпции «нельзя передать больше прав, чем имеешь сам»;

- являются правильными выводы конкурсной комиссии о том, чтоООО «Авто-Экспресс-4» не подтверждено соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), а именно, не представлена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, отвечающая требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- ООО «Авто-Экспресс-4», в случае участия в конкурсе, не стало бы его победителем, следовательно, у него отсутствует защищаемое право;

- судом не приняты доводы ООО «Такси-Сервис» и третьего лица - администрации города Вологды о наличии противоречий в представленных истцом на конкурс документов: сроки договоров лизинга и субаренды не соответствуют друг другу.

Представители ООО «Такси-Сервис» и муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

ПредставителиьООО «Авто-Экспресс-4» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ООО «Авто-Экспресс-4»,ООО «Такси-Сервис» и муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением о Департаменте, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 (с последующими изменениями) Департамент осуществляет реализацию функций органов местного самоуправления в соответствии с компетенцией, установленной Законом об организации перевозок.

Правоотношения, связанные с организацией обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда», регулируются Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 № 132 (с последующими изменениями).

Департамент является организатором открытого конкурса на право получения свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории Муниципального образования по нерегулируемым тарифам (далее - Открытый конкурс).

В июле 2016 года Департамент провел открытый конкурс по маршруту№ 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская», на сайте Администрации города Вологды была размещена конкурсная документация на проведение указанного открытого конкурса, утвержденная заместителем главы города Вологды - начальником Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды.

По результатам единственным участником конкурса признаноООО «Такси-Сервис».

Копия протокола о рассмотрении заявок от 19.07.2016 полученаООО «Такси-Сервис» 21.07.2016.

Также ООО «Такси-Сервис» получены свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

Условия открытого конкурса изложены организатором торгов в извещении о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам№ 40 «ВПЗ - областная детская больница - Архангельская» (далее - Извещение).

Согласно пункту 3 Извещения место и дата вскрытия конвертов с заявками в конкурсе: 160 000, <...>, кааб. 218, 11 июля 2016 года.

Место и дата заседания конкурсной комиссии по вопросу рассмотрения заявок: 160 000, <...>, каб. 218, 19 июля 2016 года (пункт 4 Извещения).

Место и дата подведения итогов конкурса: 160000, г. Вологда,ул. Козленская, 33, каб. 218, 22 июля 2016 года (пункт 5 Извещения).

Также согласно Извещению: вместимость автобуса не менее 40 человек, количество автобусов в рабочие дни - 12 единиц, в выходные дни - 10 единиц, время начала и окончания работы с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, интервалы движения не более 10-15 минут.

Согласно пункту 9 Извещения к участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

- наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров;

- наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в пункте 7 «Характеристики маршрута» настоящего Извещения, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в срок не позднее 60 дней со дня проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская»;

- не проведение ликвидации участника конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

- отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за последний завершенный отчетный период;

- наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

Перечень документов, предъявляемых на участие в конкурсе согласно пункту 9 Извещения:

- заявка на участие в конкурсе по форме согласно приложению 1 к извещению, которая является документальным подтверждением согласия претендента участвовать в конкурсе на условиях, определенных конкурсной документацией;

- копии учредительных документов (для юридических лиц), копию свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (для индивидуальных предпринимателей);

- копия договора простого товарищества, подтверждающего образование простого товарищества;

- копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, заверенную подписью руководителя либо уполномоченного представителя юридического лица (для юридических лиц), индивидуального предпринимателя либо его уполномоченного представителя (для индивидуальных предпринимателей), уполномоченного представителя простого товарищества (для участников договора простого товарищества) и печатью (при ее наличии);

- копии документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками простого товарищества (договор на обслуживание маршрутов регулярных перевозок, государственные или муниципальные контракты, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иные документы, выданные в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами);

- справка налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций за последний завершенный отчетный период;

- справка из Пенсионного фонда Российской Федерации об отсутствии задолженности по страховым взносам за последний завершенный отчетный период, справка из Фонда социального страхования Российской Федерации об отсутствии задолженности по страховым взносам за последний завершенный отчетный период;

- сведения о претенденте на участие в конкурсе по форме согласно приложению 2 к настоящему Извещению;

- перечень транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении, указанных в заявке на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 4 к настоящему Извещению, заверенный подписью руководителя либо уполномоченного представителя юридического лица (для юридических лиц), индивидуального предпринимателя либо его уполномоченного представителя (для индивидуальных предпринимателей);

- документы, подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство, либо принятие обязательств по приобретению указанных транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документации;

- обязательство по максимальному сроку эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по форме согласно приложению 3 к Извещению;

- письменное согласие физического лица на обработку его персональных данных.

Извещением установлено, что претенденты на участие в конкурсе обеспечивают достоверность представленной информации.

Извещение содержит право претендента отозвать уже зарегистрированную заявку на участие в конкурсе посредством письменного уведомления конкурсной комиссии не позднее даты подведения итогов конкурса.

Согласно извещению претендент не допускается комиссией к участию в конкурсе в следующих случаях: непредставления определенных извещением документов; несоответствия претендента требованиям, установленным Законом № 220-ФЗ и конкурсной документацией; несоответствия содержания заявкитребованиям, установленным приложением 1 к извещению. При этом, отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с извещением для определения победителя конкурса в течение срока, установленного конкурсной документацией, происходит оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе представленных участниками конкурса.

В извещении и приложении 5 к нему определены критерии, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе.

Извещением предусмотрено, что в течение десяти календарных дней со дня подписания протокола результатов конкурса победитель конкурса согласовывает в органе Администрации, уполномоченном в сфере городского хозяйства, расписание движения автобусов, ему или его уполномоченному представителю выдаются свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты регулярных перевозок. В случае, если конкурс был признан не состоявшимся в связи тем, что только одна заявка на участие в конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты регулярных перевозок выдаются единственному участнику или его уполномоченному представителю, подавшему такую заявку на участие в конкурсе.

Указанные свидетельство и карты выдаются сроком на 5 лет.

В соответствии с протоколом вскрытия заявок от 11.07.2016 на участие в конкурсе подано 2 заявки: ООО «Такси-Сервис» и ООО «Авто-Экспресс-4».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.07.2016 конкурсной комиссией принято решение признать участником конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа ООО «Такси-Сервис».

При этом ООО «Авто-Экспресс-4» отказано в допуске к участию в конкурсе по следующим основаниям:

1) Обществом не подтверждено право владения на законном основании автобусами марки ПАЗ 320402-05, заявленными для участия в конкурсе. По договору субаренды транспортных средств без экипажа от 29.04.2016№ Суб001793, Обществу переданы во временное пользование 100 автобусов марки ПАЗ 320402-05, вместе с тем по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.03.2012 № ДЛ 0377-001-Л/2011, лизингополучателю, являющемуся арендодателем по договору субаренды, переданы 500 автобусов маркиПАЗ 320412-05. Поскольку договор лизинга заключен только на автобусы марки ПАЗ 320412-05, а иных документов, подтверждающих наличие законного права арендодателя на автобусы марки ПАЗ 320402-05, не представлено, комиссия пришла к выводу о том, что право арендодателя на передаваемые им в субаренду Обществу автобусы, а также право последнего не подтверждены;

2) Обществом не представлена лицензия на осуществление перевозок на территории города Вологды. В лицензии от 06.12.2012 № АСС-53-001970 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан город Великий Новгород, иных мест осуществления лицензируемой деятельности не указано. По информации Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области на 11.07.2016 от Общества уведомления о намерении осуществлять регулярные перевозки на территории города Вологды не поступало (ответ на запрос от 15.07.2016 № 2328).

В пункте 3 протокола от 19.07.2016 содержится вывод о том, что открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с допуском к участию единственного претендента.

ООО «Такси-Сервис» выданы свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

ООО «Авто-Экспресс-4» обратилось в суд с настоящим иском, не согласившись с отказом в допуске к участию в открытом конкурсе.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района. Законодательство не содержит запретов, связанных с установлением соответствующих условий (критериев) для участия в открытом конкурсе, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно определять порядок проведения конкурса.

Согласно статье 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 указанного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101) указывается, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае в обоснование исковых требований ООО «Авто-Экспресс-4» ссылается на незаконность отказа в допуске к участию в конкурсе.

Одним из оснований отказа, как следует из протокола рассмотрения заявок, указано непредставление истцом лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров на территории муниципального образования «Город Вологда».

В представленной ООО «Авто-Экспресс-4» на конкурс лицензии от 06.12.2012 № АСС-53-001970 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан город Великий Новгород, иных мест осуществления лицензируемой деятельности не отражено.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, кроме прочего, следующему требованию: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом названный Закон не содержит оговорки о необходимости представления лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров с указанием того места осуществления лицензируемой деятельности, на территории которого предполагается перевозочная деятельность.

Конкурсная документация также не предусматривает дополнительных требований к представляемой лицензии. Так, в пункте 8 извещения о проведении открытого конкурса определено, что к участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе, следующему требованию: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данные условия конкурсной документации ООО «Авто-Экспресс-4» при подаче заявки соблюдены, требуемая статьей 23 Закона№ 220-ФЗ и пунктом 8 извещения лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров истцом была представлена.

Со ссылкой на часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» суд верно признал не соответствующим закону предъявление организатором торгов требований, которые не были предусмотрены конкурсной документацией.

Положения Закона № 99-ФЗ предусматривают возможность переоформления лицензии при изменении адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности (статья 18).

Такое переоформление лицензии Обществом впоследствии было произведено, истец получил лицензию с правом осуществления лицензируемого вида деятельности на территории города Вологды (Вологодской области) с указанием места осуществления (адреса): 160014,<...>.

Вторым основанием для отказа истцу в допуске к участию в конкурсе конкурсной комиссией указано непредставление ООО «Авто-Экспресс-4» документов, подтверждающих принадлежность на законном основании транспортных средств - автобусов марки ПАЗ 320402-05, заявленных истцом для участия в конкурсе.

Судом установлено, что в качестве документов, подтверждающих право владения транспортными средствами - автобусами марки ПАЗ 320402-05, истцом представлен договор субаренды транспортных средств без экипажа от 29.04.2016 № Суб001793, заключенный Обществом и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее - ООО «Питеравто»).

Приложением 1 к договору субаренды являются представленные истцом в составе конкурсной заявки акты приема-передачи автобусов маркиПАЗ 320402-05 от 29.04.2016.

Из материалов дела также видно, что дополнительным соглашением от 19.07.2012 № 1 к договору лизинга от 06.03.2012 спецификация к договору изложена в новой редакции, предусматривающей приобретение и передачу лизингодателем лизингополучателю в лизинг, в том числе автобусов маркиПАЗ 320402-05 в количестве 325 единиц.

Право владения арендатора транспортными средствами подтверждено свидетельствами о регистрации транспортных средств, выданными подразделением ГИБДД МВД РФ ООО «Питеравто» как лизингополучателю автобусов.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 608 указанного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Общество является владельцем транспортных средств - автобусов марки ПАЗ 320402-05 на основании договора субаренды от 29.04.2016 № Суб001793.

При этом из представленных претендентом свидетельств о регистрации транспортных средств видно, что имущество передано в субаренду законным правообладателем.

Указанный договор субаренды никем не оспорен, недействительным не признан. Оснований для вывода о несоответствии договора субаренды действующему законодательству также не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности решения конкурсной комиссии об отсутствии у Общества прав на заявленные транспортные средства - автобусы марки ПАЗ 320402-05.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что договор финансовой аренды (лизинга) от 06.03.2012 заключен на автобусы марки ПАЗ 3204012-05, а не на автобусы марки ПАЗ 320402-05, заявленные Обществом для участия в конкурсе. Право владения и пользования транспортными средствами возникло у истца на основании договора субаренды от 29.04.2016 № Суб001793, который, равно как и право лизингополучателя на передачу имущества в субаренду недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Из материалов дела также видно, что дополнительным соглашением от 19.07.2012 № 1 к договору лизинга от 06.03.2012 спецификация к договору изложена в новой редакции, предусматривающей приобретение и передачу лизингодателем лизингополучателю в лизинг, в том числе автобусов марки ПАЗ 320402-05 в количестве 325 единиц.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что отказ конкурсной комиссии в допуске Общества к участию в конкурсе по изложенным в протоколе от 19.07.2016 основаниям, неправомерен.

Согласно пункту 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В рассматриваемой ситуации суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные организатором торгов нарушения законодательства являются существенными. В случае допуска Общества к участию в открытом конкурсе такой конкурс был бы признан состоявшимся, что позволило бы определить перевозчика конкурентным способом, признать победителем участника, предложившего лучшие условия.

При этом довод ООО «Такси-Сервис» о том, что в случае допуска Общества к участию в конкурсе оно в любом случае не стало бы его победителем, отклоняется апелляционным судом как не имеющий правового значения для настоящего дела при изложенных выше обстоятельствах.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ, статей 53, 55 Закона№ 44-ФЗ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).

На основании изложенного решением суда правомерно признаны недействительными отказ конкурсной комиссии в допуске Общества к участию в открытом конкурсе, оформленный протоколом от 19.07.2016, и непосредственно сам открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам№ 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская».

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 19, пункта 20, части первой статьи 3, статьи 19 Закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок выдаются свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута (по количеству транспортных средств), подтверждающие право осуществления регулярных перевозок.

В связи с признанием открытого конкурса недействительным в качестве применения последствий недействительности торгов суд правомерно, вопреки позиции подателя жалобы, признал недействительным выданные ООО «Такси-Сервис» по результатам конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 40 «ВПЗ - Областная детская больница - Архангельская» и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 по делу № А13-11550/2016.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, представленных доказательств.

Апелляционная коллегия согласна с правовой оценкой, которая дана судом первой инстанции доказательствам в материалах дела и обстоятельствам дела в целом.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2017 года по делу № А13-11545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина