Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А12-1969/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1969/2025
г. Саратов
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Жаткиной С.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахназарян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...> зд. 30Б, помещ. 2, зал 3, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2025 года по делу № А12-1969/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговая производственная фирма «ВОЛГОГРАДПРОМТЕПЛОСЕРВИС»

об обязании устранить реестровую ошибку, при участии:

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.11.2024, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представитель ФИО4, действующая на

основании доверенности от 11.11.2022, выданной сроком до 11.11.2027, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - ответчик) об обязании устранить реестровую ошибку.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что приложенный к исковому заявлению ФИО2 технический паспорт, составленный Центральным межрайонным БТИ по состоянию на 22.10.2024, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о спорном объекте недвижимости и не содержит необходимые для ее исправления сведения, однако указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без надлежащей правовой оценки.

Ошибка, о наличии которой заявлено в иске, не является следствием неправомерных решений и действий (бездействия) Управления. Доказательств нарушения со стороны Управления субъективных прав ИП ФИО2 исковое заявление не содержит, в связи с чем привлечение Управления в качестве ответчика является ошибочным.

Подробнее доводы изложены в жалобе.

В связи с отпуском судьи О.И. Антоновой, произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью С.А. Жаткину.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истец владеет на праве собственности сооружением - железнодорожный тупик протяженность 960 (девятьсот шестьдесят) метров кадастровый номер № 34:34:030024:124, расположенный по адресу: 400075, <...> «б», о чем сделана запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером: 34:34:030024:124-34/2009/2021-13 от 13.08.2021 (далее Объект).

Объект расположен на земельном участке общей площадью 23 723 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030024:4 по адресу: 400075, <...> «б», который также принадлежит Истцу на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером: № 34:34:030024:4-34/209/2021-11 от 13.08.2021.

В октябре 2024 года Истец обратился в Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации. По результатам обращения изготовлен технический паспорт сооружения железнодорожного тупика по адресу 400075, <...> «б» от 22.10.2024.

При проведении работ установлено, что сооружение - железнодорожный тупик по адресу 400075, <...> «б», согласно наружному обмеру длинной 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) метров, что составляет расхождение с правоустанавливающими документами на 177 (сто семьдесят семь) метров.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что сведения о размерах сооружения - железнодорожного тупика с кадастровым № 34:34:030024:124 внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, что нарушает его (Истца) право собственности на данный Объект.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел доказанным, что сведения о протяженности объекта в ЕГРН внесены ошибочно и подлежат исправлению в судебном порядке, поскольку недостоверность содержащихся в ЕГРН сведений нарушает права и законные интересы истца по распоряжению и пользованию принадлежащим ему объектом. Доказательств того, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить права и законные интересы иных лиц, материалы дела не содержат.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке,

установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии Законом о регистрации сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пунктам 52, 53 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Исходя из пункта 56 Постановления № 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В силу части 3 статьи 13 Закона о кадастре сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании совокупности скомплектованных и систематизированных документов, образующих кадастровые дела.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Суд первой инстанции указал, что в 2002 году государственным учреждением войсковой частью № 12670 (имеющей лицензию на осуществление «деятельности по строительству зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом») производился замер длины железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <...> (предыдущий адрес) <...> (в настоящее время) и изготовление схемы подъездного пути, а также продольных профилей подъездного пути к «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО ТПФ «Волгоградпромтеплосервис» примыкающего к станции Бетонная Приволжской железной дороги». Средством измерения служило мерное колесо и длина пути составила 1 108 метров. Общая длина пути состояла из трех отрезков (схем) путь II- 551 м, путь 5 - 447 м и путь 6 - 110 м соответственно.

Также, в 2002 году был изготовлен Технический паспорт подъездного пути ООО ТПФ «Волгоградпромтеплосервис», где в Таблице 1.3. «Данные о длине путей», были отражены следующие размеры путей: путь II- 551 м, путь 5 - 447 м и путь 6 - 110 м, что в общей сумме составляет 1 108 метров.

В 2006 году при повторном изготовлении «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования маневрового участка, примыкающего к станции Бетонная - товарная Приволжской железной дороги- филиала ОАО «Российский железные дороги» также производился замер длины железнодорожного тупика и изготовление схемы железнодорожного пути, а также продольных профилей железнодорожных путей.

Замер производился ОАО «Приволжтрансстрой» (имеющей лицензию на осуществление «деятельности по проектированию зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом»). Средством измерения служило мерное колесо, и длина пути составила 1 108 метров. Общая длина пути состояла из трех отрезков (схем) путь 5А- 551 м, путь 5 - 447 м и путь 6 - 110 м соответственно.

В 2011 году МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по заказу собственников ФИО5 и ФИО6 изготовило выписку из технического паспорта на объект - железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <...> (в настоящее время). При изготовлении указанной выписки применялись средства измерения в виде электронной рулетки, в связи с чем замер производился по прямой (по хорде), а не по извилистой длине железнодорожных путей. В связи с чем, длина указанного сооружения составила 960 метров.

С 01.01.2013 основанием для постановки на кадастровый учет является Технический план, вместо ранее предусмотренного Технического паспорта. В связи с чем, для его изготовления используются геодезические и спутниковые методы измерения и

применяются технические средства измерения, такие как GPS, Глонасс, определяющие точки координат объекта и соответственно его размеры между установленными точками.

В октябре 2024 года Истец обратился в «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» с целью изготовления технического паспорта Объекта, в рамках изготовления производились кадастровые работы по измерению длины сооружения.

Результатом которого стал технический паспорт сооружения - железнодорожного тупика по адресу 400075, <...> «б» от 22.10.2024.

При проведении работ было установлено, что сооружение - железнодорожный тупик по адресу 400075, <...> «б», согласно наружному обмеру длинной 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) метров, что составляет расхождение с правоустанавливающими документами на 177 (сто семьдесят семь) метров.

Таким образом, было установлено, что сведения о размерах сооружения - железнодорожного тупика с кадастровым № 34:34:030024:124 внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки.

В связи с возникшими разногласиями, Истец дополнительно обратился в стороннюю независимую организацию, а именно в ООО «Бюро кадастровых инженеров» для проведения замеров сооружения - железнодорожного тупика по адресу 400075, <...> «б». При проведении замеров, данные, установленные «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» подтвердились и, согласно произведенному замеру, длина составила 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) метров.

В рассмотренном случае воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при изготовлении технического плана объекта. Данный факт подтвержден оцененными судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации техническим паспортом сооружения - железнодорожного тупика. Ошибка коснулась протяженности объекта и возникла по причине использования специалистами не точного измерительного прибора при замере объекта для составления технического плана. Эти факты управление не оспорило и не опровергло.

По делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки орган, осуществляющий кадастровый учет, является надлежащим ответчиком, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38 и учтена судом при разрешении спора.

Доводы заявителя о том, что технический паспорт сооружения от 22.10.2024, подготовленный Центральным межрайонным БТИ, не является надлежащим и достоверным доказательством по делу, противоречат п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которому реестровая ошибка, содержащаяся в техническом плане, межевом плане и других кадастровых документах, подлежит исправлению либо по решению регистратора, либо на основании вступившего в законную силу решения суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В данном случае ошибка возникла в результате искажённых замеров, произведённых в 2011 году по упрощённой методике, и была воспроизведена в кадастровом учёте. Эти искажённые данные позже попали в ЕГРН, искажая уникальные характеристики объекта.

В настоящем деле данные технического паспорта БТИ подкреплены результатами независимой экспертизы и замерами, выполненными с применением современных геодезических средств (GPS/ГЛОНАСС), что усиливает достоверность сведений и обоснованность требований об исправлении реестровой ошибки.

Доводы со ссылкой на предъявление требований к ненадлежащему ответчику правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем, на момент рассмотрения спора надлежащим ответчиком по иску о признании наличия кадастровой (реестровой/технической) ошибки является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра

недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Кроме того, исходя из отзыва ответчика от 31.03.2025 № 03-6803/25 Управление указывает, что приложенный к исковому заявлению ФИО2 технический паспорт, составленный Центральным межрайонным БТИ по состоянию на 22.10.2024, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о спорном объекте недвижимости и не содержит необходимые для ее исправления сведения.

Указанное свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком спора относительно обоснованности исправления реестровой ошибки и документах, на основании которых возможно произвести исправление.

Таким образом, Управление правомерно признано надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, указание суда первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения, что надлежит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и внести изменения в характеристики сооружения - железнодорожного тупика с кадастровым номером № 34:34:030024:124 на протяженность 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) метров является правомерным. Поскольку исправление реестровой ошибки права и законные интересы других лиц не затрагивает, спор о праве в отношении данного объекта недвижимости отсутствует, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Закона N 218-ФЗ, правомерно обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2025 года по делу № А12-1969/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Заграничный

Судьи С.А. Жаткина

Е.В. Романова