Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А11-12115/2022

Дело № А11-12115/2022
г. Владимир
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть оглашена 11.09.2023

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12115/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (601919, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ZETOR TRACTORS a.s. (Брно, ФИО2, 3060/111, 628 00, Чешская Республика) о взыскании 95 502 487 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.01.2023 № 91-19дов. сроком действия один год;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ZETOR TRACTORS a.s. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 965 838 руб. 48 коп., что эквивалентно 1 367 256, 02 евро два евроцентра по курсу Центрального банка Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 303 руб. 04 коп. за период с 08.09.2022 по 01.10.2022, что эквивалентно 7 897,56 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 09.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 345 руб. 94 коп. за период с 01.01.2022 по 01.10.2022, что эквивалентно 682,12 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.01.2022, с последующим их начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 1 367 256,02 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на момент оплаты суммы основного долга.

На основании определения от 24.04.2023 произведена замена судьи Кашликова Ильи Вячеславовича по делу № А11-12115/2022 на судью Смагину Елену Владимировну. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно полномочий Арбитражного суда Владимирской области по разрешению рассматриваемого спора. Ответчик указал, что в договоре от 06.12.2019 № KEMZ/001/2019 имеется арбитражная клаузула, согласно которой исключительные полномочия по разрешению возникших споров даны Третейскому суду при Хозяйственной палате Чешской республики и Аграрной палате Чешской республики. Ответчик пояснил, что в указанном договоре стороны согласовали применение чешского права при разрешении возникших споров. Также ответчик отметил, что возвращение оплаченной цены за товар, не поставленный в рамках спорных договоров, не распространяются санкционные меры, установленные постановлением Европейского союза № 833/2014, при этом истец необходимо соблюдать законные санкционные меры, которые являются для него обязательными, в частности, постановление Европейского союза от 14.03.2021 № 269/2014, которое содержит список подлежащих санкциям субъектов. Ответчик также пояснил, что перечисленные денежные средства будут возвращены, как только внутренние и правовые предписания Европейского союза, с учетом международной ситуации, позволят вернуть финансовые активы.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию. Истец указал, что в связи с введением странами Европейского союза односторонних ограничительных мер и запрета на любые поставки и экономическую деятельность по окончании срока действия постановления Совета Европейского союза № 2022/328 с поправкой к Регламенту Европейского союза № 833/2014 в отношении Российской Федерации, ее физических и юридических лиц, нарушается обеспечение прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами введены меры ограничительного характера. Более того, истец отмечает, что Европейский союз заявил о применении правила 50 % к лицам из санкционных списков. Данное правило гласит, что если физическое или юридическое лицо, внесенное в санкционный список, владеет 30 % компании, а другое подсанкционное лицо – 25 %, то такая компания должна рассматриваться как находящаяся в совместной собственности и под совместным контролем подсанкционных лиц. Соответственно, сделки с такой компанией могут считаться косвенным предоставлением активов и экономических ресурсов лицам из санкционного списка. АО «КЭМЗ» является частью структуры холдинга «Высокоточные комплексы» в составе Госкорпорации «Ростех», которая внесена в санкционные списки 15.03.2022 нормативно-правовым актом № 833/2014.

В предварительном судебном заседании 11.09.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 11.09.2023). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2022. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между истцом (покупатель) и ответчик (продавец) заключен рамочный договор о покупке товара № KEMZ/001/2019 (далее – договор № KEMZ/001/2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю товар, предназначенный только и исключительно для монтажа тракторов согласно сертификату омологации, на основании промежуточных заявок покупателя и акцептации продавца, передать покупателю все документы, касающиеся товара, и предоставить возможность получения им права собственности на товар. Покупатель обязуется на приведенных ниже условиях принять товар и уплатить за поставленный товар покупную цену, которая будет установлена как произведение цены, указанной в приложении № 2 для отдельных позиций товара и количества единиц поставляемого товара в соответствии с порядком, указанным в ст. 4 настоящего договора.

Из пункта 2.1 договора № KEMZ/001/2019 следует, что продавец обязуется поставлять товар на основании промежуточных договоров купли-продажи согласно отдельным заявкам покупателя в форме, соответствующей приложению № 3 настоящего договора. которые будут доказательно акцептированы продавцом в форме акцептации, соответствующей приложению № 4 настоящего договора. Покупатель вправе передать продавцу в соответствии и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему, обязывающую письменную заявку на товар. Все заявки и акцептации оформляются письменно посредством следующих электронных сообщений: покупатель – terehinib@kemz.org; продавец – KVarvarovska@zqtor.com.

Продавец направляет акцептацию заявки или отклоняет заявку с указанием причины ее отклонения до пяти (5) рабочих дней после получения – в письменной форме посредством электронного сообщения, указанного в пункте 2.1. Заявка направленная продавцу, не подлежит отзыву (пункт 2.2 договора № KEMZ/001/2019).

Согласно пункту 3.1 договора № KEMZ/001/2019 продавец поставляет товар в количестве, указанном в заявке, со всеми документами, касающимися товара, в частности, со счетом-фактурой, накладной и перечнем товара в соответствии с его укладкой в каждой отдельной упаковке (упаковочный лист) – все это до срока, указанного в приложении № 2 к настоящему договору в строке «вывоз не позднее чем». Стороны согласуют график поставок товара на календарный год не позже 30.10 предыдущего года.

Продавец обязуется поставить товар на основании оговорки FCA, Zetor Tractors, Брно, Чешская Республика («место назначения») согласно условиям ИНКОТЕРМС 2010 (пункт 3.3 договора № KEMZ/001/2019).

В пункте 3.4 договора № KEMZ/001/2019 покупатель обязан принять товар без излишнего промедления после того, как товар поставлен на место назначения и продавец предоставил ему возможность принять товар и подтвердить принятие товара и всех документов, касающихся товара в накладной. Стороны договора условились, что в принятии товара участвует лично представитель покупателя (или же им поверенный перевозчик), который на ряду с подтверждением партии товара в накладной выполняет опломбирование контейнера или грузового пространства грузового автомобиля (в соответствии с выбранным способом транспортировки). Лица представителя покупателя, которое имеет полномочия подтвердить получение и соответствие товара на накладной и проведет пломбирование, покупателя сообщит продавцу письменно заранее (пункт 3.4 договора № KEMZ/001/2019).

В силу пункта 4.1 договора № KEMZ/001/2019 покупная цена товара установлена в приложении № 2 настоящего договора. Покупная цена каждой позиции товара будет увеличена на сумму 617 евро/шт в случае, что покупатель будет в просрочке с оплатой 50 % покупной цены данного товара в соответствии с пунктом 4.2 договора; данное соглашение имеет приоритет перед соглашением о цене в промежуточном договоре купли-продажи. Покупная цена включает все расходы, связанные с выполнением обязательств продавца, включая упаковку товара и подготовку к отгрузке за исключением возвратной упаковки.

Покупатель обязуется заплатить 50 % (пятьдесят процентов) покупной цены товара в евро всегда до срока поставки товара, указанного в приложении № 2 настоящего договора в строке «50 % аванс не позже чем», а именно по безналичному переводу на банковский счет продавца, указанный в заголовке настоящего договора. Установление запасного срока поставки согласно пункту 3.5 настоящего договора срок оплаты покупной цены товара не затрагивает. Для целей настоящего положения под оплатой подразумевается документальное зачисление соответствующей суммы с банковского счета покупателя в пользу счета продавца (пункт 4.2 договора № KEMZ/001/2019).

В соответствии с пунктом 4.3 договора № KEMZ/001/2019 оставшуюся часть покупной цены товара, т.е. 50 % (пятьдесят процентов), покупатель обязан уплатить продавцу в течение 180 дней со дня поставки товара на основании налогового документа, оформленного продавцом при условии, что до срока оплаты оставшейся части покупной цены товара будет заключено соглашение между продавцом и обществом АО «Сбербанк ЦЗ а.с.», ИНО: 25083325, с местонахождением: У Трезорки, 921/2, 158000 Прага 5, Чешская Республика, об уступке дебиторской задолженности от покупателя, вытекающей из настоящего договора и в связи с ним, Банку. Покупатель обязан незамедлительно сообщить продавцу о заключении соглашения об уступке дебиторской задолженности. Если соглашение об уступке дебиторской задолженности не заключено, покупатель оплачивает оставшуюся часть покупной цены товара к согласованной дате поставки товара, и продавец не обязан поставлять товар до полной покупной цены товара.

Обязанности сторон содержатся в разделах 6, 7 договора № KEMZ/001/2019.

Настоящий договор заключается на неопределенный срок (пункт 13.1 договора № KEMZ/001/2019).

Из пункта 13.3 договора № KEMZ/001/2019 следует, что стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и/или промежуточного договора письменным уведомление в связи с существенным нарушением настоящего договора и/или промежуточного договора второй стороной.

В силу пункта 13.5 договора № KEMZ/001/2019 прекращение настоящего договора само по себе не имеет значения для существования уже заключенных промежуточных договоров, для исполнения которых условия, определенные настоящим договором, являются по-прежнему обязательными.

Настоящий договор, промежуточные договоры и все дополнения к любому из них, как и их толкование, регулируются законодательством Чешской Республики (пункт 14.1 договора № KEMZ/001/2019).

Согласно пункту 14.2 договора № KEMZ/001/2019, если стороны не разрешат какой-либо спор по данному договору и/или промежуточному договору и/или обязательству, связанному с ними, мировым путем, такой спор, включая вопросы юридической силы, толкования, осуществления или прекращения прав по данному договору и/или промежуточному договору, будут решаться Арбитражным судом при Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики согласно его регламенту, в Праге, тремя судьями: первого судью определяет продавец, второго – покупатель, а третьего – двое уже назначенных судей.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 28.02.2020 заключен рамочный договор закупки и поставки запасных частей № KEMZ/001/2020 (далее – договор № KEMZ/001/2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продать покупателю запасные части для тракторов. Продажа осуществляется на основе текущих договоров поставок, заключенных в соответствии с условиями, установленными настоящим договором в виде пронумерованного приложения к настоящему договору. Подробные спецификации запасных частей, включая прейскурант, должны быть согласованы сторонами в приложении. Позиции указываются на чешском и русском языках. Стороны договорились, что суммарный объем продажи, выполненной в соответствии с этим договором, должен составлять до 10 000 000 евро.

Пунктом 2.1 договора № KEMZ/001/2020 установлено, что итоговая сумма каждой закупки должны быть подтверждена сторонами в приложении (спецификации).

Из пункта 2.2 договора следует, что оплата производится следующим образом: 50 % (пятьдесят процентов) от общей покупной цены уплачивается не позднее момента размещения заказа поставки товара продавцу в качестве авансового платежа и не менее чем за четыре месяца до желаемой даты поставки или согласное условий, указанных в приложении (спецификации), которые имеют преимущественную силу% 50 % (пятьдесят процентов) от общей покупной цены выплачивается в течение 60 дней со дня заключения соответствующего приложения к настоящему договору или на условиях, указанных в приложении (спецификации), которые имеют преимущественную силу.

Согласно пункту 3.1 договора № KEMZ/001/2020 товар на настоящему договору поставляется на условиях FCA, Брно, Чешская Республика в соответствии с Инкотермс 2010, публикация Международной торговой палаты № 715

Товар должен быть поставлен комплектно и в сроки, указанные в спецификации (приложениях) к настоящему договору, но не ранее чем будет оплачена его полная стоимость (пункт 3.2 договора № KEMZ/001/2020).

В силу пункта 5.1 договора № KEMZ/001/2020 продавец обязан не позднее сем дней до предполагаемой даты отгрузки направить покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке.

Продавец обязан поставить товар, относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями настоящего договора (пункт 7.1 договора № KEMZ/001/2020).

Покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями настоящего договора (пункт 7.2 договора № KEMZ/001/2020).

Согласно пункту 10.2 договора № KEMZ/001/2020 если стороны не найдут компромисс путем переговоров, такие противоречия или споры, возникающие из или в связи с настоящим договором, в том числе споры. Касающиеся его действительности, толкования или прекращения, подлежат разрешению в Арбитражном (Хозяйственном) суде при Торго-Промышленной и Сельско-хозяйственной Палате Чешской Республики согласно Правит трех арбитров в соответствии с Правилами Арбитражного суда.
Решение будет считаться финальным для обеих сторон.

Данный договор регулируется согласно законодательной базы Чешской Республики вне Международной национальной конвенции для контрактов по международной торговле товарами, а законных урегулирований споров (пункт 10.3 договора № KEMZ/001/2020).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами действует до 31.12.2021 (пункт 11.1 договора № KEMZ/001/2020).

Обе стороны имеют право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или любое из его приложений путем письменного отзыва в связи с существенным нарушением настоящего договора другой стороной (пункт 11.2 договора № KEMZ/001/2020).

В силу пункта 11.3 договора № KEMZ/001/2020 расторжение настоящего договора не влияет на срок действия заключенных приложений, и условия настоящего договора по-прежнему являются обязательными для выполнения заключенных приложений, если ни одна из сторон не делает прямого отказа от приложения.

Во исполнение условий спорных договоров истец оплатил стоимость поставляемого товара на сумму 94 965 838 руб. 48 коп., что эквивалентно 1 367 256, 02 евро два евроцентра по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Как указывает истец, оплаченный по спорным договорам товар не поставлен ответчиком в полном объеме в согласованные сроки.

Истец письмом от 03.03.2022 просил ответчика осуществить поставку оплаченного товара.

Письмом от 29.04.2022 ответчик пояснил, что поставка товара будет произведена, если компетентный орган разрешит продажу товара в соответствии с Регламентом.

Ответчик письмом от 22.08.2022 пояснил, что имеется задолженность по поставке оплаченного в сумме 1 359 369 евро товара. Указанным письмом ответчик предложил истцу найти способ возврата оплаченного аванса.

В связи с тем, что товар в полном объеме ответчиком не поставлен, истец направил в адрес последнего досудебную претензию от 08.09.2022 № 91-пр-101/2022 с требованием о возврате оплаченного аванса в срок не позднее 05.10.2022, указанной претензией истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.12.2019 № KEMZ/001/2019. Указанная досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ZETOR TRACTORS a.s. является юридическим лицом по праву Чешской Республики, что свидетельствует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации, устава.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если: ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации; спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции (пункт 2 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела: по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза; по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц (пункт 1 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся: граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера; иностранные юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера и основанием для применения таких мер являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Положения настоящей статьи применяются также в случае, если соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранного суда и международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию (пункт 4 статьей 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» были внесены изменения в нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях создания механизма судебной защиты интересов российского юридического лица во внешнеторговых сделках.

В силу пункта 1 статьи 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению спора, в том числе обстоятельства (при их наличии), подтверждающие, что соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение спора с их участием отнесено к компетенции иностранного суда, международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, не может быть исполнено стороной спора (пункт 4 части 2 статьи 248.2 АПК РФ).

Отсутствие необходимости в обязательном порядке доказывать влияние ограничительных мер на возможность исполнения арбитражной оговорки подтверждается и использованным законодателем способом изложения пункта 4 части 2 статьи 248.2 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения арбитражной оговорки, указываются заявителем при их наличии. Такая редакция этой нормы подчеркивает факультативность доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

Ограничительные меры имеют, во-первых, личный характер, т.е. адресованы конкретному лицу персонально, а в во-вторых, публичный характер, то есть общеобязательны и основаны на силе и авторитете публичной государственной власти. Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2021 по делу № 309-ЭС21-6955.

Обращаясь с иском в арбитражный суд Российской Федерации, истец пояснил, что в отношении его странами Европейского союза введены блокирующие санкции, препятствующие проведению хозяйственных операций с ответчиком, являющимся иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Чешской Республики.

В результате чего, суд первой инстанции отклоняет возражения ответчика на наличие в спорных договорах арбитражной клаузулы, поскольку приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела Третейским судом при Хозяйственной палате Чешской республики и Аграрной палате Чешской республики ввиду действующих в отношении истца санкционных мер.

Следовательно, при рассмотрении данного спора применяется законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того, длительное неисполнение договора поставки со стороны ответчика квалифицируется судом как существенное нарушение договора, что позволило истцу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 и пунктом 1 статьи 523 ГК РФ.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма материального права подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 № 12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от прекращения между сторонами договорных отношений.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 94 965 838 руб. 48 коп., что эквивалентно 1 367 256,02 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации, за поставляемый товар.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 08.09.2022 № 91пр-101/2022 о возврате уплаченных денежных средств в силу неисполнения ответчиком своих обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик, согласованный сторонами товар в полном объеме не поставил.

Доказательств поставки товара на сумму 94 965 838 руб. 48 коп., что эквивалентно 1 367 256,02 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации, в материалы дела не представлено, как и доказательств добровольного возврата указанных денежных средств.

Следовательно, несоблюдение ответчиком сроков поставки является существенным нарушением договора, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 94 965 838 руб. 48 коп., что эквивалентно 1 367 256,02 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479 303 руб. 04 коп. за период с 08.09.2022 по 01.10.2022, что эквивалентно 7 897,56 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 09.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 345 руб. 94 коп. за период с 01.01.2022 по 01.10.2022, что эквивалентно 682,12 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.01.2022, с последующим их начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 1 367 256,02 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на момент оплаты суммы основного долга.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по поставке оплаченного товара, требование о взыскании процентов является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан неверным.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.09.2022 № 91-пр-101/2022 с требованием о возврате оплаченного аванса в срок не позднее 05.10.2022, при этом истец производит расчет процентов за периоды с 08.09.2022 по 01.10.2022, с 01.01.2022 по 01.10.2022.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 13.5 договора № KEMZ/001/2019 прекращение настоящего договора само по себе не имеет значения для существования уже заключенных промежуточных договоров, для исполнения которых условия, определенные настоящим договором, являются по-прежнему обязательными.

В силу пункта 11.3 договора № KEMZ/001/2020 расторжение настоящего договора не влияет на срок действия заключенных приложений, и условия настоящего договора по-прежнему являются обязательными для выполнения заключенных приложений, если ни одна из сторон не делает прямого отказа от приложения.

Из пункта 3 статьи 425 ГК РФ следует, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, истечение срока действия договора не прекращает исполнение обязательств по нему.

Однако, проанализировав представленные в материалы дела истцом письма, направленные в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что проценты за периоды с 08.09.2022 по 01.10.2022, с 01.01.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению с учетом досудебной претензии от 08.09.2022 № 91пр-101/2022. Истец каких-либо иных писем, направленных в адрес ответчика, о возврате оплаченного аванса в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 94 965 838 руб. 48 коп., что эквивалентно 1 367 256, 02 евро два евроцента по курсу Центрального банка Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежные средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 367 256,02 евро с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на момент оплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ZETOR TRACTORS a.s. в пользу акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» неосновательное обогащение в размере 94 965 838 руб. 48 коп., что эквивалентно 1 367 256, 02 евро два евроцента по курсу Центрального банка Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежные средствами, начисленные на сумму основного долга с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 876 руб. 16 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина