Решение от 24 января 2019 г. по делу № А13-12810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12810/2018
город Вологда
24 января 2019 года



Резолютивная часть решения суда объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 24 января 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Первомайская» об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 11.07.2018 №77 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от товарищества – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 (до перерыва), от инспекции – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва),



у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Первомайская» (далее – заявитель, ТСЖ «Первомайская», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - Инспекция) от 11.07.2018 №77 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований товарищество указало, что в период проведения проверки в Череповецком городском суде Вологодской области рассматривались требования ФИО4, бывшего председателя правления товарищества, о признании недействительным решения общего собрания членов правления ТСЖ «Первомайская», на котором был избран новый состав правления и новый председатель правления, в связи с чем, техническая и иная документация, в том числе бухгалтерская, а также доступ к расчетному счету был ограничен, на расчетном счете имелась картотека платежных требований, соответственно товарищество было лишено возможности в поной мере исполнять требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Также товарищество сослалось на то, что является некоммерческой организацией и не несет риск предпринимательский риск наступления неблагоприятных последствий, не имеет собственных денежных средств, полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Одновременно товарищество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд признал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, восстановил пропущенный срок на оспаривание постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 11.07.2018 №77 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Определением суда от 24 сентября 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 26 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Инспекция в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями товарищества не согласились, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 136, 137, 210 АПК РФ. В судебном заседании 14 января 2019 года объявлялся перерыв до 17 января 2019 года.

Заслушав представителей товарищества, инспекции, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции от 18.06.2018 № 3735 в период с 27.06.2018 по 29.06.2018 должностным лицом инспекции проведена внеплановая выездная проверка фактов ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № 50 по улице Первомайская города Череповца, изложенных в обращении жителя вышеназванного дома (вход. № 3661 от 09.06.2018), направленного из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2018 № 373-35/1, в котором отражено, что товариществом допущено нарушение требований пунктов 5.9.3, 5.9.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Главным специалистом управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля инспекции ФИО5 29.06.2018 в отношении товарищества составлен протокол № 373/1 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ. В протоколе отражено, что при осмотре общего имущества многоквартирного дома установлено: отсутствует плотный притвор, герметичность загрузочного клапана мусоропровода, не обеспечивается воздухонепроницаемость загрузочного клапана мусоропровода: подъезд № 1 – 2, 3, 5 этаж, подъезд № 2 -2,3,5,9 этаж, подъезд № 3 – 2,3,4,5 этаж, подъезд № 4 – 2, 3, 4, 5, 6 этаж, подъезд № 5 – между 1 и 2, и 3, 4 и 5 этаж, подъезд № 6 – 3, 5, 7, 8 этаж, подъезд № 7 – 9 этаж, в мусоросборной камере подъезда № 4 шибер мусоропровода не обеспечивает перекрытие ствола (отсутствует дно).

Исполняющий обязанности начальника инспекции ФИО6 11.07.2018, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 77 о признании товарищества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.

Объективная сторона состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения признаются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренным частью 2 статьи 161 ЖК РФ, является управление товариществом собственников жилья.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что товарищество осуществляет управление спорным многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного дома, включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт 10 Правил № 491).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил № 491).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил № 491).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

В разделе II Минимального перечня № 290 определены работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из положений пункта 14 Минимального перечня № 290 следует, что к указанным работам, выполняемым в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, относятся:

проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода;

при выявлении засоров - незамедлительное их устранение;

чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Требования к техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования определены в разделе 5.9 Правил № 170, в частности согласно пунктам 5.9.3 и 5.9.4 загрузочный клапан мусоропровода должен удовлетворять таким требованиям:

а) размеры ковша клапана должны исключать возможность выбрасывания в мусоропровод предметов, габариты которых больше внутреннего диаметра ствола;

б) ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана;

в) ковш должен иметь блокировку в закрытом положении;

г) в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение ствола мусоропровода;

д) при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному;

е) загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещение ТБО в ствол мусоропровода;

ж) внутренняя поверхность ковша должна быть гладкой и иметь стойкое антикоррозионное покрытие.

Шибер мусоропровода должен удовлетворять следующим требованиям:

а) не сужать проходного сечения ствола мусоропровода;

б) обеспечивать перекрытие ствола в период замены заполненного контейнера, а также в период профилактических и ремонтных работ;

в) иметь встроенный автоматический огнеотсекатель для исключения проникновения горючих газов в ствол мусоропровода при возникновении пожара в мусоросборной камере;

г) изгиб патрубка шибера не должен превышать 20 мин. к оси ствола мусоропровода.

Следовательно, товарищество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил № 170, Минимального перечня № 290, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, позволяющие установить факт принятия товариществом предусмотренных пунктами 5.9.3 и 5.9.4 Правил № 170, пункта 14 Минимального перечня № 290 мер, в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что товариществом на момент проверки не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области управления многоквартирным домом, и о наличии вины товарищества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях товарищества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Санкция статьи 7.22 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Таким образом, на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причинения ущерба обществу и государству, привлечения к ответственности впервые, товарищество подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного требования товарищества о признании незаконным и отмене полностью постановления инспекции от 11.07.2018 № 77 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 11.07.2018 № 77 о привлечении товарищества собственников жилья «Первомайская» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица первомайская, дом 50, квартира 1) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк