Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А07-19286/2023ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-14819/2023 г. Челябинск 24 января 2024 года Дело № А07-19286/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2023 г. по делу №А07-19286/2023 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Строй-Ресурс») о взыскании 1 360 020 руб. долга, 1 537 354 руб. 30 коп. неустойки. Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении пени до суммы 1 156 410 руб. 62 коп. с учетом исключения из расчета периода моратория. Уточнение исковых требований Арбитражным судом Республики Башкортостан принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «Строй-Ресурс» в пользу ИП ФИО2 взысканы 1 360 020 руб. долга, 1 156 410 руб. 62 коп. пени, а также 35 582 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины Также ИП ФИО2 возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 905 руб., уплаченная по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 03.06.2023 (операция № 1916). В апелляционной жалобе ООО «Строй-Ресурс» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не была снижена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика. Также в обжалуемом решении содержится информация о стоимости услуг в размере 2500 руб., при этом не конкретизируется относимость стоимости данных услуг к определенным действиям исполнителя. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.11.2023. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.12.2023. Вышеуказанным определением истцу предложено представить развернутый расчет исковых требований с учетом доводов апелляционной жалобы. К дате судебного разбирательства определение суда истцом не исполнено. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.01.2024. Вышеуказанным определением судом апелляционной инстанции истцу повторно предложено представить развернутый расчет суммы задолженности и неустойки в соответствии с пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг № 32 от 07.05.2020 и периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. К дате судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако запрашиваемый развернутый расчет суммы задолженности и неустойки в соответствии с пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг № 32 от 07.05.2020 и периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, истцом не представлен. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.01.2024 в целях представления истцом развернутого расчета суммы задолженности и неустойки в соответствии с пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг № 32 от 07.05.2020 и периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Указанное определение истцом не исполнено. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «Строй-Ресурс» заключен договор возмездного оказания услуг № 32 от 07.05.2020. Согласно пункту 2.1 договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство по предоставлению автотранспорта (оказание автотранспортных услуг) по заявке ООО «Строй-Ресурс», а ООО «СтройРесурс» согласно пункту 2.2.1 и пункту 3.1 договора обязалось данные работы принять на основании акта и оплатить в течение 3-х банковских дней после подписания указанного акта. В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг производится заказчиком исполнителю за фактически отработанные часы после подписания акта выполненных работ в течение 3 банковских дней. Дополнительным соглашением №1 к договору возмездного оказания услуг от 15.05.2020 стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость оказываемых услуг определяется согласно расценкам, предусмотренным спецификацией к договору (приложение № 1). Стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон. Оплата производится перечислением на расчетный счет ИП ФИО2 в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ).» Спецификацией к договору возмездного оказания услуг от 15.05.2020 (приложение №1) стороны установили следующий перечень оказываемых услуг: Наименование транспортного средства Единица измерения Стоимость Услуги манипулятора, г/п 7 тн. машина/час 1500 рублей Услуги автокрана, г/п 25 тн. машина/час 1500 рублей Услуги автокрана XCMG, г/п 30 тн. машина/час 2500 рублей Услуги самосвала, г/п 15 тн. рейс (по городу г. Стерлитамак) 5000 рублей Услуги экскаватора машина/час 1500 рублей Как указывает истец, принятые им обязательства по договору исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказании услуг, подписанные ответчиком без возражений. Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за 2021 г., подписанный ответчиком также без претензий и возражений, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2021 составляет 2 560 020 руб. Кроме того, истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.05.2023, составленный им в одностороннем порядке, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 360 020 руб. Ссылаясь на неисполнение ООО «Строй-Ресурс» обязательств по оплате задолженности по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга. Требования претензии со стороны ответчика оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили для ИП ФИО2 основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта. Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем, особенности правового регулирования которых установлены в параграфе 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре. По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды. Так, согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно статье 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела усматривается фактическое предоставление техники со стороны истца. Так, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) №68 от 31.07.2020, №64 от 15.07.2020, №60 от 30.06.2020, №62 от 16.06.2020, №48 от 14.06.2020, №53 от 10.06.2020, №52 от 09.06.2020, №45 от 04.06.2020, №42 от 26.05.2020, №35 от 14.05.2020, №33 от 07.05.2020, №30 от 07.05.2020, №1 от 12.01.2022, №154 от 30.12.2021, №148 от 23.12.2021, №146 от 20.12.2021, №129 от 30.11.2021, №128 от 27.11.2021, №120 от 30.10.2021, №109 от 14.10.2021, №106 от 30.09.2021, №94 от 31.08.2021, №80 от 31.07.2021, №79 от 29.07.2021, №78 от 27.07.2021, №64 от 30.06.2021, №54 от 31.05.2021, №48 от 30.04.2021, №34 от 31.03.2021, а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов за 2021 г. и односторонний акт сверки за период с 01.01.2022 по 17.05.2023. По расчету истца размер задолженности составляет 1 360 020 руб. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в указанной части, руководствовался тем, что требования истца в части суммы основного долга ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела. Подписанным в двустороннем порядке актом сверки за 2021 г. ответчик подтвердил наличие на его стороне задолженности в размере 2 560 020 руб. по состоянию на 31.12.2021. Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.05.2023 задолженность ответчика составила 1 360 020 руб. Довод апелляционной жалобы о том, что приведенная в решении суда стоимость оказанных услуг не соотносится с определенными действиями исполнителя подлежит отклонению, поскольку факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами, в которых ответчиком подтверждено, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, а также двусторонним актом взаимных расчетов за 2021 г., во всех актах приведено количество часов работы транспортных средств и стоимость услуг, соответствующая положениям спецификации от 15.05.2020. В ряде актов оказанных услуг приведено наименование транспортного средства - грузовой бортовой КАМАЗ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод жалобы носит исключительно тезисный, не мотивированный характер, в период рассмотрения дела судом первой инстанции каких-либо обоснованных возражений на иск со стороны ООО «Строй-Ресурс» заявлено не было. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял сумму задолженности ответчика в размере 1 360 020 руб. и удовлетворил требования истца в указанной части. ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 156 410 руб. 62 коп. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае нарушения сроков, указанных в разделе 3 договора, ответчик уплачивает истцу пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. По расчету истца размер пени за период с 19.06.2020 по 01.06.2023 (за исключением периода моратория) составил 1 156 410 руб. 62 коп. (с учетом уточнения требований). Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным. В жалобе апеллянт ссылается на завышенный размер неустойки, ввиду чего правильность произведенного расчета пени входит в предмет рассмотрения суда апелляционной инстанции по настоящему делу. Кроме того, необходимость проверки расчета требований на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863). Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Проверив произведенный истом расчет неустойки, апелляционная коллегия не может его принять в качестве верного в части определенного истцом размера неустойки по задолженности за 2021 г. и 2022 г. Так, при расчете суммы неустойки истом не были учтены положения пункта 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.05.2020, согласно которому оплата за оказанные услуги производится перечислением на расчетный счет ИП ФИО2 в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ). В свою очередь, понятие банковского дня в российском законодательстве не установлено. В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Вместе с тем, обычаями делового оборота предусмотрено, что банковским днем считаются часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, следовательно, понятие банковский день идентично понятию рабочий день, что соответствует требованиям действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), и пришел к выводу о том, что размер неустойки составил 1 080 467 руб. 49 коп. Судебной коллегий принимается в качестве верного расчет неустойки ИП ФИО2 за 2020 г., учитывая отсутствие в материалах дела документов, из которых следует иное разнесение платежей по задолженности за указанный период. Как следует из представленного расчета, начисление неустойки за текущую задолженность с учетом производимых ООО «Строй-Ресурс» платежей в указанный период производится ИП ФИО2 позднее предусмотренного договором трехдневного срока для оплаты, что является правом исполнителя. Размер неустойки за 2020 г. по расчету истца составил 77 278 руб. 95 коп. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен ни в суде первой, ни апелляционной инстанции, несмотря на предоставление судами достаточного времени для его осуществления. В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, обязаны, действуя разумно и добросовестно, своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (требований и возражений) и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами. С учетом наличия в материалах дела двустороннего акта сверки за 2021 г., с учетом положений пункта 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.05.2020, согласно которому оплата за оказанные услуги производится перечислением на расчетный счет ИП ФИО2 в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ), а также введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление неустойки, судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки по задолженности ООО «Строй-Ресурс», возникшей за период 2021-2022 гг. Так, размер неустойки по задолженности, возникшей 27.01.2021, составил 4 821 руб. 40 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 144 000,00 02.02.2021 04.03.2021 31 144 000,00 ? 31 ? 0.1% 4 464,00 р. -45 800,00 04.03.2021 Оплата задолженности 98 200,00 05.03.2021 05.03.2021 1 98 200,00 ? 1 ? 0.1% 98,20 р. -50 000,00 05.03.2021 Оплата задолженности 48 200,00 06.03.2021 10.03.2021 5 48 200,00 ? 5 ? 0.1% 241,00 р. -30 000,00 10.03.2021 Оплата задолженности 18 200,00 11.03.2021 11.03.2021 1 18 200,00 ? 1 ? 0.1% 18,20 р. -18 200,00 11.03.2021 Оплата задолженности Итого: 4 821,40 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 28.02.2021, составил 11 043 руб. 70 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 440 550,00 04.03.2021 12.03.2021 9 440 550,00 ? 9 ? 0.1% 3 964,95 р. -11 800,00 12.03.2021 Оплата задолженности 428 750,00 13.03.2021 17.03.2021 5 428 750,00 ? 5 ? 0.1% 2 143,75 р. -30 000,00 17.03.2021 Оплата задолженности 398 750,00 18.03.2021 19.03.2021 2 398 750,00 ? 2 ? 0.1% 797,50 р. -50 000,00 19.03.2021 Оплата задолженности 348 750,00 20.03.2021 22.03.2021 3 348 750,00 ? 3 ? 0.1% 1 046,25 р. -220 000,00 22.03.2021 Оплата задолженности 128 750,00 23.03.2021 02.04.2021 11 128 750,00 ? 11 ? 0.1% 1 416,25 р. -30 000,00 02.04.2021 Оплата задолженности 98 750,00 03.04.2021 16.04.2021 14 98 750,00 ? 14 ? 0.1% 1 382,50 р. -50 000,00 16.04.2021 Оплата задолженности 48 750,00 17.04.2021 22.04.2021 6 48 750,00 ? 6 ? 0.1% 292,50 р. -48 750,00 22.04.2021 Оплата задолженности Итого: 11 043,70 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 31.03.2021, составил 25 462 руб. 75 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 783 300,00 06.04.2021 22.04.2021 17 783 300,00 ? 17 ? 0.1% 13 316,10 р. -118 250,00 22.04.2021 Оплата задолженности 665 050,00 23.04.2021 26.04.2021 4 665 050,00 ? 4 ? 0.1% 2 660,20 р. -200 000,00 26.04.2021 Оплата задолженности 465 050,00 27.04.2021 12.05.2021 16 465 050,00 ? 16 ? 0.1% 7 440,80 р. -200 000,00 12.05.2021 Оплата задолженности 265 050,00 13.05.2021 18.05.2021 6 265 050,00 ? 6 ? 0.1% 1 590,30 р. -200 000,00 18.05.2021 Оплата задолженности 65 050,00 19.05.2021 25.05.2021 7 65 050,00 ? 7 ? 0.1% 455,35 р. -65 050,00 25.05.2021 Оплата задолженности Итого: 25 462,75 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 30.04.2021, составил 16 595 руб. 27 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 812 280,00 14.05.2021 25.05.2021 12 812 280,00 ? 12 ? 0.1% 9 747,36 р. -134 950,00 25.05.2021 Оплата задолженности 677 330,00 26.05.2021 25.05.2021 0 677 330,00 ? 0 ? 0.1% 0,00 р. -120 000,00 25.05.2021 Оплата задолженности 557 330,00 26.05.2021 28.05.2021 3 557 330,00 ? 3 ? 0.1% 1 671,99 р. -100 000,00 28.05.2021 Оплата задолженности 457 330,00 29.05.2021 31.05.2021 3 457 330,00 ? 3 ? 0.1% 1 371,99 р. -100 000,00 31.05.2021 Оплата задолженности 357 330,00 01.06.2021 04.06.2021 4 357 330,00 ? 4 ? 0.1% 1 429,32 р. -100 000,00 04.06.2021 Оплата задолженности 257 330,00 05.06.2021 11.06.2021 7 257 330,00 ? 7 ? 0.1% 1 801,31 р. -200 000,00 11.06.2021 Оплата задолженности 57 330,00 12.06.2021 21.06.2021 10 57 330,00 ? 10 ? 0.1% 573,30 р. -57 330,00 21.06.2021 Оплата задолженности Итого: 16 595,27 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 25.05.2021, составил 2 640 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 120 000,00 31.05.2021 21.06.2021 22 120 000,00 ? 22 ? 0.1% 2 640,00 р. -120 000,00 21.06.2021 Оплата задолженности Итого: 2 640,00 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 31.05.2021, составил 42 883 руб. 96 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 1 144 050,00 04.06.2021 21.06.2021 18 1 144 050,00 ? 18 ? 0.1% 20 592,90 р. -22 670,00 21.06.2021 Оплата задолженности 1 121 380,00 22.06.2021 25.06.2021 4 1 121 380,00 ? 4 ? 0.1% 4 485,52 р. -200 000,00 25.06.2021 Оплата задолженности 921 380,00 26.06.2021 02.07.2021 7 921 380,00 ? 7 ? 0.1% 6 449,66 р. -200 000,00 02.07.2021 Оплата задолженности 721 380,00 03.07.2021 09.07.2021 7 721 380,00 ? 7 ? 0.1% 5 049,66 р. -200 000,00 09.07.2021 Оплата задолженности 521 380,00 10.07.2021 13.07.2021 4 521 380,00 ? 4 ? 0.1% 2 085,52 р. -200 000,00 13.07.2021 Оплата задолженности 321 380,00 14.07.2021 22.07.2021 9 321 380,00 ? 9 ? 0.1% 2 892,42 р. -100 000,00 22.07.2021 Оплата задолженности 221 380,00 23.07.2021 28.07.2021 6 221 380,00 ? 6 ? 0.1% 1 328,28 р. -221 380,00 28.07.2021 Оплата задолженности Итого: 42 883,96 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 30.06.2021, составил 49 664 руб. 48 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 1 172 100,00 06.07.2021 28.07.2021 23 1 172 100,00 ? 23 ? 0.1% 26 958,30 р. -78 620,00 28.07.2021 Оплата задолженности 1 093 480,00 29.07.2021 30.07.2021 2 1 093 480,00 ? 2 ? 0.1% 2 186,96 р. -7 500,00 30.07.2021 Оплата задолженности 1 085 980,00 31.07.2021 06.08.2021 7 1 085 980,00 ? 7 ? 0.1% 7 601,86 р. -300 000,00 06.08.2021 Оплата задолженности 785 980,00 07.08.2021 10.08.2021 4 785 980,00 ? 4 ? 0.1% 3 143,92 р. -3 000,00 10.08.2021 Оплата задолженности 782 980,00 11.08.2021 16.08.2021 6 782 980,00 ? 6 ? 0.1% 4 697,88 р. -200 000,00 16.08.2021 Оплата задолженности 582 980,00 17.08.2021 20.08.2021 4 582 980,00 ? 4 ? 0.1% 2 331,92 р. -250 000,00 20.08.2021 Оплата задолженности 332 980,00 21.08.2021 25.08.2021 5 332 980,00 ? 5 ? 0.1% 1 664,90 р. -250 000,00 25.08.2021 Оплата задолженности 82 980,00 26.08.2021 07.09.2021 13 82 980,00 ? 13 ? 0.1% 1 078,74 р. -82 980,00 07.09.2021 Оплата задолженности Итого: 49 664,48 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 27.07.2021, составил 277 руб. 50 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 7 500,00 02.08.2021 07.09.2021 37 7 500,00 ? 37 ? 0.1% 277,50 р. -7 500,00 07.09.2021 Оплата задолженности Итого: 277,50 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 29.07.2021 составил 105 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 3 000,00 04.08.2021 07.09.2021 35 3 000,00 ? 35 ? 0.1% 105,00 р. -3 000,00 07.09.2021 Оплата задолженности Итого: 105,00 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 31.07.2021, составил 42 516 руб. 88 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 923 760,00 05.08.2021 07.09.2021 34 923 760,00 ? 34 ? 0.1% 31 407,84 р. -156 520,00 07.09.2021 Оплата задолженности 767 240,00 08.09.2021 13.09.2021 6 767 240,00 ? 6 ? 0.1% 4 603,44 р. -200 000,00 13.09.2021 Оплата задолженности 567 240,00 14.09.2021 21.09.2021 8 567 240,00 ? 8 ? 0.1% 4 537,92 р. -29 000,00 21.09.2021 Оплата задолженности 538 240,00 22.09.2021 23.09.2021 2 538 240,00 ? 2 ? 0.1% 1 076,48 р. -200 000,00 23.09.2021 Оплата задолженности 338 240,00 24.09.2021 24.09.2021 1 338 240,00 ? 1 ? 0.1% 338,24 р. -200 000,00 24.09.2021 Оплата задолженности 138 240,00 25.09.2021 28.09.2021 4 138 240,00 ? 4 ? 0.1% 552,96 р. -138 240,00 28.09.2021 Оплата задолженности Итого: 42 516,88 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 16.08.2021, составил 1 160 руб. 40 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 29 010,00 20.08.2021 28.09.2021 40 29 010,00 ? 40 ? 0.1% 1 160,40 р. -29 010,00 28.09.2021 Оплата задолженности Итого: 1 160,40 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 31.08.2021 составил 83 500 руб. 96 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 1 670 010,00 06.09.2021 28.09.2021 23 1 670 010,00 ? 23 ? 0.1% 38 410,23 р. -32 750,00 28.09.2021 Оплата задолженности 1 637 260,00 29.09.2021 01.10.2021 3 1 637 260,00 ? 3 ? 0.1% 4 911,78 р. -100 000,00 01.10.2021 Оплата задолженности 1 537 260,00 02.10.2021 06.10.2021 5 1 537 260,00 ? 5 ? 0.1% 7 686,30 р. -200 000,00 06.10.2021 Оплата задолженности 1 337 260,00 07.10.2021 08.10.2021 2 1 337 260,00 ? 2 ? 0.1% 2 674,52 р. -100 000,00 08.10.2021 Оплата задолженности 1 237 260,00 09.10.2021 13.10.2021 5 1 237 260,00 ? 5 ? 0.1% 6 186,30 р. -6 750,00 13.10.2021 Оплата задолженности 1 230 510,00 14.10.2021 20.10.2021 7 1 230 510,00 ? 7 ? 0.1% 8 613,57 р. -200 000,00 20.10.2021 Оплата задолженности 1 030 510,00 21.10.2021 21.10.2021 1 1 030 510,00 ? 1 ? 0.1% 1 030,51 р. -99 000,00 21.10.2021 Оплата задолженности 931 510,00 22.10.2021 27.10.2021 6 931 510,00 ? 6 ? 0.1% 5 589,06 р. -200 000,00 27.10.2021 Оплата задолженности 731 510,00 28.10.2021 03.11.2021 7 731 510,00 ? 7 ? 0.1% 5 120,57 р. -200 000,00 03.11.2021 Оплата задолженности 531 510,00 04.11.2021 08.11.2021 5 531 510,00 ? 5 ? 0.1% 2 657,55 р. -300 000,00 08.11.2021 Оплата задолженности 231 510,00 09.11.2021 10.11.2021 2 231 510,00 ? 2 ? 0.1% 463,02 р. -200 000,00 10.11.2021 Оплата задолженности 31 510,00 11.11.2021 15.11.2021 5 31 510,00 ? 5 ? 0.1% 157,55 р. -31 510,00 15.11.2021 Оплата задолженности Итого: 83 500,96 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 23.09.2021, составил 337 руб. 50 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 6 750,00 27.09.2021 15.11.2021 50 6 750,00 ? 50 ? 0.1% 337,50 р. -6 750,00 15.11.2021 Оплата задолженности Итого: 337,50 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 30.09.2021, составил 54 182 руб. 38 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 886 260,00 06.10.2021 15.11.2021 41 886 260,00 ? 41 ? 0.1% 36 336,66 р. -161 740,00 15.11.2021 Оплата задолженности 724 520,00 16.11.2021 19.11.2021 4 724 520,00 ? 4 ? 0.1% 2 898,08 р. -200 000,00 19.11.2021 Оплата задолженности 524 520,00 20.11.2021 26.11.2021 7 524 520,00 ? 7 ? 0.1% 3 671,64 р. -200 000,00 26.11.2021 Оплата задолженности 324 520,00 27.11.2021 10.12.2021 14 324 520,00 ? 14 ? 0.1% 4 543,28 р. -200 000,00 10.12.2021 Оплата задолженности 124 520,00 11.12.2021 21.12.2021 11 124 520,00 ? 11 ? 0.1% 1 369,72 р. -38 250,00 21.12.2021 Оплата задолженности 86 270,00 22.12.2021 27.12.2021 6 86 270,00 ? 6 ? 0.1% 517,62 р. -28 500,00 27.12.2021 Оплата задолженности 57 770,00 28.12.2021 01.03.2022 64 57 770,00 ? 64 ? 0.1% 3 697,28 р. -19 500,00 01.03.2022 Оплата задолженности 38 270,00 02.03.2022 31.03.2022 30 38 270,00 ? 30 ? 0.1% 1 148,10 р. -38 270,00 22.04.2022 Оплата задолженности Итого: 54 182,38 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 14.10.2021, составил 16 137 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 99 000,00 20.10.2021 31.03.2022 163 99 000,00 ? 163 ? 0.1% 16 137,00 р. -99 000,00 22.04.2022 Оплата задолженности Итого: 16 137,00 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 30.10.2021, составил 226 428 руб. 61 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 1 083 000,00 11.11.2021 31.03.2022 141 1 083 000,00 ? 141 ? 0.1% 152 703,00 р. 620 270,00 02.10.2022 29.12.2022 89 620 270,00 ? 89 ? 0.1% 55 204,03 р. -500 000,00 29.12.2022 Оплата задолженности 120 270,00 30.12.2022 01.06.2023 154 120 270,00 ? 154 ? 0.1% 18 521,58 р. Итого: 226 428,61 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 27.11.2021, составил 8 984 руб. 25 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 24 750,00 02.12.2021 31.03.2022 120 24 750,00 ? 120 ? 0.1% 2 970,00 р. 24 750,00 02.10.2022 01.06.2023 243 24 750,00 ? 243 ? 0.1% 6 014,25 р. Итого: 8 984,25 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 30.11.2021, составил 235 324 руб. 50 коп. 655 500,00 06.12.2021 31.03.2022 115 655 500,00 ? 116 ? 0.1% 76 038,00 р. 655 500,00 02.10.2022 01.06.2023 243 655 500,00 ? 243 ? 0.1% 159 286,50 р. Итого: 235 324,50 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 10.12.2021, составил 13 349 руб. 25 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 38 250,00 16.12.2021 31.03.2022 106 38 250,00 ? 106 ? 0.1% 4 054,50 р. 38 250,00 02.10.2022 01.06.2023 243 38 250,00 ? 243 ? 0.1% 9 294,75 р. Итого: 13 349,25 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 20.12.2021, составил 7 681 руб. 50 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 22 500,00 24.12.2021 31.03.2022 98 22 500,00 ? 98 ? 0.1% 2 205,00 р. 22 500,00 02.10.2022 01.06.2023 243 22 500,00 ? 243 ? 0.1% 5 467,50 р. Итого: 7 681,50 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 23.12.2021, составил 2 016 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 6 000,00 29.12.2021 31.03.2022 93 6 000,00 ? 93 ? 0.1% 558,00 р. 6 000,00 02.10.2022 01.06.2023 243 6 000,00 ? 243 ? 0.1% 1 458,00 р. Итого: 2 016,00 руб. Размер неустойки по задолженности, возникшей 30.12.2021, составил 151 913 руб. 25 коп. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 473 250,00 13.01.2022 31.03.2022 78 473 250,00 ? 78 ? 0.1% 36 913,50 р. 473 250,00 02.10.2022 01.06.2023 243 473 250,00 ? 243 ? 0.1% 114 999,75 р. Итого: 151 913,25 руб. Таким образом, размер неустойки по задолженности, возникшей в 2021 г. составил 997 026 руб. 54 коп. Размер неустойки по задолженности, возникшей 12.01.2022, составил 6 162 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 19 500,00 18.01.2022 31.03.2022 73 19 500,00 ? 73 ? 0.1% 1 423,50 р. 19 500,00 02.10.2022 01.06.2023 243 19 500,00 ? 243 ? 0.1% 4 738,50 р. Итого: 6 162,00 руб. Итого общий размер неустойки составил 1 080 467 руб. 49 коп. (77 278 руб. 95 коп. + 997 026 руб. 54 коп. + 6 162 руб.) Довод подателя апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки подлежит отклонению. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу пункта 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное. Ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому, учитывая отсутствие оснований для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приведенная в апелляционной жалобе ссылка на необходимость снижена неустойки не может быть принята судом во внимание. Решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования ИП ФИО2 – частичному удовлетворению Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика как на проигравшую сторону пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 34 508 руб. Излишне уплаченная по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 03.06.2023 (операция № 1916) государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1 905 руб. Ввиду изменения судебного акта и уменьшения размера неустойки, судебные расходы по апелляционной жалобе ответчика подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением подателю жалобы отсрочки по ее уплате до рассмотрения жалобы по существу. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2023 г. по делу №А07-19286/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000151130) 1 360 020 руб. долга, 1 080 467 руб. 49 коп. пени, а также 34 508 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1905 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 03 июня 2023 г. (операция № 1916)». Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья В.В. Баканов Судьи: У.Ю. Лучихина С.В. Тарасова Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Загитов М Р (ИНН: 020501969705) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" (ИНН: 0277919570) (подробнее)Судьи дела:Баканов В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
