Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А66-15923/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15923/2024
г. Вологда
27 июня 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО1 по доверенности от 05.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2025 года по делу № А66-15923/2024,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Решением суда от 23.12.2024 умерший ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

От финансового управляющего должника 28.01.2025 в суд поступило ходатайство об истребовании у Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) документов, связанных с арендными правоотношениями общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Статут» (ОГРН <***>; далее – ООО «ЮФ «Статут», Общество) и возложении на Департамент обязанности предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в помещение, занимаемое ООО «ЮФ «Статут» по адресу: 170100, <...>.

Определением суда от 11.03.2025 на Департамент возложена обязанность в 5-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить финансовому управляющему должника следующие документы: надлежащим образом заверенные копии договора аренды от 01.01.2006 № 3235, заключенного Департаментом и ООО «ЮФ «Статут», дополнительного соглашения от 07.03.2024 к данному договору, акта осмотра арендованного помещения от июля 2024 года, расчета арендной платы на период аренды согласно указанному дополнительному соглашению за период с 07.03.2024 по 31.12.2024.

На Департамент также возложена обязанность в 5-дневный срок со дня вступления определения в законную силу предоставить финансовому управляющему должника ФИО3 доступ в помещение, занимаемое ООО «ЮФ «Статут» по адресу: <...>.

Департамент с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что с введением в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина к финансовому управляющему должника переходят лишь корпоративные управленческие права в отношении Общества, единоличным участником которого является ФИО2 Ссылается на то, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения не являются информацией о должнике (гражданине-банкроте), а представляют собой информацию о деятельности самостоятельного юридического лица, при этом какие-либо документы, обосновывающие основания для предоставления таких сведений, управляющим не представлены. Указывает на то, что договор аренды от 01.01.2006 № 3235 с дополнительными соглашениями и расчетами арендной платы представлены в рамках дела № А66-2275/2025, в связи с чем управляющий имеет возможность ознакомиться с данными документами. Ссылается на то, что заявителем не доказан факт хранения документации ООО «ЮФ «Статут» по адресу: 170100, <...>, в то время как в указанном помещении может находиться документация иного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Петролеум газ Сервис», чей юридический адрес совпадает с адресом ООО «ЮФ «Статут». Судом при вынесении оспариваемого судебного акта не конкретизированы границы предоставления доступа в помещение, в частности не указано, ограничен ли доступ исключительно осмотром помещения, либо финансовому управляющему также предоставлено право на ознакомление с имеющейся в помещении документацией.

В заседании суда представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также счетах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 9 вышеуказанной статьи Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи Закона о банкротстве (из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Таким образом, институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату.

Из материалов дела следует, что должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «ЮФ «Статут», ФИО2 числится исполнительным органом указанной организации.

Офис ООО «ЮФ «Статут» располагался в помещениях, арендованных у Департамента, по адресу: <...>, исковое заявление о взыскании задолженности за аренду рассматривается Арбитражным судом Тверской области в рамках дела № А66-2275/2025.

При этом ФИО2 умер 11.04.2024, в связи с чем имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения не могут быть истребованы непосредственно от должника.

Единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является несовершеннолетняя дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законный представитель ФИО4 ФИО5 обратилась к Департаменту с заявлением от 14.10.2024 о предоставлении документов, связанных с арендой помещения, а также о предоставлении доступа в помещение с целью обнаружения документации Общества и иных личных вещей ФИО2

Письмом от 13.11.2024 Департамент отказал в выдаче документов и доступе в помещение, ссылаясь на отсутствие свидетельства о праве на наследство. При этом Департамент направил уведомление о расторжении договора с требованием об освобождении помещения.

ФИО5 06.12.2024 вновь обратилась к Департаменту с заявлением, в котором указала на то, что не имеет доступа к помещению, в связи с чем не имеет возможности его освободить.

После признания умершего ФИО2 банкротом финансовым управляющим в адрес Департамента также направлен запрос от 26.12.2024 о предоставлении заверенных копий договора аренды нежилого помещения от 01.01.2006 № 3235, заключенного между Департаментом и ООО «ЮФ «Статут»; дополнительного соглашения к этому договору от 07.03.2024; акта, которым оформлен осмотр арендованного помещения и передача ключей от помещения Департаменту в июле 2024 года; расчет арендной платы на период аренды, определенный указанным дополнительным соглашением; сведения о расчетах по арендной плате за период с 07.03.2024 по 31.12.2024. Кроме того, финансовый управляющий просил обеспечить ему доступ в помещение, занимаемое ООО «ЮФ «Статут» по адресу: <...>.

Письмом от 17.01.2025 Департамент отказал в выдаче документов и в предоставлении доступа в помещение.

При этом абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20073 по делу № А40-2204/2016, если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия (например, будучи единственным или доминирующим участником) в обществе, являлся контролирующим его лицом, то осуществление финансовым управляющим должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Закон о банкротстве связывает возникновение соответствующих полномочий у финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества гражданина банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий, в связи с чем ссылка Департамента на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о финансовом управляющем несостоятельна.

В данном случае заявление финансового управляющего об истребовании документов и предоставлении доступа в помещение направлено на формирование полных сведений о правах должника и составе его имущества.

При этом объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих представлению финансовому управляющему документации и доступа в помещение, Департаментом не представлено.

Принимая во внимание, что заявленные требования непосредственно связаны с реализацией возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей, могут иметь значение для формирования конкурсной массы ФИО2, при этом иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы все доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2025 года по делу № А66-15923/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая